Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Бугаева <данные изъяты> к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» о денежной компенсации нарушенного исключительного авторского права на произведение путем незаконного отчуждения исключительного права автора на произведение и его бездоговорное использование, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Бугаева В.Г. и третьего лица - Ереско С.П.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требования Бугаева <данные изъяты> о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бугаев В.Г. обратился в суд с иском ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей в результате неправомерного использования результатов его интеллектуальной деятельности, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» было издано и размещено в библиотеке произведение науки - монография <данные изъяты> авторов Бугаева В.Г. и Ереско С.П. под общей редакцией доктора технических наук, профессора Ереско С.П. Тем самым ответчик осуществил бездоговорное использование указанного произведения, чем нарушил его (истца) права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Указывает, что исключительное авторское право является материальным правом (имущественным) и может перейти к другому лицу или организации только в двух случаях: переход права без договора и отчуждение исключительного права. Вместе с тем, какой-либо договор отчуждения исключительного права с ним не заключался. Указанное произведение создано им под научным руководством доктора технических наук, профессора Ереско С.П. и в соавторстве с ним, и является неразрывным целым. На требование к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» приобрести исключительное право и выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, ответа со стороны ответчика не последовало. Стороной ответчика указывается, что произведение является служебным, в связи с чем ответчик может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование, а выплата вознаграждения согласно решения Ученого совета предусмотрена только авторам учебных пособий, работающим в СФУ. Считает, что вознаграждение авторам произведений науки предусмотрено законом и не требуется оформление локальных актов для выплаты вознаграждения, с учетом также того, что он (истец) никогда не работал и не работает в СФУ. В рассматриваемом случае ни один из соавторов договора о передаче произведения друг другу или третьим лицам, включая ответчика, для использования не составлял, что свидетельствует о нарушении авторских прав, включая исключительное авторское право. Указание стороной ответчика на титульном листе года первого опубликования - 2011 год, является фальсификацией, сделанной ответчиком для присвоения исключительного авторского права и притязания к факту работы соавтора Ереско С.П. в СФУ в 2011 году. Кроме того, ответчик разместил на обложке книги знак охраны авторского права «с», только у своего наименования, нарушив положение о знаке, так как годом первого опубликования в действительности является 2012 год. При этом, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» присвоил его (истца) имущественное исключительное право и неимущественное авторское право, охраняемые знаком охраны исключительного права, необоснованно указав на обороте титула свое наименование и извещение о принадлежащем только СФУ исключительном праве на указанное произведение, указав рядом со своим наименованием знак охраны исключительного авторского права. В указанной монографии информация об исключительных правах его (истца), как соавтора произведения, указываемая на обороте титула в виде знака охраны исключительных авторских прав, фамилий авторов и года издания произведения, была исключена СФУ без его (истца) согласия, в связи с чем сторона ответчика незаконно претендует на исключительное право в части неимущественного интеллектуального права на научное содержание монографии. Таким образом, договор о передаче исключительных авторских прав от авторов к СФУ не был заключен, в связи с чем считает, что его исключительное право присвоено без его согласия и без заключения договора. Также произошло бездоговорное использование произведения, за которое ему, как соавтору, не было выплачено никакого вознаграждения. Об обнародовании монографии «<данные изъяты>» он узнал от соавтора Ереско С.П. Свое согласие на опубликование и обнародование соавторы не давали. Поскольку ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» не заключал с ним (истцом) договор в отношении использования монографии: <данные изъяты> то нарушены исключительные имущественные авторские права, которые принадлежат соавторам произведения, в связи с чем сторона ответчика является нарушителем авторских прав.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бугаева В.Г. и третье лицо Ереско С.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд неправильно и не в полном объеме отразил и исказил обстоятельства дела. Исключительное авторское право возникает первоначально у автора (соавторов). Ответчик неправомерно использовал произведение - монографию «<данные изъяты>» авторов Бугаева В.Г. и Ереско С.П.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Бугаева В.Г. и третьего лица - Ереско С.П., поддержавшего апелляционную жалобу и представившего в суд апелляционной инстанции письменные дополнения к апелляционной жалобе, представителя ответчика ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Позднякова В.В., представившего в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бугаева В.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавшего о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Статьей 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе такими способами в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, как: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (в частности, издание); перевод или другая переработка произведения (в том числе перевод в любую форму любыми средствами, электронными или механическими, с использованием любых систем хранения и выдачи информации, в частности, размещение в библиотеке в бумажной и электронной форме, размещение на сайте). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ним.

Как следует из положений статьей 1250-1252 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии со статьями 1257 - 1258 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное... Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1271 ГК РФ установлено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В соответствии со ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается. Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона.

Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, в пределах заявленных истцом требований по указанным им основаниям.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу установлено и из материалов дела следует, что в период с 27.05.2005 года по 11.01.2012 года Ереско С.П. работал в ФГАОУ ВПО «СФУ». С 2011 года по день увольнения он осуществлял трудовые функции в должности профессора кафедры «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» института нефти и газа. В его должностные обязанности входило написание монографий, учебников, учебных и учебно-методических и методических пособий. Во исполнение должностных обязанностей в 2011 году под редакцией Ереско С.П. с участием автора Бугаева В.Г. была написана монография «<данные изъяты>», включенная в план изданий 2011 года, которая прошла обработку в редакционно-издательском отделе Библиотечно-издательского комплекса СФУ, была опубликована за счет средств ФГАОУ ВПО «СФУ». Ее написание было включено в индивидуальный план работы преподавателя Ереско С.П. на 2010-2011 годы и являлось служебным заданием работодателя.

Указанные фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.05.2014 года, ввиду чего не подлежат новому доказыванию.

Истец Бугаев В.Г. указывает о неправомерности использования ответчиком созданного им научного произведения - монографии «<данные изъяты>» авторов Бугаева В.Г. и Ереско С.П., в отсутствие договора о передаче исключительных авторских прав.

При этом, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года, вступившим в законную силу от 18.08.2014 года, установлено, что монография «<данные изъяты>» является служебным произведением, созданным Ереско С.П. в соавторстве с истцом Бугаевым В.Г. в 2011 году в рамках исполнения Ереско С.П. трудовых обязанностей в Сибирском федеральном университете, что в соответствии с положениями вышеприведенной статьи 1295 ГК РФ свидетельствует о возникновении у ответчика, как работодателя одного из соавторов, исключительного права на служебное произведение, поскольку трудовым или иным договором между работодателем и Ереско С.П. не предусмотрено иное.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных Бугаевым В.Г. исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что исключительное право на служебное произведение наряду с истцом принадлежит также и Сибирскому федеральному университету в силу закона, поскольку трудовым или иным договором между Ереско С.П. и Сибирским федеральным университетом иное предусмотрено не было, ввиду чего несостоятелен довода истца о бездоговорном использовании ответчиком монографии в соответствии с требованиями вышеприведенных норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая изложенное выше, ФГАОУ ВПО «СФУ» как правообладателю, как и Бугаеву В.Г. принадлежит исключительное право использовать служебное произведение - монографию «<данные изъяты>» в соответствии с положениями ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (в частности, издание); перевод или другая переработка произведения (в том числе перевод в любую форму любыми средствами, электронными или механическими, с использованием любых систем хранения и выдачи информации, в частности, размещение в библиотеке в бумажной и электронной форме, размещение на сайте).

При этом если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению.

Кроме того, упомянутым выше решением суда от 14.05.2014 года установлено, что Сибирский федеральный университет, как правообладатель исключительного права на служебное произведение, правомерно поместил в монографии «<данные изъяты>» знак охраны авторского права рядом со своим наименованием, поскольку это не противоречит положениям статьи 1271 ГК РФ, согласно которой использование правообладателем знака охраны авторского права, помещаемого на каждом экземпляре произведения в виде латинской буквы "С" в окружности для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение, является правом, а не обязанностью этого правообладателя.

На титульном листе научного произведения - монографии «<данные изъяты>», изданного ответчиком тиражом 500 экз., указаны фамилии и имена авторов В.Г. Бугаева и С.П. Ереско, в связи с чем перечисленные в статье 1255 ГК РФ права автора произведения, такие как: право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения ответчиком не были нарушены.

При таких обстоятельствах, дав верную оценку представленным в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеприведенных норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Бугаева В.Г. о взыскании как денежной компенсации за нарушение исключительного права (права на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) в размере <данные изъяты> рублей в связи с неправомерным, по его мнению, использованием результатов интеллектуальной деятельности, так и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение прав автора, поскольку достоверно установлено, что договор авторского заказа, лицензионный договор, договор о передаче исключительного авторского права, как и иные договоры с истцом Бугаевым В.Г. со стороны ФГАОУ ВПО «СФУ» не заключались, в то время как монография «<данные изъяты>» является служебным произведением, созданным Ереско С.П. в соавторстве с Бугаевым В.Г. в 2011 году в рамках исполнения Ереско С.П. трудовых обязанностей в Сибирском федеральном университете.

В этой связи, никак не умаляя прав соавторов научного произведения, имена которых указаны на печатных изданиях СФУ, последний, как правообладатель, имел собственное право на его издание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права, которая подлежит взысканию только при доказанности факта правонарушения, которого в данном случае не имеется.

Однако, указанные выводы суда не исключают для истца Бугаева В.Г. возможности обращения к ответчику с предложением о заключении договора (соглашения) о порядке использования созданного в его соавторстве результата интеллектуальной деятельности – монографии «<данные изъяты>», что вытекает из смысла статей 1257 - 1258 ГК РФ, в силу которых лица, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

При недостижении такого соглашения, Бугаев В.Г. вправе также обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить с ним соглашение (договор) об использовании созданного в соавторстве с ним результата интеллектуальной деятельности, которым будет установлено его вознаграждение от использования научного произведения, размер которого, условия и порядок выплаты определяется договором, а в случае спора судом, на что прямо указано в пункте 2 статьи 1295 ГК РФ, применяемой при аналогичных отношениях между работником и работодателем при использовании служебного произведения. При этом, какой-либо иной, особенный порядок взаимоотношений для правообладателей объекта интеллектуальной собственности, одним из которых является работодатель одного из соавторов (по служебному произведению – в данном случае Ереско С.П.), а вторым – соавтор, не состоящий в трудовых отношениях с работодателем первого соавтора, действующим законодательством не предусмотрено.

Иначе говоря, верен вывод суда о том, что в заключении договоров с авторами монографии со стороны ФГАОУ ВПО «СФУ» не было никакой необходимости, поскольку исключительное право на служебное произведение - монографию «<данные изъяты>» принадлежит СФУ в силу прямого указания закона, права Бугаева В.Г. ответчиком не нарушались, для использования монографии СФУ не требовалось согласие Бугаева В.Г., который как автор указанного произведения, созданного в соавторстве с Ереско С.П., имеет такие же права, что и ФГАОУ ВПО «СФУ». Поэтому, доводы истца о нарушении его исключительного права на произведение судом правомерно не приняты во внимание, как и доводы о нарушении ответчиком его авторских прав (право авторства и право автора на имя), которые, исходя из представленной копии титула, также не были нарушены, поскольку авторы монографии Бугаев В.Г. и Ереско С.П. при издании указаны без какого-либо искажения.

Также не имелось и нарушения ответчиком при издании монографии авторского права в связи с помещением значка охраны авторского права рядом с указанием наименования СФУ, поскольку знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения, помещается на каждом экземпляре и свидетельствует о принадлежащем правообладателю исключительном праве на произведение, которым в данном случае в силу ст. 1295 ГК РФ наряду с истцом является ФГАОУ ВПО «СФУ».

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, которым ее подателем дается неверное толкование, ввиду чего не усматривается оснований для отмены по этим доводам решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 22 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бугаева В.Г. и третьего лица - Ереско С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: