Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дубасова С.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.04.2016, которым постановлено:

«Дубасову С.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Ломакиной О.Н., заключающихся в неисполнении апелляционного определения Самарского областного суда от 29.09.2015 г. по делу № 2-1925/2-15 о возложении на СНТ «Комсомольск-2» обязанности предоставить истцу документы и возложении на нее обязанности незамедлительно исполнить судебный акт отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубасов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Ломакиной О.Н. о признании незаконным бездействия по исполнению апелляционного определения Самарского областного суда от 29.09.2015.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Ломакиной О.Н. находится исполнительное производство о возложении на СНТ «Комсомольское-2» обязанности по предоставлению ему для ознакомления документов.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом не приняты меры к понуждению должника к своевременному исполнению судебного акта, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломакиной О.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дубасов С.В. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии Дубасов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №ФС № 009357640, выданного 29.09.2015 Ставропольским районным судом Самарской области, о возложении на СНТ «Комсомольск-2» обязанности предоставить Дубасову С.В. финансовые документы, 10.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 24152/15/63026-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с содержанием требования должнику выполнить решение суда вручено представителю ТСН «Комсомольск-2».

Судом установлено, что 17.11.2015 представитель ТСН «Комсомольск-2» представил судебному приставу-исполнителю заявление о том, что обязуется исполнить решение суда до 20.11.2015 года.

представитель ТСН «Комсомольск-2» почтовым отправлением направил взыскателю часть требуемых документов, что подтверждается копиями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Дубасов С.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением в котором указал, что должник решение суда не исполнил, представив другие документы.

11.02.2016 в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, судебным приставом-исполнителем с должника - СНТ «Комсомольск-2» взыскан исполнительский сбор.

25.02.2016 ТСН «Комсомольск-2» направлено письменное требование об исполнении решения суда.

25.02.2016 представитель ТСН «Комсомольск-2» предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

25.02.2016 судебным приставом-исполнителем от представителя ТСН «Комсомольск-2» отобрано письменное объяснение.

14.03.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что председатель ТСН «Комсомольск-2» на месте отсутствует, требование об исполнении решения суда вторично вручено представителю СНТ «Комсомольск-1».

22.03.2016 исполнение решения суда приостановлено определением судьи Самарского областного суда Пинчук С.В. от 17.03.2016 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

31.03.2016 в передаче кассационной жалобы должника - СНТ «Комсомольск-2» на апелляционное определение Самарского областного суда от 29.09.2015 отказано, приостановление исполнения решения суда отменено.

30.03.2016 отдел судебных приставов Ставропольского района сообщил Дубасову С.В. о проведенных исполнительных действиях.

28.04.2016 ТСН «Комсомольск-2» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

28.04.2016 представителю ТСН «Комсомольск-2» повторно вручено требование об исполнении решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 36, 38, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Ломакиной О.Н. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что меры к исполнению требований исполнительного документа предпринимались, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения были предприняты.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда соглашается, поскольку должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанных исполнительных производств, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В заседании судебной коллегии Дубасов С.В. пояснил, что от СНТ «Комсомольск-2» им получены все финансовые документы, кроме трех договоров выполнения услуг и приходно-расходной сметы на целевой взнос.

Установлено, что в исполнительном листе от 29.09.2015 указано, что на ТСН «Комсомольск-2» возложена обязанность предоставить Дубасову С.В. для ознакомления следующие финансовые документы: годовой отчет за 2014 год, приходно-расходные сметы за 2014 год, бухгалтерский баланс за 2014 год, и договоры выполненных работ/услуг, заключенные СНТ «Комсомольск-2» в 2014 году.

Таким образом, в исполнительном листе не поименованы виды договоров и виды смет, подлежащие предъявлению для ознакомления взыскателю.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубасова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи