Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания», Главному управлению строительства Тюменской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Альберт В.А., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,, Тутовой Э.Б,, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО20, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66,, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО492 Е,Н., ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84,, ФИО85 А,А., ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО494 a1011, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, Худа Н.М., ФИО102,, ФИО103, ФИО104, ФИО105, Морской Ю.Д,, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122,, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО165, ФИО165, ФИО166,, ФИО167, ФИО168, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213 кис Е.М., ФИО214, ФИО215, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221,, Хамову С.В,, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО222, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265 ФИО266, ФИО267, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО268 ФИО501 А,М., ФИО502 А,Г., ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО190, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, Ворона В.Б, ФИО310 ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, Кушка Н.М., ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО186, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343,, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО69, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ООО «Специализированное предприятие «Дом-Сервис», ФИО364, ФИО365, ФИО366, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370 ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375 ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393,, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419 ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442 ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО447, ФИО448. ФИО449, ФИО450, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО451, ФИО452, ФИО453, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО460, ФИО461 о признании ввода объектов капитального строительства незаконными, возложении обязанности устранить препятствия в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов недвижимости на земельных участках - отказать.

Встречные исковые требования ФИО154, ФИО446, ФИО130, ФИО389, Альберт В.А., ФИО462 a1409, ФИО160 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать договор № <.......> купли-продажи недвижимости от <.......> года, заключенный между ФИО463 и ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», на основании которого Управлением Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним <.......> года сделана запись регистрации №<.......>, недействительным в силу ничтожности.

Встречные исковые требования ФИО154, ФИО446, ФИО130 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<.......> право общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером <.......>.

Признать за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <.......> 3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>

Признать за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <.......> право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>

В удовлетворении встречного требования ФИО154, ФИО446, ФИО130, ФИО389, Альберт В.А., ФИО464, ФИО465 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителей истца ФИО466, ФИО467, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, объяснения представителя ответчиков ФИО398, ФИО388, ФИО160, ФИО390, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО389, ФИО471, ФИО33, ФИО438, ФИО472, ФИО473, ФИО151, ФИО345, Альберт В.А., ФИО299, ФИО474, ФИО439, ФИО139, ФИО419, ФИО475:, действующей на основании ордера Копьевой О.М., представителя ответчика ФИО401, действующего на основании доверенности ФИО476, представителя ответчика ФИО458, действующего на основании доверенности ФИО477, ответчиков ФИО126, ФИО22, ФИО387, ФИО478, ФИО479, ФИО2, ФИО390, ФИО389, ФИО388 ФИО480, представителя ответчиков ФИО446, ФИО154, ФИО130, ОАО «Тюменская домостроительная компания»: ФИО481, представителя ответчика ОАО «Тюменская домостроительная компания»: ФИО482, представителя ответчика Главного управления строительства по Тюменской области: ФИО483, полагавших апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, выслушав заключение прокурора Весниной Т.А., считавшей решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Тюменская домостроительная компания» (далее по тексту ОАО «ТДСК» с иском об устранении препятствий в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов недвижимости на земельный участках.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» (продавец) и ФИО463 (после заключения брака Михайловской) А.А. были заключены договоры купли-продажи недвижимости № <.......>, № <.......> № <.......>, по условиям которых истцу перешло право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 5721 кв.м. Участок расположен по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......> Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> о государственной регистрации права от <.......> года. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 2025 кв.м. Участок расположен по адресу: Тюменская <.......> кадастровый (или условный) номер <.......>. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 2025 кв.м. Участок расположен по адресу: Тюменская <.......> кадастровый (или условный) номер <.......>. Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> о государственной регистрации права от <.......> года. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 4542 кв.м. Участок расположен по адресу: <...>-район МЖК, участок № 4, кадастровый (или условный) номер <.......>. Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> о государственной регистрации права от <.......> года.

Как следует из пункта 1.1 договора «Продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости и протоколами № <.......>, № <.......>, № <.......> о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от <.......> года недвижимое имущество.

Из свидетельств о праве собственности на земельные участки, как у продавца, так и у покупателя, ограничения (обременения) права отсутствовали. После приобретения земельных участков истец обнаружила, что земельные участки заняты зданиями, которым присвоены адреса: <.......>. Застройщиком данных объектов является ОАО «ТДСК».

Истец обратилась с заявлением к начальнику главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области и получила ответ № <.......>, в котором указан предыдущий кадастровый номер <.......> земельного участка и договор аренды МТ-3 от <.......> года, согласно которому выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанных домов, тогда как на момент ввода дома в эксплуатацию договор был расторгнут. В ответе ГУС от <.......> года № <.......> указано, что разрешения на ввод в эксплуатацию домов выдавались в 2007 году, однако, договор аренды был расторгнут <.......> года. После расторжения договора аренды земельный участок с кадастровым номером <.......> был размежован на три участка с кадастровыми номерами: <.......>, в дальнейшем при размежевании этих участков были сформированы участки с кадастровыми номерами <.......>.

Главным Управлением Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области указано в ответе, что территория, на которой построены дома и выданы специальные разрешения на строительство, впоследствии на ввод в эксплуатацию, является зоной особого градостроительного регулирования, в соответствии с Законом Тюменской области № <.......> от <.......> года. Однако, в соответствии с данным законом нет оснований для отнесения территория земельных участков к зоне особого градостроительного регулирования, соответственно, нет оснований для выдачи специального разрешения на строительство.

На момент подачи заявлений ТДСК на ввод в эксплуатацию указывается земельный участок № <.......>, № <.......>, однако, эти участки уже были размежеваны. Кроме того, из кадастровых паспортов следует, что номера новых земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости <.......> года, а участки с кадастровыми номерами № <.......> № <.......> указаны в кадастровых паспортах как подлежащие снятию с кадастрового учета.

В соответствии с действующим на тот момент законодательством заявление о выдаче разрешения (специального разрешения) на строительство должно быть рассмотрено в месячный срок со дня подачи документов. В данном случае заявления на ввод в эксплуатацию поданы <.......> года, разрешения на ввод в эксплуатацию получены <.......> года, что указывает на возможность некачественной проверки документов.

Все три свидетельства о праве собственности на земельные участки предыдущего собственника получены <.......> года и в этот же день ТДСК подает заявление на ввод в эксплуатацию домов, но без каких-либо документов, подтверждающих право на земельные участки.

Истец считает, что действия ответчика привели к нарушению прав истца и невозможности использовать земельные участки, причем обязанность по уплате земельных налогов исполняется истцом добросовестно.

В связи с изложенным, истец просила обязать ОАО «Тюменская домостроительная компания» устранить препятствия в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами <.......>

Впоследствии истцом в лице представителя было подано заявление об увеличении исковых требований, мотивированное тем, что в соответствии с действующим на тот момент законодательством заявление о выдаче разрешения (специального разрешения) на строительство должно быть рассмотрено в месячный срок со дня подачи документов. В данном случае заявления на ввод в эксплуатацию поданы <.......> года, разрешения на ввод в эксплуатацию получены <.......> года, что указывает на возможность некачественной проверки документов. Все три свидетельства о праве собственности на земельные участки предыдущего собственника получены <.......> года, кадастровых номеров земельных участков, по которым ОАО «ТДСК» подавало заявление о разрешении на ввод, уже не существовало. У ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на землю, в связи с чем ввод объектов в эксплуатацию не мог быть выдан.

Таким образом, истец просила признать ввод объектов капитального строительства незаконным, обязать ОАО «Тюменская домостроительная компания» ИНН <.......>, ОГРН <.......> устранить препятствия в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами <.......>

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ответчик ФИО154 подал встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры <.......>. Считает, что договор купли-продажи № <.......> от <.......> года земельного участка с кадастровым номером <.......> заключенный истцом ФИО463 (ныне ФИО1) и Обществом с ограниченной ответственностью ПАК «Западная Сибирь» совершен с нарушением требований законодательства. По мнению ответчика, указанная сделка посягает на права общей долевой собственности и охраняемые законом интересы собственников помещений в многоквартирных жилых домах в отношении спорного земельного участка, в силу чего указанный договор является недействительным, ничтожным с момента его заключения, и не мог повлечь иных юридических последствий, кроме как связанных с его недействительностью. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <.......> указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <.......>, дата внесения земельного участка с кадастровым номером <.......> в государственный кадастр недвижимости - <.......> года. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <.......> сформирован и поставлен на кадастровый учет <.......> года. Права ООО ПАК «Западная Сибирь» на образованный из земельного участка с кадастровым номером <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрированы <.......> года. Жилой дом по ул<.......> введен в эксплуатацию <.......>. Право собственности ФИО154 на квартиру <.......> зарегистрировано <.......> года. Поскольку, право общей долевой собственности на земельный участок возникает в силу закона без дополнительного оформления перехода права и независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество, ответчик считает, что к собственникам многоквартирного жилого дома № <.......> расположенного по ул. <.......> от ООО ПАК «Западная Сибирь» перешло право собственности на земельный участок в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности первым собственником на принадлежащее ему помещение. На основании изложенного, ФИО154 считает, что у него возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> одновременно с регистрацией права собственности на квартиру - <.......> года. Договор купли-продажи № <.......> от <.......> года, заключенный между ФИО463 и ООО ПАК «Западная Сибирь» нарушает права общей долевой собственности и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома № <.......> на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <.......>. С учетом изложенного, ответчик ФИО154 просит признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка № <.......> от <.......> года, заключенный между ФИО463 и ООО ПАК «Западная Сибирь»; признать отсутствующим право собственности ФИО463 на земельный участок с кадастровым номером <.......>; Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> за ФИО154 с указанием доли в праве общей долевой собственности в размере 448 /115535.

Ответчиком ФИО446 подано встречное исковое заявление к ФИО1, мотивированное тем, что ФИО446 является собственником квартиры 37 в жилом доме <.......>. Считает, что договор купли-продажи № <.......> от <.......> года земельного участка с кадастровым номером <.......>, заключенный истцом ФИО463 (ныне ФИО1) и Обществом с ограниченной ответственностью ПАК «Западная Сибирь» совершен с нарушением требований законодательства, поскольку данная сделка посягает на права общей долевой собственности и охраняемые законом интересы собственников помещений в многоквартирных жилых домах в отношении спорного земельного участка, в силу чего указанный договор является недействительным, ничтожным с момента его заключения, и не мог повлечь иных юридических последствий, кроме как связанных с его недействительностью. <.......> года на квартиру № 37 в жилом доме <.......> зарегистрировано право собственности ФИО484 Впоследствии ФИО484 продала квартиру ФИО485, а последняя, в свою очередь, продала квартиру ФИО446, за которой зарегистрировано право собственности на 1/3-<.......> года. Также ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером <.......> сформирован и поставлен на кадастровый учет <.......> года. Права ООО ПАК «Западная Сибирь» на образованный из земельного участка с кадастровым номером <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> (спорный участок под многоквартирным домом по ул<.......>) зарегистрированы <.......> года. Жилой дом по ул. <.......> введен в эксплуатацию <.......> года. Право собственности ФИО484 (правопредшественник ФИО446) на квартиру <.......> зарегистрировано <.......> года. Таким образом, у ФИО484 возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный под многоквартирным жилым домом № <.......>, расположенным по ул. Пермякова в г. Тюмени одновременно с регистрацией права собственности на квартиру - <.......> года, а впоследствии перешло к ФИО446 <.......> года. Право собственности ФИО463 (ФИО1) на земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрировано 06.09.2011 года на основании договора купли-продажи № <.......> от <.......> года, т.е. спустя как минимум 3 года после возникновения права общей долевой собственности в силу закона на земельный участок у собственников помещений в спорном доме. Причем на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи № <.......> от <.......> года ООО ПАК «Западная Сибирь» не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> и не могло им распоряжаться. В силу ст. 168, 166 ГК РФ, поскольку ООО ПАК "Западная Сибирь" не вправе было распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <.......>, то и договор купли-продажи № <.......> от <.......> года, по условиям которого ООО ПАК "Западная Сибирь" продало, а ФИО463 (ФИО213) купила земельный участок с кадастровым номером <.......> является недействительным, ничтожным. С учетом изложенного ответчик ФИО446 просит признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка № <.......> от <.......> года, заключенный между ФИО463 и ООО ПАК «Западная Сибирь»; Признать отсутствующим право собственности ФИО463 на земельный участок с кадастровым номером <.......>; Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> за ФИО446 с указанием доли в праве общей долевой собственности в размере 322 /59757.

От ответчика ФИО130 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, мотивированное тем, что ФИО130 является собственником квартиры 86 в жилом доме <.......>. Истец по встречному иску считает, что договор купли-продажи № <.......> от <.......> года земельного участка с кадастровым номером <.......> заключенный истцом ФИО463 (ныне ФИО1) и Обществом с ограниченной ответственностью ПАК «Западная Сибирь» совершен с нарушением требований законодательства. <.......> года на указанную выше квартиру зарегистрировано право собственности ФИО130 Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <.......> указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <.......> дата внесения земельного участка с кадастровым номером <.......> в государственный кадастр недвижимости - <.......> года. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <.......> сформирован и поставлен на кадастровый учет <.......> года. Права ООО ПАК «Западная Сибирь» на образованный из земельного участка с кадастровым номером <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> (спорный участок под многоквартирным домом по ул. <.......>) зарегистрированы <.......> года. Жилой дом по ул<.......> введен в эксплуатацию <.......> года (разрешение на ввод в эксплуатацию № <.......>). Впоследствии собственниками помещений в многоквартирном доме зарегистрированы права собственности на принадлежащие им помещения. В частности, право собственности ФИО130 на квартиру <.......> зарегистрировано <.......> года. С учетом изложенного к собственникам многоквартирного жилого дома № <.......> расположенного по ул. <.......> от ООО ПАК «Западная Сибирь» перешло право собственности на земельный участок в силу закона одновременно с государственной регистрацией права собственности первым собственником на принадлежащее ему помещение. Таким образом, у ФИО130 возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный под многоквартирным жилым домом № <.......> расположенным по ул<.......> одновременно с регистрацией права собственности на квартиру <.......> года. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи № <.......> от <.......> года ООО ПАК «Западная Сибирь» не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> и не могло им распоряжаться. Договор купли-продажи № <.......> от <.......> года, заключенный между ФИО463 и ООО ПАК «Западная Сибирь» нарушает права общей долевой собственности и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома № <.......> на принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <.......> С учетом изложенного ФИО130 просит признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка № <.......> от <.......> года, заключенный между ФИО463 и ООО ПАК «Западная Сибирь»; Признать отсутствующим право собственности ФИО463 на земельный участок с кадастровым номером <.......>; Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> за ФИО130 с указанием доли в праве общей долевой собственности в размере 447 /74842.

Ответчиком ФИО389 подано встречное исковое заявление к ФИО1, в обоснование которого указано, что ФИО389 является собственником двухкомнатной квартиры на четвертом этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 64,4 кв. м, адрес объекта: г. <.......>. Жилое помещение приобретено по договору об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка № <.......> от <.......>, Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> Ответчик полагает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <.......> противоречит закону. На момент заключения договора купли-продажи недвижимости № <.......> от <.......>, заключенного между ФИО1 и ООО ПАК «Западная Сибирь», ФИО389 являлась собственником жилого помещения в многоквартирном жилой доме, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано, а земельный участок под домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Таким образом, ответчик полагает, что на момент перехода и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок он уже принадлежал иным лицам, а именно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>, в том числе и ФИО389 Ввиду того, что земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором ФИО389 имеет в собственности жилое помещение) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <.......>, полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества № <.......> от <.......> между ФИО1 и ООО ПАК «Западная Сибирь» является недействительным в силу ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, ответчик просит признать договор № <.......> купли-продажи недвижимости от <.......>, заключенный ФИО1 (в тексте договора указана добрачная фамилия ФИО1 - ФИО463) и ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», на основании которого Управлением Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 25 июля 2011 сделана запись регистрации №<.......>, недействительным. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 2025 кв. м, адрес объекта: <.......>, кадастровый номер <.......>

Ответчиком Альберт В.А. подано встречное исковое заявление к ФИО1, мотивированное тем, что Альберт В.А. является собственником двухкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м, адрес объекта: г. <.......>. Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от <.......> года, дата регистрации <.......> года № <.......> у ФИО486, которая приобретала данное жилое помещение на основании договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка № <.......> от <.......> года у застройщика ОАО «ТДСК». Ответчик полагает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <.......> противоречит закону на основании следующего. Основанием для государственной регистрации права ФИО1 на спорный земельный участок является договор купли-продажи недвижимости № <.......> от <.......>, заключенный ею с Обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь». На момент заключения вышеуказанного договора Альберт В.А. являлась собственником жилого помещения в многоквартирном жилой доме, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано, а земельный участок под домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. На момент перехода и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок он уже принадлежал иным лицам, а именно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <.......> в том числе и Альберт В.А. Ввиду того, что земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором Альберт В.А. имеет в собственности жилое помещение) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <.......>, полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества №<.......> от <.......> между ФИО1 и ООО ПАК «Западная Сибирь» является недействительным в силу ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным просит признать договор № <.......> купли-продажи недвижимости от <.......>, заключенный ФИО1 (в тексте договора указана добрачная фамилия ФИО1 - ФИО463) и ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», на основании которого Управлением Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним <.......> сделана запись регистрации №<.......>, недействительным. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 4542 кв. м, адрес объекта: обл. <.......>, кадастровый номер <.......>

От ответчика ФИО139 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 В обоснование встречного иска указано, что ФИО139 является собственником двухкомнатной квартиры, адрес объекта: г. <.......> Жилое помещение приобретено на основании договора на строительство жилья № <.......> от <.......> года, договора об уступке прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья № <.......> от <.......> года. Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......>. Полагает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <.......> противоречит закону на основании следующего. Основанием для государственной регистрации права ФИО1 на спорный земельный участок является договор купли-продажи недвижимости № <.......> от <.......>, заключенный ею с Обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь». На момент заключения вышеуказанного договора ФИО139 являлся собственником жилого помещения в многоквартирном жилой доме, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано, а земельный участок под домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Таким образом, на момент перехода и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок он уже принадлежал иным лицам, а именно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <.......>, в том числе и ФИО139 Ввиду того, что земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором ФИО139 имеет в собственности жилое помещение) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <.......>, ответчик полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества № <.......> от <.......> между ФИО1 и ООО ПАК «Западная Сибирь» является недействительным в силу ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенная ФИО1 сделка противоречит ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и действовавшему в период совершения сделки правилу пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с изложенным просит признать договор № <.......> купли-продажи недвижимости от <.......> заключенный ФИО1 (в тексте договора указана добрачная фамилия ФИО1 - ФИО463) и ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», на основании которого Управлением Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним <.......> сделана запись регистрации №<.......>, недействительным. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 5721 кв. м, адрес объекта: <.......> кадастровый номер <.......>

От ответчика ФИО160 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в обоснование которого указано, что ФИО160 является собственником двухкомнатной квартиры, адрес объекта: г. <.......>. Жилое помещение приобретено на основании договора об инвестировании строительства квартиры с использованием кредитных средств банка № <.......> от <.......> года. Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждаемся свидетельством о государственной регистрации права <.......>. Ответчик полагает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <.......> противоречит закону. Основанием для государственной регистрации права ФИО1 на спорный земельный участок является договор купли-продажи недвижимости № <.......> от <.......> заключенный ею с Обществом с ограниченной ответственностью Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь». На момент заключения вышеуказанного договора ФИО160 являлась собственником жилого помещения в многоквартирном жилой доме, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано, а земельный участок под домом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Таким образом, на момент перехода и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок он уже принадлежал иным лицам, а именно собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <.......>, в том числе и ФИО160 Ввиду того, что земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором ФИО160 имеет в собственности жилое помещение) сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет <.......> полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества № <.......> от <.......> между ФИО1 и ООО ПАК «Западная Сибирь» является недействительным в силу ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным просит признать договор № <.......> купли-продажи недвижимости от <.......> заключенный ФИО1 (в тексте договора указана добрачная фамилия ФИО1 - ФИО463) и ООО Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь», на основании которого Управлением Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним <.......> сделана запись регистрации №<.......>, недействительным. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 5721 кв. м, адрес объекта: обл. <.......>, кадастровый номер <.......>

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представители истца ФИО467, ФИО466, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали в полном объеме и просили суд в удовлетворении встречных исков отказать.

Представитель ответчика Главного управления строительства Тюменской области ФИО483, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Встречные исковые требования ФИО154, ФИО446, ФИО130, ФИО389, Альберт В.А., ФИО139,, ФИО160 просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО154, ФИО446, ФИО130 - ФИО481, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования истцов просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречных исках.

Ответчики ФИО417, ФИО317, ФИО345, ФИО42, ФИО151, ФИО398, ФИО218, ФИО318, ФИО307, ФИО220, ФИО388, ФИО298, ФИО52, ФИО150, ФИО33, ФИО104, ФИО299, ФИО246, ФИО480, ФИО297, ФИО11, ФИО416, ФИО382, ФИО433, ФИО314, ФИО2, ФИО221, ФИО479, ФИО261, ФИО387, ФИО390, ФИО229, ФИО437, ФИО126, ФИО35, ФИО153 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Альберт В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просили отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО160 в судебном в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просили отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО160, Альберт В.А., ФИО389, ФИО139 - адвокат Копьева О.М., действующая на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО33, ФИО94, ФИО220, ФИО299, ФИО439, ФИО316, ФИО387, ФИО438, ФИО151, ФИО317, ФИО318, ФИО246, ФИО43, ФИО345, ФИО419, ФИО398, ФИО391, ФИО390, ФИО388, - адвокат Копьева О.М., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО87 - ФИО487, представитель соответчика ФИО458 - ФИО477, представитель соответчика ФИО400 - ФИО488, представитель соответчика ФИО43 - ФИО489, представитель соответчика ФИО401 - ФИО476, представитель ответчика ФИО226 - адвокат Поветкина М.Г., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать ей в удовлетворении иска. Встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО490, ФИО491, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО20, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО492, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО493, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО494, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, Н.Е.АВ., Худа Н.М., ФИО102, ФИО103, ФИО213 А,В., ФИО495, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО496, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145. ФИО146, ФИО147, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО148, ФИО149, ФИО152, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО165,, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО497, ФИО170, ФИО171, ФИО172, С.В.АБ. ФИО174, ФИО175, ФИО176, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, К.А.ВГ., ФИО186, ФИО187 В,С., ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО498, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО499, ФИО214, ФИО215, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО216, ФИО217, ФИО219, ФИО500, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО230, ФИО231 ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, Г.И.МВ., ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО222, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО268, ФИО501, ФИО502, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО503, ФИО278, ФИО279, ФИО190, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО504, ФИО284, ФИО285, ФИО286, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293 С.М., ФИО505, ФИО295, ФИО506, ФИО300, ФИО301,, Г.В.АГ., ФИО303, ФИО507, ФИО305, ФИО508, ФИО308, ФИО509, ФИО510, ФИО511, ФИО311, ФИО512, ФИО313, ФИО315, ФИО316, ФИО319, ФИО320, ФИО513, ФИО322, ФИО514, ФИО324, Л.Т.ВГ., ФИО326,ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, Кушка Н.М., ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО186, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО515, ФИО344, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО516, ФИО517, ФИО359, ФИО69, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, Представитель ООО «Специализированное предприятие «Дом-Сервис», ФИО364, ФИО365, ФИО366, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО518, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380. ФИО381, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО451, ФИО452, ФИО453, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО460, ФИО461 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Доденкова Е.О. в судебном заседании дала заключение, в котором просила ФИО1 отказать в удовлетворении требований, встречные исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО1

В апелляционной жалобе она просит вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; принять к производству уточненное исковое заявление; привлечь к участию в деле лиц, указанных в уточненном исковом заявлении, а также конкурсного управляющего ФИО519, саморегулируемую организацию членом которой является ФИО519 и лиц, входящих в состав собрания кредиторов ООО ПАК «Западная Сибирь»; решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В случае признании решения суда первой инстанции соответствующим закону, либо удовлетворения встречных исковых требований о признании сделок ничтожными, при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, применить последствия недействительности сделок путем двойной реституции со взысканием в пользу истца денежных средств, уплаченных по сделкам, в том числе налогов, с применением ст. 395 ГК РФ и индексации с момента начала исполнения сделок по день вынесения решения суда.

В доводах жалобы она ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что признавая ничтожными договоры купли-продажи участков, на которых находятся жилые дома, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, вторую сторону по данным сделкам, то есть тех, чьи права и законные интересы они непосредственно затрагивали. Отмечает, что согласно копий договоров, находящихся в деле, они заключались конкурсным управляющим ФИО519, действовавшим от имени ООО ПАК «Западная Сибирь», на основании решения собрания кредиторов данного юридического лица. По мнению истца, признание договоров ничтожными породило ее право на применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, то есть возврата денежных средств, полученных по сделке, неустойки, уплаченных налогов, индексации. Считает, что удовлетворяя встречные исковые требования о признании сделок ничтожными, суд первой инстанции нарушил ст.ст. 2, 15, 17, 17, 18, 45, 46, 49 Конституции РФ, не учел требования ст. 167 и ч. 1 ст. 181 ГК РФ, п.п. 75-79 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 года, не применил последствия недействительности сделки путем двойной реституции. По утверждению истца, суд фактически лишил ее имущества без надлежащей компенсации, ограничил в доступе к правосудию, так как на момент признания сделок ничтожными истек срок исковой давности, в связи с чем истец уже не вправе предъявлять данные требования с целью возврата всего уплаченного по сделкам. Поскольку в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, указанные требования вправе предъявить только лицо, не являющееся стороной по сделке, либо суд по собственной инициативе, истец считает, что данное обстоятельство ставит ее и вторую сторону по сделкам в неблагоприятное положение и прямо затрагивает их права и законные интересы. На основании изложенного, истец полагает, что в данном случае имеются основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле конкурсного управляющего ФИО519, саморегулируемой организации членом которой является ФИО519 и лиц, входящих в состав собрания кредиторов ООО ПАК «Западная Сибирь». По мнению истца, на основании ст.ст. 2, 6, 12, 35, 38, 39 ГПК РФ, она праве увеличить размер исковых требований, дополнив иск новыми основаниями для его удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение вышеназванных норм права отказал в принятии уточненного искового заявления, поданного представителем ФИО466 16.10.2017 года в канцелярию Ленинского районного суда г. Тюмени, сославшись на разумный срок рассмотрения дела, при этом не учел, что первое заседание состоялось в июле 2017 года, представитель вступил в дело только в сентябре 2017 года, а документы, послужившие основанием для уточнения иска поступили в суд в октябре 2017 года, в связи с чем он был ознакомлен с ними за две недели до судебного заседания. Таким образом, истец считает, что злоупотребление правом с целью затягивания процесса со стороны представителя не имело места, а отказ в принятии уточненного иска лишило истца на доступ к правосудию, так как ФИО1 не имеет возможности обратиться в суд с отдельными требованиями, поскольку в результате вступления решения в законную силу она будет лишена права собственности спорных участков и ее права, как собственника, по сути, самовольной постройкой ответчиков нарушаться не будут. Также истец отмечает, что представителем ОАО «ТДСК» 18.10.2017 года был приобщен к делу отзыв на иск, копия которого была вручена ей в судебном заседании, и судом не было представлено достаточно времени для его изучения и приведения контрдоводов. Учитывая вышеизложенное, и разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.п.21-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также имеющиеся основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, истец считает, что вправе заявить ходатайство о принятии к производству уточненного иска. Ссылаясь на ч. 1 ст. 68, ч. 1 ст. 157, 195, 196 ГПК РФ, истец полагает, что суд не принял во внимание и не дал юридической оценки тому, что до приобретения оспариваемых участков ей были приняты все разумные, известные и доступные меры для проверки юридической чистоты сделки. Суд также не дал оценки факту не соблюдения и существенного нарушения ОАО «ТДСК» градостроительных норм и правил при возведении зданий, что свидетельствует о признании оспариваемых строений самовольными постройками, в связи с чем разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов являются недействительными, а собственники жилых помещений не приобрели права собственности на жилые строения и земельные участки на которых расположены. Кроме того, суд не дал оценки тому, что п.6,4,5 договоров МТ-3, №0244 и №0246 ОАО «ТДСК» было обязано вернуть участок Арендодателю, а во всех договорах, заключенных на строительство жилья имеется упоминание только о квартирах без упоминания земельного участка, в связи с чем истец считает все оспариваемые договоры ничтожными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО «ТДСК» ФИО482, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО520 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФИО398, ФИО388, ФИО160, ФИО390, ФИО391, ФИО318, ФИО317, ФИО389, ФИО43, ФИО33, ФИО438, ФИО246, ФИО521, ФИО151 Альберт В.А., ФИО345, ФИО299, ФИО316, ФИО439, ФИО139, ФИО419, ФИО475 – адвокат Копьева О.М., полагая, что истцом не доказано ни одно из обстоятельств, на которых она основывает свои требования, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента регистрации права собственности у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов возникло право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......> на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <.......> При рассмотрении встречных исковых требований о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, заключенных между ФИО463 и ООО ПАК «Западная Сибирь», суд установил, что на момент продажи ООО ПАК «Западная Сибирь» не являлось собственником земельных участков, в связи с чем не обладало правом продажи данных участков. Поскольку в 2011 году на момент государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорные земельные участки, они уже были сформированы и состояли на государственном кадастровом учете, а, соответственно, находились в общедолевой собственности собственников помещений в жилом доме № <.......>, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования о признании ничтожными договоров купли-продажи земельных участков подлежат удовлетворению. Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании ввода объектов капитального строительства незаконными, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию в 2007 году, а договоры купли-продажи заключены <.......> года, в связи с чем истец о невозможности осуществления правомочий собственника в отношении земельных участков узнала не позднее заключения договоров. При рассмотрении исковых требований истца о возложении обязанности устранить препятствия в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов, суд посчитал, что истцом также пропущен срок исковой давности, и поскольку истец фактически не владеет спорными земельными участками, соответственно, в данном случае положения ст. 208 и 304 ГК РФ не применяются. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, так как на момент приобретения земельных участков в собственность она осматривала их, знала о расположении на них многоквартирных домов и о том, что пользоваться по назначению этими участками истец не сможет.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как подтверждается материалами дела, <.......> года между ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО519 (продавец) и ФИО463 заключен договор купли-продажи недвижимости № 14.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора и протоколом № <.......> о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от <.......> года следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 5721 кв.м., расположенный по адресу: <.......> 3, кадастровый (или условный) номер <.......>, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством <.......> о государственной регистрации права от <.......> года, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> года сделана запись регистрации № <.......>

Из протокола № <.......> о результатах открытых торгов в форме публичного предложения следует, что лотом № <.......> является земельный участок кадастровый номер <.......> организатор торгов ФИО519, арбитражный управляющий ООО ПАК «Западная Сибирь». Победителем торгов признана ФИО463, подавшая заявку <.......> года.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленного путем внутреннего осмотра недвижимого имущества перед заключением настоящего договора купли-продажи недвижимости.

Право собственности ФИО463 на указанный выше земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> года, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области взамен свидетельства серии <.......> от <.......> года, о чем в ЕГРН <.......><.......> года сделана запись о регистрации № <.......>

<.......> года между ООО «Промышленно-аналитическая компания «Западная Сибирь» в лице конкурсного управляющего ФИО519 (продавец) и ФИО463 заключен договор купли-продажи недвижимости № <.......>.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора и протоколом № <.......> о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от <.......> года следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 2025 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством <.......> о государственной -регистрации права от <.......> года, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> года сделана запись регистрации № <.......>

Из протокола № <.......> результатах открытых торгов в форме публичного предложения следует, что лотом № <.......> является земельный участок кадастровый номер <.......>, организатор торгов ФИО519, арбитражный управляющий ООО ПАК «Западная Сибирь». Победителем торгов признана ФИО463, подавшая заявку <.......> года.

Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> года, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области взамен свидетельства серии <.......> от <.......> года, о чем в ЕГРН <.......> года сделана запись о регистрации № <.......>

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора и протоколом № <.......> о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от <.......> года следующее имущество: земельный участок, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 4542 кв.м., расположенный по адресу: <.......> кадастровый (или условный) номер <.......>, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством <.......> о государственной регистрации права от <.......> года, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> года сделана запись регистрации № <.......>

Право собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> года, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области взамен свидетельства серии <.......> от <.......> года, о чем в ЕГРН <.......><.......> года сделана запись о регистрации № <.......>

<.......> года ФИО467 и ФИО463 заключили брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия ФИО213, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <.......> года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <.......> сформирован и поставлен на кадастровый учет <.......> года. Права ООО ПАК «Западная Сибирь» на образованный из земельного участка с кадастровым номером <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> (спорный участок под многоквартирным домом по ул. <.......>) зарегистрированы <.......> года.

Жилой дом по ул. <.......> введен в эксплуатацию <.......> года (заключение № <.......> л о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных правовых актов и проектной документации).

Право собственности ФИО154 на квартиру <.......> зарегистрировано <.......> года.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> сформирован и поставлен на кадастровый учет <.......> года. Права ООО ПАК «Западная Сибирь» на образованный из земельного участка с кадастровым номером <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> (спорный участок под многоквартирным домом по ул. <.......>) зарегистрированы <.......> года.

Жилой дом по ул. <.......> введен в эксплуатацию <.......> года (разрешение на ввод в эксплуатацию № <.......>).

Право собственности ФИО484 (правопредшественник ФИО446) на квартиру <.......> зарегистрировано <.......> года.

Жилой дом по ул. <.......> введен в эксплуатацию <.......> года (разрешение на ввод в эксплуатацию № <.......>).

Право собственности ФИО130 на квартиру <.......> зарегистрировано <.......> года.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Из положений частей 2-5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления N 12-П от 28.05.2010 указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право общей долевой собственности на земельный участок жильцов многоквартирного дома возникает с момента регистрации права собственности на помещение в этом доме одним из собственников. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. N° 11642/11).

На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07,1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок возникает в силу закона без дополнительного оформления перехода права и независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество (Постановление КС РФ от 28.05.2010 №12-33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Из Определения Верховного суда РФ от 25 мая 2015 года № 301-ЭС15-2515 следует, что с момента формирования земельного участка и регистрации одним из собственников помещений в многоквартирном доме своих прав на принадлежащее ему помещение у собственников помещений в жилом доме возникает в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под таким жилым домом. При этом, прежний владелец земельного участка (собственник, арендатор) утрачивает свои права на земельный участок, в том числе, право распоряжаться им каким либо образом.

Исходя из обстоятельств дела и вышеизложенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента регистрации права собственности у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов возникло право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. <.......>; на земельный участок с кадастровым номером <.......>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. <.......> Как отметил суд в решении, право общей долевой собственности возникло у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в 2007-2008 годах.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования ответчиков о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельного участка№ <.......> № <.......> и № <.......> от <.......> года, заключенных между ФИО463 (ФИО1) и ООО ПАК «Западная Сибирь», суд первой инстанции обоснованно применил ст. 166, 168, 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно указал, что на момент государственной регистрации права собственности истца на спорные земельные участки, они уже были сформированы и стояли на государственном кадастровом учете, соответственно, находились в общей долевой собственности собственников помещений жилых домов № <.......> что подтверждается выписками из ЕГРН, заключением кадастрового инженера «О принадлежности объекта недвижимости» <.......> заключением кадастрового инженера «О принадлежности объекта недвижимости» <.......>, заключением кадастрового инженера «О принадлежности объекта недвижимости» <.......>

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о применении к исковым требованиям истца о признании ввода объектов капитального строительства незаконными и возложении обязанности устранить препятствия в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов, срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию в 2007 году. Истец ФИО1 приобрела земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, в 2011 году, договоры заключены <.......> года. На земельных участках, приобретенных истцом по договорам, на дату заключения договоров располагались многоквартирные дома, введенные в эксплуатацию в 2007 году.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец узнала о невозможности осуществления правомочий собственника в отношении земельных участков, являющихся предметом договоров, не позднее даты их заключения, то есть <.......> года.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении требования ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в праве собственности путем сноса незаконно установленных объектов правильно указал на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку на момент приобретения спорных земельных участков, она их осматривала и знала о том, что на них располагаются многоквартирные дома, в связи с чем пользоваться участками по назначению она не сможет.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, вторую сторону по данным сделкам, в том числе конкурсного управляющего ФИО519, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Стороной в сделках, признанных недействительными, является юридическое лицо ООО ПАК «Западная Сибирь», а не конкурсный управляющий ФИО519, который от имени вышеуказанного юридического лица осуществлял полномочия конкурсного управляющего и реализовывал имущество ООО ПАК «Западная Сибирь» в ходе процедуры банкротства.

В суде первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> года, ООО ПАК «Западная Сибирь» признано банкротом.

Поскольку в силу ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию, судебная коллегия находит довод истца о необходимости участия в деле «стороны сделки» надуманным, так как ООО ПАК «Западная Сибирь» ликвидировано в ходе процедуры банкротства, а конкурсный управляющий не является лицом, которое отвечает по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

Указание в апелляционной жалобе на необоснованное не применение судом двухсторонней реституции в виде последствий недействительности ничтожной сделки также не заслуживают внимания. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Спорные земельные участки в настоящее время, как и на момент заключения договоров купли-продажи, в силу закона находятся во владении не ООО ПАК «Западная Сибирь», а иных лиц - собственников помещений в многоквартирных жилых домах, что свидетельствует о невозможности применения между сторонами последствий недействительности сделки в виде возвращения спорных земельных участков в собственность ООО ПАК «Западная Сибирь».

Кроме того, из содержания договоров купли-продажи земельных участков от <.......> следует, что истец ФИО1, покупала земельные участки с разрешенным использованием: для строительства жилого комплекса.

При этом, как установлено в судебном заседании, на спорных земельных участках в настоящее время расположены объекты недвижимости - многоквартирные жилые дома, в установленном порядке введенные в эксплуатацию.

Таким образом, ФИО1 не сможет вернуть земельные участки в состоянии, указанном в договорах, то есть свободными от объектов капитального строительства.

Довод жалобы о необоснованности отказа в принятии уточненного искового заявления с «увеличенными исковыми требованиями и дополненными основаниями иска» судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прав истца на одновременное изменение и основания и предмета иска.

Ссылка в жалобе о нарушении ОАО «ТДСК» и Главным управлением строительства Тюменской области градостроительных норм и правил при строительстве и вводе в эксплуатацию жилых домов является надуманной и не подтверждается доказательствами.

Кроме того, поскольку судом исковое заявление истца об изменении предмета и основания иска не было принято, юридически значимыми указанные обстоятельства по рассмотренному иску не являются и не влияют на постановленное судом решение.

Утверждения истца об отсутствии уведомления надзорных органов о прекращении права пользования земельным участком, отсутствии градостроительного плана земельного участка и экспертизы проектной документации, незаконности отнесения спорных земельных участков к зоне особого градостроительного регулирования не имеют правового значения для разрешения спора и не влекут отмену постановленного судом решения.

Доводы истца о том, что рассмотрение в короткий срок (с <.......> по <.......>) документов о вводе объектов в эксплуатацию указывает «о возможности некачественной проверки документов», а совпадение даты <.......> получения предыдущим собственником земельных участков всех трех свидетельств на земельные участки с датой <.......> подачи застройщиком ОАО «ТДСК» заявлений о вводе в эксплуатацию домов также не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку являются субъективным мнением истца.

Голословное утверждение истца о том, что ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов был осуществлен в отсутствие у застройщика прав и, соответственно, документов на земельные участки, опровергнуто соответчиками в ходе судебного разбирательства: ОАО «ТДСК» по судебному запросу предоставило копии документов на землю (л/д 27-36, т. 16), оригиналы которых были представлены суду для обозрения в судебном заседании <.......> года.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: