Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО14, ФИО15, ФИО16 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области 22 148 578 рублей 45 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО14, ФИО15, ФИО16 в пользу Администрации городского населения Ростов 111 374 рубля 77 копеек.».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обратился в суд с требованиями к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 22 148 578 рублей 45 копеек.

Администрация городского поселения Ростов обратилась в суд с требованиями к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 111 374 рубля 77 копеек.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 7 мая 2021 года гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

Исковые требования истцов мотивированы тем, что в 2010 - 2015 годах за счет средств областного бюджета и бюджета городского поселения Ростов реализовывалась областная целевая программа «Комплексный инвестиционный план модернизации городского поселения Ростов» на 2010 - 2015 годы, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 3 декабря 2010 № 889-п (далее - Программа), одним из исполнителей и главным распорядителем бюджетных средств по которой являлся департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области (в настоящее время - департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области) (далее - департамент).

В целях реализации мероприятий Программы между департаментом и администрацией городского поселения Ростов (далее - Администрация) были заключены:

- соглашение на осуществление совместных действий по организации строительства (реконструкции) и финансирования объектов, включенных в Программу, от 10 июля 2012 года № 1 со сроком действия до 31 декабря 2012 года (пункт 4.1) и от 25 декабря 2013 года № 1, которое согласно пункту 4 действует до исполнения обязательств каждой из сторон (далее - Соглашение № 1);

- соглашение о порядке взаимодействия при реализации комплексного инвестиционного плана модернизации городского поселения Ростов в части капитального ремонта улично-дорожной сети (с участием департамента дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области) от 10 июля 2012 года № 2.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 Соглашения № 1 департамент обязан осуществлять перечисление субсидии на реализацию Программы в части мероприятий по строительству (реконструкции) объектов коммунальной инфраструктуры и капитального ремонта улично-дорожной сети в бюджет городского поселения Ростов через лицевой счет администратора доходов Ростовского муниципального района (управление финансов Администрации) в части объектов по строительству коммунальной инфраструктуры по коду БК <данные изъяты>, в части мероприятий по капитальному ремонту улично-дорожной сети по коду БК <данные изъяты>, которые открыты в Управлении Федерального казначейства по Ярославской области.

За достоверность представляемой отчетной и исполнительной документации и нецелевое использование субсидии ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несет Администрация (пункт 3.1 Соглашения № 1).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ 5» (<данные изъяты>, <адрес>) (далее - ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5»), выступающим в качестве генерального подрядчика, генеральным директором которого был ФИО15, заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области и на производство работ по капитальному ремонту улицы Ленинская, улицы Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области на сумму 282 743 379 руб. 05 коп. (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 5.2 муниципального контракта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» должно было выполнить строительные работы по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области и произвести работы по капитальному ремонту дорог по улице Ленинская, улице Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заключением государственной экспертизы № <данные изъяты> от 20 февраля 2012 года ГАУ ЯО <данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 2.4 муниципального контракта превышение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, должно оплачиваться ОРГАНИЗАЦИЯ 5» за свой счет. В соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта расчеты с ОРГАНИЗАЦИЯ 5» осуществляются Администрацией путем перечисления денежных средств за фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных техническим заказчиком и ОРГАНИЗАЦИЯ 5».

Для осуществления технического надзора за исполнением муниципального контракта между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ 6» (далее - ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6 20 июля 2012 года был заключен муниципальный контракт № 31-А на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора (далее - муниципальный контракт № 31-А).

Приказом генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6» № 4 от 20 июля 2012 года представителем ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 6» при выполнении работ по муниципальному контракту № № с правом производить весь комплекс проверочных мероприятий и с правом подписи документов в рамках действия муниципального контракта № № была назначена ФИО16, которая впоследствии подписала акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 231 559 887 руб. 09 коп., содержащие, в том числе завышенные объемы выполненных ОРГАНИЗАЦИЯ 5» работ и недостоверную информацию об использованных материалах.

Указанные акты были представлены ОРГАНИЗАЦИЯ 5» для оплаты в Администрацию и оплачены ею.

Получателем субсидии из областного бюджета являлась Администрация (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу 24 марта 2017 года приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 13 марта 2017 года по делу № <данные изъяты> ФИО16 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области признан потерпевшим по делу.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 9 июля 2019 года по делу № <данные изъяты> ФИО14 осужден по ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (до переквалификации преступления судом обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации).

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области признан потерпевшим по уголовному делу № <данные изъяты> в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 17 сентября 2019 года по уголовному делу <данные изъяты> приговор отменен, принято новое решение, которым на основании пункта «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело прекращено, ФИО14 освобожден от уголовной ответственности по ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по нереабилитирующему основанию).

Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2020 года по уголовному делу № <данные изъяты> по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, дело на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено (в связи с истечением срока давности уголовного преследования (по нереабилитирующему основанию).

В результате преступлений, совершенных ФИО16, ФИО14 и ФИО15. Ярославской области и городскому поселению Ростов причинен ущерб при строительстве водопровода открытым способом в общей сложности на сумму 22 274 953 руб. 22 коп.

Расчет суммы ущерба произведен следующим образом:

Согласно п. 3 порядка предоставления субсидии из областного бюджета в бюджет городского поселения Ростов уровень софинансирования областного бюджета (субсидия) составил 99,5 % от общей суммы расходов по муниципальному контракту, остальные денежные средства на исполнение муниципального контракта поступили из бюджета администрации городского поселения Ростов, то есть 0,5 %. Ущерб департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области составил 22 148 578 рублей 45 копеек (99,5 % от 22 274 953 рублей 22 копейки составило 22 163 578, 45 рублей минус 15 000 рублей, выплаченные ФИО16 в период рассмотрения уголовного дела). Ущерб администрации городского поселения Ростов составил 111 374 рубля 77 копеек (0,5 % от 22 274 953 рублей 22 копейки).

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО14 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО16 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО15 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав ФИО14. его представителя по ордеру ФИО17, представляющего также интересы ФИО16, представителя ФИО15 адвоката Каплина М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области по доверенности ФИО18, представителя администрации городского поселения Ростов Ярославской области по доверенности ФИО19, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы оснований к отмене решения суда не содержат и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совместными действиями ответчиков истцам причинен имущественный ущерб в указанных в исках суммах, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

С выводами суда первой инстанции, приведенным ив решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 13 марта 2017 года ФИО16 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Уголовное дело в отношении ФИО16 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Подсудимая ФИО16 согласилась с предъявленным ей обвинением, сводящимся к следующему:

ФИО16 в г.Ярославле в период с конца июля 2012 года по сентябрь 2013 года, точные даты не установлены, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила хищение бюджетных денежных средств путем обмана в особо крупном размере в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008 № 652-п утверждена областная целевая программа «Комплексный инвестиционный план модернизации городского поселения Ростов на 2010-2015 годы», которой предусмотрено проведение мероприятий по строительству (реконструкции) объектов коммунальной инфраструктуры и капитальному ремонту улично-дорожной сети городского поселения Ростов Ярославской области.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» работы, связанные с капитальным ремонтом дорог, а также строительством сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации на территории городского поселения, может организовать только городское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме № от 06.06.2012 между Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области и ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» (ИНН №, <адрес>), выступающим в качестве генерального подрядчика, заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области и на производство работ по капитальному ремонту улицы Ленинская, улицы Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области на сумму 282 743 379 руб. 05 коп.

В соответствии с п.1.1 и п.5.2 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» должно было выполнить строительные работы по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области и по капитальному ремонту дорог по улице Ленинская, улице Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ЯО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.2.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ превышение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, должно оплачиваться ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» за свой счет. В соответствии с п. 2.5 указанного муниципального контракта расчеты с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» осуществляются Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области путем перечисления денежных средств за фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных техническим заказчиком и ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5».

Финансирование выполненных работ по строительству и капитальному ремонту объектов осуществлялось за счет средств бюджета Ярославской области и бюджета городского поселения Ростов Ярославской области, в связи с чем 10.07.2012 Департаментом жилищно-коммунального комплекса Ярославской области и Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области заключено Соглашение № 1 на осуществление совместных действий по организации строительства (реконструкции) и финансирования за счет субсидии на реализацию ОЦП в части мероприятий по строительству (реконструкции) объектов коммунальной инфраструктуры и капитального ремонта улично-дорожной сети.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять в полном объеме работы, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделяемых из бюджета Ярославской области и бюджета городского поселения Ростов Ярославской области для реализации указанного муниципального контракта путем предоставления заказчику заведомо ложных сведений о фактически выполненных работах и используемых материалах разработало преступный замысел, который заключался в следующем.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было подобрать юридическое лицо, руководитель которого заключит с Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; приискать лицо, обладающее навыками осуществления строительного контроля и технического надзора при выполнении работ, в дальнейшем намереваясь привлечь данное лицо к совместному хищению бюджетных денежных средств, обеспечив его трудоустройство в организации, в дальнейшем осуществляющей строительный контроль и технический надзор при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; принять меры к заключению Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с выбранным им юридическим лицом; обеспечить изготовление актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащих недостоверные сведения об объемах фактически выполненных ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» работ и использованных материалов при исполнении муниципального контракта № от 02.07.2012; предоставить указанные акты для подписания представителю ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6», осуществляющему строительный контроль и технический надзор за работами по указанному муниципальному контракту, а также обеспечить подписание указанных актов директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» либо замещающим его лицом. После предоставления указанных актов в Администрацию городского поселения Ростов Ярославской области и получения оплаты, в том числе за фактически невыполненные работы и использованные ненадлежащие материалы, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в начале июля 2012 года, точная дата не установлена, в помещении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» по адресу: <адрес>, под предлогом обеспечения дальнейшего сотрудничества в рамках договоров подрядов на строительные работы получил согласие директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6» (№, <адрес>) ФИО1 на заключение с Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту № от 02.07.2012. В качестве лица, непосредственно осуществляющего указанные функции лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило для трудоустройства в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 6» кандидатуру ФИО16, которая затем была назначена на должность заместителя главного инженера ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 6».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приняло меры к заключению Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 6» муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области и на производство работ по капитальному ремонту улиц Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области. В соответствии с п.5.1 муниципального контракта №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГосСтрой» должно уведомлять Администрацию городского поселения Ростов Ярославской области о готовности к сдаче выполненных работ путем предоставления актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6».

Приказом генерального директора ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 6» № 4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 была назначена представителем ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 6» при выполнении работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора согласно муниципального контракта № № от 20.07.2012 в Администрации городского поселения Ростов Ярославской области с правом производить весь комплекс проверочных мероприятий и с правом подписи документов в рамках действия муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ

Реализуя свои преступные намерения, в конце июля 2012 года, точная дата не установлена, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» по адресу: <адрес>, привлекло к совершению преступления ФИО16, сообщив ей о своих преступных намерениях, и определило роль ФИО16 в спланированном им преступлении следующим образом. ФИО16 должна была от имени ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6», осуществляющего строительный контроль и технический надзор за выполняемыми ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 работами по муниципальному контракту № от 02.07.2012, вносить в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 недостоверные сведения об объемах фактически выполненных работ и использованных при этом материалов, подписывать указанные акты от имени ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6», затем передавать данные акты лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего подписания от имени ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 и представления в Администрацию городского поселения Ростов Ярославской области в обоснование перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5».

Получив согласие ФИО16, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за выполнение указанных действий обязалось выплачивать ФИО16 денежные средства в сумме 70 000 рублей в месяц в период ее фактического участия в осуществлении строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной договоренности передав в помещении ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» по адресу: <адрес> ФИО16 в период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года денежные средства в общей сумме 980 000 рублей из расчета 70 000 рублей в месяц за 14 месяцев ее участия в осуществлении строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проектно-сметной документацией на строительство сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации в городском поселении Ростов в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с локальными сметными расчетами №№ 1, 2, 4, получившими положительное заключение государственной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена укладка водопровода на улицах Ленинская и Окружная открытым способом. По согласованию с Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области данный метод укладки был заменен на укладку водопровода методом горизонтально-направленного бурения (локальные сметные расчеты №№ 1, 2, 4, получившие 12.08.2012 согласование ГАУ <данные изъяты>»).

В период времени с 10.08.2012 по 25.02.2013 в целях хищения бюджетных денежных средств, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, силами неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» было обеспечено изготовление актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № 1-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ; № №р. ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № №1 от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ № №р. от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № 3№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ № № и № 3-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ №.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 231 559 887 руб. 09 коп.

При этом, несмотря на фактическое проведение работ по укладке водопровода на улицах Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области методом горизонтально-направленного бурения в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от 13ДД.ММ.ГГГГ лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было обеспечено включение фактически не выполнявшихся ООО «Радострой» объемов работ по укладке водопровода на улицах Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области открытым способом.

В период с 10.08.2012 по 25.02.2013 ФИО16 в соответствии с указаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, незаконно, будучи достоверно осведомленной о фактических объемах выполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» по адресу: <адрес> подписала от имени ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № 1№ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № №ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № №1 от ДД.ММ.ГГГГ; № № и № №1 от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ; № №1 от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; №.р., № от ДД.ММ.ГГГГ также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 231 559 887 руб. 09 коп., среди прочего содержащие заведомо завышенные объемы выполненных ООО «Радострой» работ.

Получив от ФИО16 указанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечило их дальнейшее подписание генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» ФИО2 и исполняющим обязанности генерального директора ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» ФИО3 не осведомленными о его преступном замысле и не обладающими достоверными сведениями о фактически выполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 работах в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение бюджетных денежных средств, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечило предоставление в Администрацию городского поселения Ростов Ярославской области для оплаты актов о приемке выполненных работ по форме КС-2: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № №ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № №. от ДД.ММ.ГГГГ; № №ДД.ММ.ГГГГ; № №ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ № № и № от ДД.ММ.ГГГГ № №. от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № №ДД.ММ.ГГГГ; № №1 от ДД.ММ.ГГГГ; №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующих им справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 231 559 887 руб. 09 коп., среди прочего содержащих заведомо ложные сведения о фактически выполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 работах и используемых материалах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость невыполненных работ и непоставленных материалов из общего объема оплаченных Администрацией городского поселения Ростов работ и материалов в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных по состоянию на 19.10.2012 ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 документов по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области в части выполнения работ по прокладке сетей водопровода открытым способом составляет 22 274 953 руб. 22 коп.

Таким образом, лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, были предоставлены в Администрацию городского поселения Ростов для оплаты акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 о выполнении работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов на общую сумму 231 559 887 руб. 09 коп., в том числе содержащие сведения о фактически невыполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» работах и не поставленных материалах на сумму 22 274 953 руб. 22 коп.

В период с 30.07.2012 по 17.10.2014 на основании представленных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 актов Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> Банка <данные изъяты>, на расчетный счет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» №, открытый в <данные изъяты> банке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, также на расчетный счет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» №, открытый в филиале <данные изъяты> Банк» (<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму 263 249 384,35 рублей, в том числе похищенные денежные средства в сумме 22 274 953 руб. 22 коп. за фактически невыполненные ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» работы и не поставленные материалы по укладке водопровода на улицах Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области открытым способом.

Постановлением Кировского районного суда от 26 февраля 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО15 по <данные изъяты> УК РФ было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Органами предварительного расследования ФИО15 предъявлено обвинение в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере. Обвинение было сформулировано следующим образом.

В период с июля 2012 года по 12 марта 2013 года ФИО15, будучи лицом, осуществляющим фактическое единоличное руководство Обществом с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» (далее – ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5»), расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, в части его финансово-хозяйственной деятельности, одновременно с 4 ноября 2012 года выступая также единственным участником (учредителем) – членом органа управления указанной коммерческой организации, совершил хищение бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в рамках исполнения муниципального контракта № от 02.07.2012 года.

В период с июля 2012 года по 12 марта 2013 года ФИО15 совершил данное преступление в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой Кировским районным судом г.Ярославля 13 марта 2017 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Ярославской области от 03.12.2010 года №889-п утверждена областная целевая программа «Комплексный инвестиционный план модернизации городского поселения Ростов на 2010-2015 годы» (далее – ОЦП), которой предусмотрено проведение мероприятий по строительству (реконструкции) объектов коммунальной инфраструктуры и капитальному ремонту улично-дорожной сети городского поселения Ростов Ярославской области.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» работы, связанные с капитальным ремонтом дорог, а также строительством сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации на территории городского поселения может организовать только городское поселение.

2 июля 2012 года по результатам проведенного 6 июня 2012 года открытого аукциона в электронной форме № между Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области (застройщик) и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» (<данные изъяты>), выступающим в качестве генерального подрядчика, заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области и на производство работ по капитальному ремонту улицы Ленинская, улицы Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области на сумму 282 743 379 рублей 05 копеек, включая налог на добавленную стоимость.

Согласно п.1.1 и п.5.2 муниципального контракта № от 2 июля 2012 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» должно было выполнить работы по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области и по капитальному ремонту дорог по ул.Ленинской и ул.Окружной в городском поселении Ростов Ярославской области в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей в порядке ст.49 Градостроительного кодекса РФ положительные заключения государственной экспертизы ГАУ <данные изъяты>:

- № от 06.09.2011 года – по технической части, от 06.10.2011 года – по сметной части на капитальный ремонт ул. Ленинской,

- № от 16.12.2011 года – по технической и сметной частям на капитальный ремонт ул.Окружной,

- № от 20.02.2012 года – по технической части, от 11.03.2012 года – по сметной части на строительство сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации, предусматривающей открытый способ укладки наружной сети водопровода.

В соответствии с п.2.4 муниципального контракта №ДД.ММ.ГГГГ года превышение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, должно оплачиваться ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» за свой счет.

Согласно п.2.5 указанного муниципального контракта расчеты с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» осуществляются Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области путем перечисления денежных средств за фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных техническим заказчиком и ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5».

Финансирование по муниципальному контракту № от 2 ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось за счет средств бюджета Ярославской области и бюджета городского поселения Ростов Ярославской области, в связи с чем, 10 июля 2012 года департаментом жилищно-коммунального комплекса Ярославской области и администрацией городского поселения Ростов Ярославской области заключено Соглашение №1 на осуществление совместных действий по организации строительства (реконструкции) и финансирования объектов, включенных в ОЦП.

В силу п.2.3 указанного Соглашения №1 департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области осуществляет перечисление субсидии в бюджет городского поселения Ростов Ярославской области в части строительства объектов коммунальной инфраструктуры и в части мероприятий по капитальному ремонту улично-дорожной сети.

ФИО15, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не намереваясь выполнять в полном объеме работы, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, выделяемых из бюджета Ярославской области и бюджета городского поселения Ростов Ярославской области для реализации указанного муниципального контракта, путем предоставления заказчику заведомо ложных сведений о фактически выполненных работах и использованных материалах, разработал преступный замысел, который заключался в следующем. ФИО15 должен был:

- приискать организацию для заключения с Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приискать лицо, обладающее навыками осуществления строительного контроля и технического надзора при выполнении работ, в дальнейшем намереваясь привлечь данное лицо к совместному хищению бюджетных

денежных средств, обеспечив его трудоустройство в организацию, которая будет осуществлять строительный контроль и технический надзор при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

- принять меры к заключению Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года с приисканным ФИО15 юридическим лицом;

- обеспечить изготовление актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащих недостоверные сведения об объемах фактически выполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» работ и использованных материалах при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предоставить указанные акты для подписания представителю ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6 осуществляющему строительный контроль и технический надзор за работами по указанному муниципальному контракту;

- обеспечить подписание указанных актов генеральным директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 либо замещающим его лицом.

После предоставления указанных актов и справок в Администрацию городского поселения Ростов Ярославской области и списания с расчетного (лицевого) счета застройщика денежных средств для оплаты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу генерального подрядчика, зачисления их на расчетные счета ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 в том числе за фактически не выполненные работы и не использованные материалы, ФИО15, являясь единоличным фактическим руководителем ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5», приобретал право и реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п.1 ст.28 Федерального закона РФ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с 14 ноября 2012 года ФИО15 как единственный учредитель был вправе ежеквартально, раз в полгода, раз в год участвовать в распределении чистой прибыли ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5».

В течение нескольких дней, точные даты следствием не установлены, в начале июля 2012 года, ФИО15, реализуя свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через подчиненных ему сотрудников ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» ФИО2 и ФИО4 не осведомленных о преступном умысле ФИО15, приискал ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 6» (<данные изъяты>) для выполнения функций технического заказчика при выполнении работ по муниципальному контракту №ДД.ММ.ГГГГ года.

Продолжая свой преступный умысел, в начале июля 2012 года, точные даты следствием не установлены, в ходе личных встреч в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а также в помещении офиса ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» по адресу: <адрес>, в котором располагались органы управления ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» и сотрудники данной организации, ФИО15 путем уговоров, под предлогом дальнейшего выгодного для ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6 сотрудничества в рамках будущих гражданско-правовых договоров подряда, заключению которых способствует ФИО15, получил согласие генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6» ФИО1 на заключение между ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6» и Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области муниципального контракта на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом ФИО15 умолчал о своих преступных намерениях, мотивировав ФИО1 причины обращения в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6 исключительно наличием у данной организации допуска (лицензии) к работам, составляющим государственную тайну, необходимость наличия которого была определена Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области.

Достоверно располагая от ФИО1 сведениями о том, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6» ранее строительный контроль и технический надзор не осуществляло и в организации отсутствует сотрудник, который непосредственно может осуществлять указанную функцию, ФИО15 предложил ФИО1 трудоустроить в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6 для непосредственного осуществления строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту № от 2 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16, приисканную ФИО15 через знакомого ему ФИО5 не подозревавшего о преступных намерениях ФИО15 В результате, по инициативе ФИО15 ФИО16 была трудоустроена в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6 на должность заместителя главного инженера.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО15 принял меры к заключению Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 6» муниципального контракта №-А, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области и на производство работ по капитальному ремонту улиц Ленинской и Окружной в городском поселении Ростов Ярославской области (далее – муниципальный контракт №-А).

В соответствии с п.5.1 муниципального контракта №-А ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6 должно было уведомлять Администрацию городского поселения Ростов Ярославской области о готовности к сдаче выполненных работ путем предоставления актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6».

Приказом генерального директора ООО «ГосСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16 была назначена представителем ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 6» при выполнении работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора согласно муниципального контракта №-А.

В силу п.п.4.2.4, 5.1 муниципального контракта №-А ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6», в лице ФИО16, было уполномочено производить весь комплекс проверочных мероприятий с правом принятия работ и подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставлению их застройщику.

Реализуя свой преступный умысел, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, ФИО15, находясь в помещении ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» по адресу: <адрес>, привлек к совершению преступления ФИО16, сообщив ей о своих преступных намерениях, и определил роль ФИО16 в спланированном им преступлении следующим образом. ФИО16 должна была от имени ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6», осуществляющего строительный контроль и технический надзор за выполняемыми ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» работами по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- вносить в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 недостоверные сведения об объемах фактически выполненных работ и использованных при этом материалов,

- подписывать указанные акты и справки от имени ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6

- передавать данные акты ФИО15, иным уполномоченным от имени ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» лицам для дальнейшего их подписания от имени ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» и представления в Администрацию городского поселения Ростов Ярославской области в обоснование перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5

Получив согласие ФИО16, ФИО15 за выполнение ею указанных действий обязался выплачивать ФИО16 денежные средства в сумме 70000 рублей в месяц в период ее фактического участия в осуществлении строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данной договоренности в помещениях ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» по адресу: <адрес>, и вблизи здания по указанному адресу, в период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года, по указанию ФИО15 подчиненными ему сотрудниками ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» – финансовым директором ФИО6. и кассиром ФИО7 ФИО16 переданы денежные средства в общей сумме 980000 рублей из расчета 70000 рублей в месяц за ее участие в осуществлении строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

По согласованию с Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области данный способ строительства водопровода был заменен на метод горизонтально-направленного бурения (локальные сметные расчеты №№ 1, 2, 4, получившие 12.08.2012 г., 12.09.2012 г. согласование <данные изъяты>»), о чем ФИО15 было достоверно известно.

В период с 10.08.2012 г. по 25.02.2013 г. в целях хищения бюджетных денежных средств ФИО15, находясь в помещении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 по адресу: <адрес>, неоднократно давал устные указания ФИО16 предоставлять сотрудникам производственно-технического отдела (далее – ПТО) ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5»: ФИО8ФИО9ФИО10 составлявших акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не подозревавших о преступном умысле ФИО15 и ФИО16, не соответствующие действительности сведения о выполненных работах, использованных материалах, их объемах и стоимости.

В результате ФИО15 силами перечисленных сотрудников ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5», не осведомленных о совместном преступном умысле ФИО15 и ФИО16, обеспечил изготовление актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №к.р. от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №к.р. от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, №№к.р., 1-23д, 3-6к.р., 1-15д, 1-12д, 1-16д, 1-17д, 1-25д, 5-5/1, 6-5/1, 4-5/1, 4-5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующих им справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 231559887 рублей 09 копеек.

В период с 10 августа 2012 года по 25 февраля 2013 года ФИО16 в соответствии с указаниями ФИО15, действуя умышленно, незаконно, будучи достоверно осведомленной о фактических объемах выполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» по адресу: <адрес>, подписала от имени ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 6» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №к.р. от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №к.р. от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №№к.р., 1-23д, 3-6к.р., 1-15д, 1-12д, 1-16д, 1-17д, 1-25д, 5-5/1, 6-5/1, 4-5/1, 4-5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 224040431 рубль 49 копеек, среди прочего содержащие в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующих им справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заведомо завышенные объемы выполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» работ, использованных материалов на общую сумму 22274953 рубля 22 копейки.

Несмотря на фактическое проведение работ по строительству водопровода на улицах Ленинской и Окружной в городском поселении Ростов Ярославской области методом горизонтально-направленного бурения, в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 было обеспечено включение фактически не выполнявшихся ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» объемов работ по укладке водопровода на улицах Ленинской и Окружной в городском поселении Ростов Ярославской области открытым способом, а именно данные о: разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, разработке грунта вручную с креплениями в траншеях, водоотливу из траншей, перевозке груза, засыпку вручную траншей, пазух котлованов, ям, использованию природного песка для строительных работ, поливу водой уплотняемого грунта насыпей, уплотнению грунта пневматическими трамбовками, применению стальных труб, креплению досками стенок котлованов и траншей на сумму 22 274 953 рубля 22 копейки.

Кроме того, в период с 1 по 26 февраля 2013 года в офисе ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 по адресу: <адрес>, ФИО15 предложил ФИО16 подписать от имени ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 6», помимо указанных выше документов, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7519455 рублей 60 копеек, соответствующую им справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, содержащие, в том числе, недостоверные данные об объемах выполненных работ по строительству водопровода методом горизонтально-направленного бурения за отчетный период с 1 по 19 февраля 2013 года, использованных материалах, которые не проводились.

На предложение ФИО15 ФИО16, осознавая преступность их совместных действий, подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующую им справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, ответила отказом.

ФИО15, продолжая реализовывать преступный умысел, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в точное неустановленное следствием время, в период с 1 по 26 февраля 2013 года, обеспечил подписание и удостоверение от имени генерального директора ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 6» ФИО1 не осведомленного о преступных намерениях ФИО15 актов о стоимости выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих, в том числе, недостоверные сведения об объемах выполненных работ, приобретенных и использованных материалах, соответствующей им справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, и обеспечил их подписание от имени ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» заместителем генерального директора данного общества ФИО3 не осведомленным о преступном умысле ФИО15 и не обладающим достоверными сведениями о фактически выполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 работах в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив от ФИО16 подписанные ею и неустановленными лицами от имени ФИО1 указанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ФИО15 обеспечил их дальнейшее подписание генеральным директором ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» ФИО2 формально занимавшим указанную выше должность, и заместителем генерального директора ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» ФИО3 не осведомленными о совместном преступном умысле ФИО15 и ФИО16, и не обладающими достоверными сведениями о фактически выполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» работах в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ФИО15 в период с 14 августа 2012 года по 26 февраля 2013 года обеспечил предоставление лично, через ФИО16, а также не подозревавших об их преступных намерениях, ФИО6 иных неустановленных сотрудников ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» в Администрацию городского поселения Ростов Ярославской области по адресу: <адрес>, для оплаты актов о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 1-2/1 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №к.р. от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №к.р. от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, №№к.р№ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих им справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 231 559 887 рублей 09 копеек. Среди прочего указанные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 содержали заведомо ложные сведения о фактически выполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 работах, использованных материалах по капитальному ремонту дорог (устройству покрытия, щебеночного основания, бортового камня) и по строительству водопровода на улицах Ленинской и Окружной в городском поселении Ростов Ярославской области, включенные, в том числе, в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на общую сумму 26 323 354 рубля 62 копейки.

В период с 30 июля 2012 года по 12 марта 2013 года на основании представленных ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области с расчетного счета № в <данные изъяты> Банка <данные изъяты> (ГРКЦ ГУ <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» №, открытый в <данные изъяты> банке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства, среди которых 26 323 354 рубля 62 копейки оплачены за фактически не выполненные ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» работы и не поставленные материалы, в том числе в сумме 22 274 953 рубля 22 копейки – при строительстве водопровода открытым способом и 4 048 401 рубль 40 копеек – при капитальном ремонте дорог на улицах Ленинской и Окружной в городском поселении Ростов Ярославской области.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 9 июля 2019 года ФИО14 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14 освобожден от назначенного наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором установлено, что ФИО14, являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть неисполнение, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, обязанностей по должности, и это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества, государства при следующих обстоятельствах.

ФИО14, будучи избранным 12.10.2009 Главой городского поселения Ростов Ярославской области, являясь Главой органа местного самоуправления, занимая указанную должность по 29.12.2012, совершил халатность при следующих обстоятельствах.

Постановлением администрации городского поселения Ростов Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с указанной даты приступил к исполнению обязанностей Главы городского поселения Ростов Ярославской области (далее – ГП Ростов).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 2.4 Положения о муниципальной службе в городском поселении Ростов, утвержденного решением муниципального Совета городского поселения Ростов от 15.09.2006 № 46, муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина, права и законные интересы организаций.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 30, ч. 4 ст. 32 Устава ГП Ростов Ярославской области, принятого 26.01.2006 Муниципальным советом ГП Ростов, Глава ГП Ростов является высшим должностным лицом ГП Ростов, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава ГП Ростов возглавляет местную администрацию и является Главой местной администрации, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия, без доверенности действует от имени ГП Ростов, в том числе, представляет поселение в отношениях с органами государственной власти, государственными органами, гражданами и организациями, от имени ГП Ростов приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, как Глава администрации ГП Ростов вправе подписывать договоры (соглашения).

В соответствии с п.п. 1, 5, 8, 9, 20, 22 ч. 1 ст. 31 Устава ГП Ростов к полномочиям Главы ГП Ростов как Главы администрации ГП Ростов относятся:

- организация выполнения и контроль за исполнением на территории городского поселения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов Ярославской области, решений органов местного самоуправления ГП Ростов, собственных решений в рамках своих полномочий,

- руководство деятельностью администрации ГП Ростов, организация и обеспечение исполнения полномочий администрации по решению вопросов местного значения,

- организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития ГП Ростов,

- принятие мер по обеспечению и защите интересов ГП Ростов,

- осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств при формировании и исполнении бюджета ГП Ростов, распоряжение средствами администрации, подписание финансовых документов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» работы, связанные с капитальным ремонтом дорог, а также строительством сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации на территории городского поселения, может организовывать только городское поселение.

В силу ст.ст. 70-74 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» Глава органа местного самоуправления (местной администрации) является ответственным перед населением и государством в решении вопросов местного значения.

Согласно п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 32 Устава ГП Ростов администрация ГП Ростов является исполнительно-распорядительным органом ГП Ростов, созданным для решения вопросов местного значения, а также с целью обеспечения исполнения полномочий Главы ГП Ростов. Администрация ГП Ростов обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций.

Администрация ГП Ростов:

- организует исполнение и исполняет бюджет городского поселения,

- осуществляет исполнение расходных обязательств ГП Ростов,

- осуществляет муниципальные заимствования, управляет муниципальным долгом,

- осуществляет закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

- создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями, а также осуществляет закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд,

- формирует, обеспечивает размещение, исполнение, контроль размещения и исполнения муниципального заказа,

- обеспечивает разработку и утверждение правил землепользования и застройки,

- обеспечивает подготовку и утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения Ростов,

- осуществляет выдачу разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского поселения Ростов,

- обеспечивает подготовку и утверждение документации по планировке территории,

- обеспечивает в границах поселения водоснабжение населения, водоотведение в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации,

- осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения Ростов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации,

- осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения Ростов.

Главными распорядителями бюджетных средств, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность и исполнение смет доходов и расходов администрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом первой подписи на финансовых (платежных, денежных) документах являлся Глава ГП Ростов ФИО14

В силу п.1 ст.3, ч.1 ст.7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, которым является лицо, выступающее единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

Постановлением Правительства Ярославской области от 03.12.2010 № 889-п утверждена областная целевая программа «Комплексный инвестиционный план модернизации городского поселения Ростов на 2010-2015 годы» (далее – ОЦП), которой предусмотрено проведение мероприятий по строительству (реконструкции) объектов коммунальной инфраструктуры и капитальному ремонту улично-дорожной сети городского поселения Ростов Ярославской области.

Согласно постановления Правительства Ярославской области № 36-п от 31.01.2011 утвержден План основных мероприятий по подготовке и проведению празднования 1150-летия города Ростова Ярославской области, намеченного на 31.08.2012.

В целях исполнения ОЦП 06.06.2012 администрацией ГП Ростов в электронной форме проведен открытый аукцион №, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между администрацией ГП Ростов (застройщиком) и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» (генеральным подрядчиком, <данные изъяты>) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по ул.Ленинская и ул.Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области и на производство работ по капитальному ремонту дорог по ул.Ленинская, ул.Окружная в ГП Ростов на сумму 282 743 379,05 руб., включая налог на добавленную стоимость, срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 1.2, 2.2, 2.3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта является твердой на весь период строительства, в нее включена стоимость всех затрат генерального подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и ввода объекта в эксплуатацию, цена контракта может быть изменена только в случаях, установленных законодательством РФ.

В порядке п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 740, п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 2.5 указанного муниципального контракта расчеты с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 осуществляются администрацией ГП Ростов путем перечисления денежных средств за фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных техническим заказчиком и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5».

Финансирование по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось за счет средств бюджета Ярославской области и бюджета городского поселения Ростов Ярославской области, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ департаментом жилищно-коммунального комплекса Ярославской области и администрацией ГП Ростов заключено Соглашение № 1 на осуществление совместных действий по организации строительства (реконструкции) и финансирования объектов, включенных в ОЦП (далее – Соглашение № 1).

Согласно пп. 2.1.2 Соглашения № 1 администрация ГП Ростов обязана обеспечить: приемку выполненных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения работ и заключенным муниципальным контрактом, учет объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ.

В силу п. 2.3 Соглашения № 1 департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области осуществляет перечисление субсидии в бюджет ГП Ростов Ярославской области в части строительства объектов коммунальной инфраструктуры и в части мероприятий по капитальному ремонту улично-дорожной сети.

10.07.2012 между департаментом жилищно-коммунального комплекса Ярославской области, департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области заключено соглашение о порядке взаимодействия при реализации комплексного инвестиционного плана модернизации ГП Ростов в части капитального ремонта улично-дорожной сети (далее – Соглашение).

В соответствии с пп. 2.3.1 данного соглашения администрация ГП Ростов осуществляет контроль за целевым использованием средств областного бюджета.

В силу с п. 1.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется обеспечить оплату фактически выполненных генеральным подрядчиком работ по строительству и капитальному ремонту объектов при условии осуществления строительного контроля и технического надзора за строительством и капитальным ремонтом объектов и принятия результатов строительных работ организацией техническим заказчиком.

Согласно п.п. 2.5, 4.4 указанного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ расчеты по муниципальному контракту с генеральным подрядчиком осуществляются застройщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных техническим заказчиком и генеральным подрядчиком.

Таким образом, ФИО14 как Глава органа местного самоуправления должен был обеспечить качественное выполнение работ по муниципальному контракту, целевое и эффективное расходование бюджетных средств.

В нарушение ст.ст.34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 5, 9, 20, 22 ч. 1 ст. 31 Устава ГП Ростов, п. 3 раздела I Государственных сметных норм 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время», согласованных письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ от 28.03.2007 № СК-1221/02 (далее – ГСН 81-05-02-2007), в стоимость работ по указанному контракту, по утвержденному сводному сметному расчету, являющемуся приложением к муниципальному контракту от 02.07.2012, подписанному подсудимым, ФИО14 необоснованно включены дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, с учетом непредвиденных расходов (затрат), установленных п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС) 81-35.2004 – Приложение к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время) в общей сумме 4 209 923 руб.

В соответствии c приложением № 1 «Деление территории России по температурным зонам с указанием зимних периодов и коэффициентов к сметным нормам по видам строительства» ГСН 81-05-02-2007, зимний период для Ярославской области определен с 05 ноября по 10 апреля следующего года, остальной период считается летним.

Главой ГП Ростов ФИО14, обладавшим организационно-распорядительными полномочиями, без проведения аукциона, в помещении администрации ГП Ростов по адресу: <адрес>, в точно неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был заключен муниципальный контракт №-А, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора при выполнении работ по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов и производстве работ по капитальному ремонту улиц Ленинская и Окружная в ГП Ростов.

Допуская халатность, глава ГП Ростов ФИО14 в нарушение п. 2 ст. 766 ГК РФ, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 29, ч. 10 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно – требования о заключении муниципального контракта по результатам торгов в соответствии с объявленными условиями торгов, ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации ГП Ростов Ярославской области по адресу: <адрес>, заключил от имени администрации ГП Ростов дополнительное соглашение к указанному муниципальному контракту, включил положение о предоставлении застройщиком генеральному подрядчику аванса в размере 30% от суммы муниципального контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика (п. 2.6 муниципального контракта).

В результате чего, на основании указаний ФИО14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ГП Ростов с расчетного счета № в <данные изъяты> Банка <данные изъяты> по <адрес>, на расчетный счет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» № в <данные изъяты> банке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из бюджета Ярославской области платежными поручениями, подписанными ФИО14: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно перечислен аванс в размере 30% от суммы муниципального контракта в размере 84 822 000 руб.

В период с 14.08.2012 по 02.11.2012 ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» предоставило в администрацию ГП Ростов акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №к.р. от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; №к.р. от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в том числе содержащих недостоверные сведения об объеме выполненных работ и примененных материалах.

Так, в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих им справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 содержались сведения о невыполненных работах, не приобретавшихся и неиспользовавшихся материалах, по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, разработке грунта вручную с креплениями в траншеях, водоотливу из траншей, перевозке груза, засыпку вручную траншей, пазух котлованов, ям, использованию природного песка для строительных работ, поливу водой уплотняемого грунта насыпей, уплотнению грунта пневматическими трамбовками, применению стальных труб, креплению досками стенок котлованов и траншей на общую сумму 22 274 953,22 руб. В акты КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие им справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были необоснованно включены дополнительные затраты по производству строительно-монтажных работ в зимнее время на общую сумму 2 607 829 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746, п. 2 ст. 763 ГК РФ, п.п. 2.5, 4.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 9, 20, 22 п. 1 ст. 31 Устава ГП Ростов, пп. 2.1.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, установленных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 100 от 11.11.1999 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» – акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2, КС-3), Глава ГП Ростов ФИО14, халатно, не исполняя, а также ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, обязанности по должности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не контролировал (хотя мог и должен был знать, контролировать) объем реально выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, объем приобретенных и использованных материалов, понесенных затратах со стороны генерального подрядчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в помещении администрации ГП Ростов по адресу: <адрес>, недобросовестно и небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, дал указание подчиненным ему сотрудникам управления бухгалтерского учета администрации ГП Ростов ФИО11ФИО12 не осведомленным о его преступных намерениях, о перечислении генеральному подрядчику денежных средств в размере, превышающем фактически выполненные работы, приобретенные и использованные материалы, а также понесенные им затраты.

В результате чего, на основании приведенных указаний ФИО14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ГП Ростов с расчетного счета № в <данные изъяты> Банка ОРГАНИЗАЦИЯ 6<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5№ в <данные изъяты> банке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, платежными поручениями, подписанными Главой ГП Ростов Ярославской области ФИО14: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджетов Ярославской области и городского поселения Ростов перечислены денежные средства в сумме 113 512 328,56 руб.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» на основании перечисленных выше платежных поручений неправомерно оплачены:

- не выполненные работы, не приобретавшиеся и неиспользовавшиеся материалы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 274 953,22 руб., оплаченные, в том числе, авансовыми платежами,

- дополнительные затраты на производство строительно-монтажных работ в зимнее время на общую сумму 2 607 829 руб., оплаченные, в том числе, в качестве аванса.

В связи с халатными действиями ФИО14, как должностного лица - главы администрации ГП Ростов выразившиеся ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, обязанностей по должности, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией ГП Ростов и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» не был выполнен в установленные в нем сроки.

Халатное, неисполнение, ненадлежащее исполнение должностным лицом ФИО14 своих должностных обязанностей, обязанностей по должности, указанных выше, - привели к тому, что строительство сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по ул. Ленинская, ул. Окружная в ГП Ростов до настоящего времени не завершено, указанные объекты социальной инфраструктуры в эксплуатацию не введены.

Вследствие чего, жители ГП Ростов не могут в полной мере реализовать конституционное право на жилище, в части его обеспеченности необходимым перечнем удобств – надлежащего функционирования сетей водоснабжения, при том, что срок эксплуатации существующих сетей наружного водопровода истек.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления.

Не сдача и не введение в эксплуатацию сетей водопровода, строительство которых велось в рамках указанного выше муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, явилось следствием преступных действий ФИО14, халатно относившегося к исполнению своих должностных обязанностей.

В результате халатных действий ФИО14, наступили общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства вследствие причинения бюджету Ярославской области и бюджету ГП Ростов имущественного вреда на сумму 24 882 782,22 руб., снижения авторитета органов муниципальной власти, существенного нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих на территории указанного городского поселения, в части удовлетворения экономических и социальных интересов, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в невыполнении надлежащим образом и в полном объеме подрядных работ на указанных выше объектах социальной инфраструктуры.

Следствием халатных действий должностного лица ФИО14, явилось совершение ФИО16 в группе лиц по предварительному сговору, хищения путем мошенничества денежных средств, в особо крупном размере, в ходе исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 13.03.2017 в отношении ФИО16 постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2019 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 9 июля 2019 года в отношении ФИО14 был отменен, уголовное дело было прекращено на основании п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО14 освобожден от уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данным судебным актом установлено, что, выводы суда о квалификации действий ФИО14 по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о том, что он не подлежит оправданию ввиду отсутствия состава либо события преступления являются верными. Также установлено, что ФИО14 являясь должностным лицом, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации городского поселения Ростов, при надлежащей внимательности и предусмотрительности должен был и мог в силу своих должностных обязанностей знать и контролировать (в том числе посредством иных лиц) объем реально выполненных работ и использованных материалов по рассматриваемому муниципальному контракту. Установлена и прямая причинно-следственная связь между халатным исполнением должностных обязанностей и реально наступившими последствиями, который ФИО14 мог и должен был предвидеть.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Доводы апелляционных жалоб опровергающих размер причиненного действиями ответчиков ущерба, и указывающие на то, что в результате действий ответчика ущерб не причинен, поскольку стоимость прокладки трубопровода методом горизонтально-направленного бурения дороже стоимости работ по прокладке трубопровода открытым способом, являются несостоятельными.

Размер ущерба, положенный в основу принятого решения, достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности – приговором в отношении ФИО16, постановлениями о прекращении уголовных дел в отношении ФИО15, в отношении ФИО14, заключениями, проведенных в рамках уголовного дела экспертиз.

Согласно заключению ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 1» филиала ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 2» № ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость невыполненных работ и не поставленных материалов из общего объема оплаченных администрацией городского поселения Ростов работ и материалов в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных по состоянию на 19 октября 2012 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» документов по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области в части выполнения работ по прокладке сетей водопровода открытым способом составляет 22 274 953 руб. 22 коп. с НДС (согласно сметы № 1 – 15 156 389,64 руб. с НДС и сметы № 2 – 7 118 563,58 руб. с НДС). Показания допрошенной в рамках уголовного дела эксперта ФИО13 выводы суда о размере ущерба не опровергают и иной размер причиненного действиями ответчиков ущерба (либо его отсутствие) не подтверждают.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание заключение проведенной по настоящему делу ЗАО ОРГАНИЗАЦИЯ 3» судебной экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд первой инстанции обосновал в решении несогласие с заключением судебной экспертизы, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, судом обоснованно учтено, что эксперт объект не осматривала, экспертиза фактически была проведена по представленным судом материалам гражданского дела, КС-ведомостям и на основе анализа ранее проведенных экспертиз, следовательно, объем и качество фактически выполненных методом горизонтально-направленного бурения работ экспертом не установлено. При этом, судом обоснованно учтено, что объект до настоящего времени в эксплуатацию не введен, имеет недостатки. Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что стоимость объекта, определенная экспертом иная, чем установлена муниципальным контрактом, определена на основании представленных материалов, вывод сделан на основе рыночных цен, без учета иных работ по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в рамках головного дела, наиболее полном отражает фактические обстоятельства по делу и размер ущерба.

Довод апелляционной жалобы ФИО14 о том, что в отношении ответчика ФИО15 по уголовному делу размер ущерба определен в 26 млн. рублей основанием к отмене постановленного решения не является, поскольку, как следует из постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15, размер вменяемого ему ущерба складывался следующим образом – 22 274 953 руб. 22 коп. – при строительстве водопровода открытым способом и 4 048 401 руб. 40 коп. – при капитальном ремонте дорог на улицах Ленинской и Окружной в городском поселении Ростов Ярославской области. Ущерб, причиненный при капитальном ремонте дорог на улицах Ленинской и Окружной, истцами в настоящем гражданском деле не заявляется, что является правом истцов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО15 о том, что департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области не является надлежащим истцом по делу, являются несостоятельными, поскольку согласно п.3 Порядка предоставления субсидии из областного бюджета в бюджет городскго поселения Ростов, уровень софинансирования областного бюджета (субсидия) составил 99,5 % от общей суммы по муниципальному контракту. Именно департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области признан потерпевшим по уголовным делам.

Кроме того, судебная коллегия принимает по внимание, что размер причиненного имущественного ущерба является юридически значимым обстоятельством при квалификации преступления по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, особо крупный размер является квалифицирующим признаком ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой признана виновной приговором суда ФИО16, в связи с чем его размер подлежит определению для квалификации преступления.

Также размер причиненного имущественного ущерба являлся юридически значимым обстоятельством при квалификации преступления по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), особо крупный размер являлся квалифицирующим признаком <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его размер подлежит определению для квалификации преступления. ФИО15, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, обвинялся именно в совершении путем обмана и злоупотребления доверием хищения бюджетных средств, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Кроме того размер причиненного имущественного ущерба является юридически значимым обстоятельством при квалификации преступления по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, крупный размер (свыше 1 млн. рублей) являлся квалифицирующим признаком ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (особо крупный размер, свыше 7,5 млн. рублей введен, как квалифицирующий признак п.1<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 265-ФЗ), в связи с чем его размер подлежал определению для квалификации преступления, совершенного ФИО14

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 5.2 муниципального контракта ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» должно было выполнить строительные работы по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области и произвести работы по капитальному ремонту дорог по улице Ленинская, улице Окружная в городском поселении Ростов Ярославской области в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ЯО «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта расчеты с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» осуществляются Администрацией путем перечисления денежных средств за фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных техническим заказчиком и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 Для осуществления технического надзора за исполнением муниципального контракта между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ 6» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и технического надзора.

Поскольку, несмотря на фактическое проведение работ по строительству водопровода на улицах Ленинской и Окружной в городском поселении Ростов Ярославской области методом горизонтально-направленного бурения, в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 ФИО15 было обеспечено включение фактически не выполнявшихся ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 5» объемов работ по укладке водопровода на улицах Ленинской и Окружной в городском поселении Ростов Ярославской области открытым способом, на сумму 22 274 953 руб. 22 коп., ФИО16, достоверно осведомленной о фактических объемах выполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 работ по муниципальному контракту осуществлено подписание актов о приемке выполенных работ по форме КС-2, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащие заведомо завышенные объемы выполненных ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» работ, использованных материалов на общую сумму 22 274 953 руб. 22 коп., а ФИО14 действуя халатно, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, не контролируя (хотя мог и должен был контролировать) объем реально выполненных работ по муниципальному контракту, объем приобретенных и использованных материалов, понесенных затрат со стороны генерального подрядчика, недобросовестно и небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, дал указания подчиненным ему сотрудникам о перечислении генеральному подрядчику денежных средств в размере, превышающем фактически выполненные работы, приобретенные и использованные материалы, а также понесенные им затраты, в результате чего в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 необоснованно перечислены денежные средства в размере 22 274 953 руб. 22 коп. по невыполненным работам, не приобретенным и не использовавшимся материалам.

Таким образом, именно совместные действия ответчиков привели в причинению истцам ущерба в указанной в исках сумме.

То обстоятельство, что ответчики обвинялись по разным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что ущерб причинен не в результате их совместных действий. Именно совместные действия всех трех ответчиков, согласовавших документы о выполнении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5» тех работ, которые в действительности выполнены не были, привели к необоснованному перечислению указанному Обществу 22 274 953 руб. 22 коп. и, как следствие – к образованию для истцов имущественного ущерба в данной сумме.

Доводы апелляционной жалобы ФИО15 относительного разного объеме ущерба, причиненного действиями ФИО16 и ФИО15 являются несостоятельными и опровергаются приговором суда в отношении ФИО16 и постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15

Доводы апелляционной жалобы ФИО15 об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба его действиями, поскольку он не являлся директором ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 не принимал управленческих решений, не распоряжался денежными средствами, полученными по контракту, не получал их являются также не состоятельными и опровергаются постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15 по нереабилитирующим основаниям.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве 3-лица ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ 5 у суда первой инстанции не имелось, поскольку принятым решением права и законные интересы указанного лица не затрагиваются.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО15 о пропуске истцами срока исковой давности. В суде первой инстанции представителем ФИО15 было заявлено о пропуске срока исковой давности, с чем суд не согласился, указав, что срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявленные истцами требования основаны на ущербе, причиненном в результате совершения умышленных преступных действий, в том числе ФИО15 Так как факт совершения преступных действий мог быть установлен только в рамках уголовного судопроизводства, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела, то есть с 26 февраля 2020 года, поскольку именно с этой даты следует считать, что истцам стало известно о возможности защиты нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.

С настоящим иском департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области обратился в суд 25 августа 2020 года (л.д.33 т.2), администрация городского поселения Ростов – 31 марта 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционных жалоб в целом повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО14, ФИО15, ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи