Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными в качестве неосновательного обогащения в размере ... руб., денежных средств по договору оказания услуг от дата в размере ... руб., процентов по договору оказания услуг от дата в размере ... руб., по договору оказания юридических услуг от дата в размере ... руб., процентов по договору оказания юридических услуг от дата. в размере ... руб.

В обоснование своих требований указал, что истцом за период с дата по дата по распискам были переданы ответчику денежные средства в размере ... руб., которые на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не возвращены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб.

дата между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в виде оформления, согласования и утверждения правоустанавливающих документов для проектирования и строительства складских помещений на указанном в договоре земельном участке. Согласно п. 2.5 договора, все услуги должны быть оказаны до дата В соответствии с п. 4.2 договора ответчику был выплачен аванс в размере ... руб., что подтверждается распиской от дата В п. 4.5 договора, стороны договорились, что в случае невыполнения работ (оказания услуг) до дата г., денежные средства, предоставленные ответчику в качестве аванса, возвращаются истцу (заказчику). На день подачи настоящего искового заявления ответчиком услуги не оказаны, денежные средства, выданные в качестве аванса, не возвращены. Таким образом, ответчик незаконно удерживает сумму аванса в размере ... руб. Согласно п. 4.5 договора, в случае не возврата выданного аванса, на данную сумму начисляются проценты в размере 20% годовых, с момента выдачи денежных средств до дата г., а с дата по 10% в месяц с ежемесячной капитализацией процентов. Сумма процентов, по указанном договору составляет .... дата между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в виде снижения кадастровой стоимости земельного участка, указанного в договоре. Согласно п. 3.1 договора, услуги должны быть оказаны в течение пяти месяцев с момента заключения договора. В соответствии с п. 3.2 договора ответчику была выплачена часть суммы в размере ... руб., что подтверждается распиской на последней странице договора. В п. 3.3 договора стороны договорились, что в случае, неоказания услуг в полном объеме, денежные средства переданные ответчику, возвращаются истцу (заказчику) в течение одного месяца. На день подачи настоящего искового заявления ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Таким образом, ответчик незаконно удерживает сумму аванса в размере .... Согласно п. 3.3 договора стороны договорились, что в случае не возврата денежных средств, в течение месяца, с назначенной даты исполнения обязательств по договору, сумма предоплаты считается полученной со дня его получения под 2 % в месяц. Сумма процентов по указанному договору составляет ....

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными в качестве неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму аванса по договору оказания услуг от дата в размере ... руб., проценты по договору оказания услуг от дата в размере ... руб., сумму аванса по договору оказания юридических услуг от дата в размере ... руб., проценты по договору оказания юридических услуг от дата в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 – ФИО3 подала на него апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии от 24 июля 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч.4ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – Б., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, указывая на то, что представленные расписки на сумму ... руб. подтверждают получение ответчиком денег не в долг, а за проданную долю в ООО «...». Между ФИО2, ФИО20 и ФИО1 было заключено соглашение от дата года, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО7 была передана истцу доля в ООО «...» в размере 100%, из которых доля ответчика составляла 50% и была оценена истцом и ответчиком в размере ... руб. Соглашением предусмотрено, что в день его подписания истцом ответчику при нотариусе передается сумма в размере ... руб., остальная сумма задолженности уплачивается в течение месяца после заключения соглашения. Во исполнение соглашения от дата истец по распискам оплатил ответчику стоимость доли, о чем ответчиком истцу были составлены расписки. Поскольку сумма в размере ... рублей получена истцом по соглашению от дата и не является неосновательным обогащением истца, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ... руб. безосновательно.

Начисление процентов в размере ... руб. по договору от дата являются незаконными. В соответствии с п. 4.5. договора стороны установили договорную неустойку в размере 20% годовых в период до дата и с дата по ставке 10% в месяц (то есть 120% годовых). Действующее законодательство не позволяет менять природу сделки в зависимости от поведения сторон. Условие о том, что аванс в случае просрочки должника превращается в заем, недействительно. Фактически стороны имели в виду неустойку. Неустойка в размере 120% годовых явно несоразмерна правонарушению. Истец не представил суду доказательств того, что ответчику была выдана доверенность, переданы документы, без которых выполнение работ по договору невозможно. Истец также не представил доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло значительные убытки для истца, а размер неустойки обоснован. Кроме того, стороны договора не согласовали между собой размер договорной неустойки. Размер неустойки в пункте 4.5 отличается от суммы, указанной в пункте 4.6 Договора. Следовательно, размер договорной неустойки между сторонами не согласован, а суд не был вправе взыскивать требуемую истцом сумму.

Проценты в размере ... руб. по договору от дата начислены неправомерно, в соответствии с тем, что договор сторонами не расторгнут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что ответчиком ФИО2 были получены от истца ФИО1 денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается расписками (л.д. 110-119). В расписке, свидетельствующей о получении ФИО2 от ФИО1 ... руб., датированной дата г., указано, что ФИО2 данную денежную сумму передает по соглашению от дата (л.д. 110).

Истец ФИО1, заявляя исковые требования о взыскании денежной суммы в размере ... руб. по основаниям ст. ст. 1102 ГК РФ, в обоснование своих требований приводит довод о том, что ответчик должен был понимать о неосновательности получения денежных средств с момента получения денежных средств по распискам.

Судебная коллегия считает данные доводы истца основанными на неправильном толковании отношений, по поводу которых у истца и ответчика возник спор.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных к нему требований, указывает, что между ним и истцом существовали договорные отношения, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении не применимы в данном случае. При этом, пояснял, что денежные средства в сумме ... руб. были получены ФИО2 от ФИО1 за 1/2 долю в уставном капитале ООО «...» по соглашению от дата г., заключенному между сторонами, по которому ФИО1 приобрел у ФИО2 1/2 долю ООО «Логистик Пищевик», принадлежавшую ответчику и оцененную по соглашению сторон в ... руб., а ФИО1 рассчитался с ответчиком, передав ему указанную денежную сумму.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как видно из дела, что дата между истцом ФИО1 – Приобретателем, ответчиком ФИО2 – Продавец 1, а также ФИО7 – Продавец 2, было заключено соглашение, по которому ФИО2 продает ФИО1 50% доли в уставном капитале ООО «...», ИНН ..., за ... руб., а ФИО7 продает ФИО5 50 % доли в уставном капитале ООО «...», ИНН ..., за ... руб.

При этом в п. 2 данного соглашения от дата о продаже ООО «Логистик Пищевик» ФИО1 за ... руб. следует, что договор купли-продажи долей оформляется по цене по ... руб. за 50% доли в уставном капитале, причем в качестве покупателя с согласия сторон выступает ФИО6

Также, в п. 3 данного соглашения указано, что в день подписания договора купли-продажи долей в присутствии нотариуса согласно п. 2 настоящего соглашения ФИО5 (Приобретатель) уплачивает ФИО2 (Продавцу 1) денежную сумму в размере ... руб. и ФИО7 (Продавцу 2) денежную сумму ... руб. Остальная часть стоимости долей в общей сумме ... руб. уплачивается ФИО2 и ФИО7 в течение 1 месяца после подписания договора купли-продажи согласно п. 2 соглашения.

Соглашение от дата было подписано ФИО2, ФИО7 и ФИО1

Представленные ответчиком и поступившие из МИФНС №... по РБ письменные материалы подтверждают факт существования между истцом и ответчиком договорных отношений по купле-продаже доли ООО «...».

Так, из договора поручительства от дата г., усматривается, что за исполнение перед Кредиторами ФИО2 и ФИО7 обязательств по соглашению от дата о приобретении долей в уставном капитале ООО «...» за ... руб. за должника ФИО1 поручается ООО «...». Данный договор поручения подписан истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и ФИО7

Из материалов, поступивших в адрес апелляционной инстанции от МИФНС № 39 по РБ, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, видно, что ранее учредителями ООО «...» являлись ФИО2 и ФИО7, которым принадлежало по 1/2 доли (по 50%) в уставном капитале Общества. Юридическое лицо ООО «...» было создано ФИО2, впоследствии ФИО7 был принят в состав участников Общества.

дата между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...», размер доли составляет 50 % (п.1 Договора), номинальная стоимость доли согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, действительная стоимость доли, оцененная сторонами, составляет ... руб. (п. 3-5 Договора).

Также, дата был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «...» в размере 50 %, аналогичного содержания между вторым учредителем и владельцем 1/2 доли в уставном капитале Общества ФИО7 и истцом.

Данные договоры купли-продажи от дата были сданы на регистрацию в МИФНС № 39 по РБ.

Решением от дата единственного участника ООО «...» ФИО6 был освобожден от должности директора Общества ФИО2 и назначен на должность директора ФИО1 – истец.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или. сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Между тем, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исследованные доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, подтверждающие доводы ответчика ФИО2, с достоверностью свидетельствуют о том, что на сегодняшний момент между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо денежные обязательства, передача ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме ... руб. была произведена качестве оплаты по договору купли-продажи доли в размере 50 % уставного капитала ООО «...», фактическая стоимость которой (1/2 доли) была определена сторонами соглашением от дата г., в связи с чем, истец в порядке требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ не доказал наличие на стороне ответчика неосновательно приобретенных или сбереженных денежных средств. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что сумма в размере ... руб. была передана дата по соглашению от дата в присутствии нотариуса, заверявшего договор купли-продажи 1/2 доли (50%) в уставном капитале ООО «...», в котором номинальная и фактическая стоимость была указана – ... руб.

Судебная коллегия полагает установленным то обстоятельство, что такое денежное обязательство перед ФИО2 по соглашению от дата у ФИО1 действительно имелось, это обязательство вытекало из договорных отношений между ним и ответчиком, следовательно, указанная сумма не является неосновательным обогащением.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец ФИО1 подтверждает наличие между сторонами соглашения от дата г., на которое ссылается ответчик. При этом, указанные выше фактические обстоятельства и собранные доказательства по делу опровергают довод истца о том, что только одна расписка на сумму ... руб. свидетельствует о передаче денег по соглашению от дата г., а также довод о ничтожности соглашения по передаче денежных средств на сумму ... руб. в ввиду того, что соглашение от дата не удостоверено нотариусом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме ... руб. не имеется и в их удовлетворении надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существовавшей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной суммы в размере ... руб. по ст. 1102 ГК РФ, то отсутствуют основания и для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в этой части требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. следует отказать.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору оказания услуг от дата денежной суммы в размере ... руб., процентов по договору в размере ... руб., а также уплаченной по договору от дата денежной суммы в размере ...., процентов по договору в сумме ... руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что дата между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в виде оформления, согласования и утверждения правоустанавливающих документов для проектирования и строительства складских помещений на указанном в договоре земельном участке.

Согласно п. 2.5 договора, все услуги должны быть оказаны до дата г.

В соответствии с п. 4.2 договора, ответчику был выплачен аванс в размере ... руб., что подтверждается распиской от дата

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму аванса не возвратил.

Представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривается, что занесено в протокол судебного заседания, факт получения по данному договору ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере ... руб. и не отрицается факт невыполнения обязательств по данному договору по выполнению работ, составляющих предмет договора. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ФИО2 согласен на возврат данной денежной суммы, возражает против взыскания процентов.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком и его представителем не представлено доказательств того, что выполнение работ по договору было невозможно без выполнения истцом каких-либо действий по передаче документации. Как видно из дела, договор от дата не содержит условий, на которые ссылается ответчик.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что подлежит взысканию денежная сумма, переданная истцом ответчику по договору от дата в размере ... руб.

Согласно п. 4.5 договора, в случае не возврата до дата выданного аванса в сумме ... руб., данная сумма будет считаться выданной в качестве займа, на данную сумму начисляются проценты в размере 20 % годовых, с момента выдачи денежных средств до дата г., а с дата по 10 % в месяц с ежемесячной капитализацией процентов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из положений указанной выше нормы закона, судебная коллегия полагает, что довод ответчика о том, что предусмотрев в п. 4.5 договора об оказании услуг от дата условие, что в случае не возврата выданного аванса в сумме ... руб., на данную сумму начисляются проценты в размере 20 % годовых, с момента выдачи денежных средств до дата г., а с дата по 10 % в месяц с ежемесячной капитализацией процентов, была изменена природа сделки, является необоснованным. Буквальное значение условий договора, в частности п. 4.5. Договора от дата не вызывает неясности, действительная общая воля сторон с учетом цели договора, очевидна. При этом, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Несостоятелен, по мнению судебной коллегии, довод, приводимый представителем ответчика, относительно того, что п. 4.5 предусматривает уплату неустойки, а стороны не согласовали между собой размер договорной неустойки, поскольку размер неустойки в пункте 4.5 отличается от суммы, указанной в пункте 4.6 Договора. Как было указано выше, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из договора усматривается, что условия возникновения обязательств ответчика перед истцом об уплате указанных в п.п. 4.5 и 4.6 процентов различны. Истцом заявлены требования о взыскании процентов только на основании п. 4.5. Договора. Кроме того, установлено, что договором предусмотрено взыскание именно процентов на сумму ... руб., а не начисление неустойки.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Однако, судебная коллегия полагает, что поскольку стороны сами предусмотрели возникновение обязательств по займу с момента не возврата выданного аванса и определили возникновение данного момента конкретной датой, то начисление процентов, предусмотренных п. 4.5 Договора от дата возможно только с дата г.

Таким образом, с дата по дата подлежат уплате проценты в сумме .... (... руб. х 20%/360х32 дн.).

Далее, за период с дата по дата (что соответствуют периоду, указанному в иске) с учетом предусмотренной п. 4.5 Договора от дата ежемесячной капитализацией процентов подлежит уплате ...

Всего, общая сумма процентов по договору от дата составляет ... руб.

В судебном заседании представителем ответчика была представлена расписка, свидетельствующая о получении ФИО1 от ФИО2 в счет возврата по договору об оказании услуг от дата денежной суммы в размере ... руб. Данное обстоятельство подтвердила представитель ФИО1 в судебном заседании.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, судебная коллегия полагает возможным определить подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов денежную сумму ... руб.

Таким образом, по договору об оказании услуг от дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты.

Кроме того, из дела видно, что дата между истцом И.А.ВВ. и ответчиком ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в виде снижения кадастровой стоимости земельного участка, указанного в договоре.

Согласно п. 3.1 договора, услуги должны быть оказаны в течение пяти месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, ответчику была выплачена часть суммы в размере ... руб., что подтверждается распиской на последней странице договора.

В п. 3.3 договора, стороны договорились, что в случае, неоказания услуг в полном объеме, денежные средства переданные ответчику, возвращаются истцу (заказчику) в течение одного месяца.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму аванса не возвратил.

Также, как и по договору об оказании услуг от дата г., представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривается, что занесено в протокол судебного заседания, факт получения по договору от дата ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере ... руб. и не отрицается факт невыполнения обязательств по данному договору по выполнению работ, составляющих предмет договора. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ФИО2 согласен на возврат данной денежной суммы, возражает против взыскания процентов. Также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем не представлено доказательств того, что выполнение работ по договору было невозможно без выполнения истцом каких-либо действий по передаче документации и т.п. Как видно из дела, договор от дата не содержит условий, на которые ссылается ответчик.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ... руб.

Согласно п. 3.3 договора оказанию юридических услуг от дата в случае не возврата денежных средств в течение месяца, с назначенной даты исполнения обязательств по договору, сумма предоплаты считается полученной со дня его получения под 2 % в месяц. Исковые требования заявлены на основании п. 3.3. Договора от дата

Однако, как было указано выше, с учетом положений ст. ст. 431, 309, 809 и 810 ГК РФ, а также условий, содержащихся в п.п. 3.1 и 3.3 Договора от дата г., судебная коллегия полагает, что начисление процентов, предусмотренных п. 3.3 Договора возможно только с дата

Таким образом, с дата по дата (дата дата определена в иске) подлежат уплате проценты в сумме ... руб. (... руб. х 2% /30х60 дн.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, проанализировав их в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средлства по договору об оказании услуг от дата в размере ... руб., проценты в размере ... руб., по договору об оказании юридических услуг от дата в размере ... руб., проценты в размере ... руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2014 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании услуг от дата. в размере ... руб., проценты в размере ... руб., по договору об оказании юридических услуг от дата в размере ...., проценты в размере ... руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ю.А. Батршина

Т.М. Киньягулова

Справка:

судья Ильин А.Н.