Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Крым о признании бездействия незаконным и взыскании пособия, по апелляционной жалобе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2017 года ФИО6 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Крым о признании незаконным бездействия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, выразившегося в невыплате пособия в связи с временным отстранением от должности, а также о взыскании ежемесячного государственного пособия, как лицу, временно отстранённому от должности, в размере 476660 рублей.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что в производстве Следственного отдела по г. Феодосия Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым находится уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от занимаемой должности <данные изъяты>» с назначением ей пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда. Данное постановление вступило в законную силу, однако пособие не выплачивается ответчиком - Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым – ФИО7 исковые требования не признала. Суду пояснила, что пособие истцу действительно не выплачивалось, так как постановлением суда неправильно был установлен его размер. В настоящее время данное постановление изменено, истцу установлено пособие в предусмотренном законом размере - размере прожиточного минимума. При этом пояснила, что Следственный комитет не отказывается от выплаты пособия, расчет будет произведен после получения постановления суда с учетом изменений. Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Республике Крым – ФИО8 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в данном случае выплачивать истцу пособие должен следственный комитет, поскольку Министерство финансов РФ прав истца не нарушало, участником данных правоотношений не является.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 взыскано ежемесячное государственное пособие, как лицу, временно отстранённому от должности, за период с 05.08.2016 года по 31.08.2017 года в сумме 138362 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 88).

Не согласившись с решением суда, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указав, что с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО2 подлежит взысканию ежемесячное государственное пособие, как лицу, временно отстранённому от должности, за период с 05.08.2016 года по 14.06.2017 года в сумме 111 014, 59 рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения не были приняты меры для получения доказательств времени завершения предварительного следствия.

Так, 14 июня 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 заместителем прокурора г. Феодосии направлено в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу. Таким образом, по мнению апеллянта, период, в который процессуальные издержки в виде выплаты ежемесячного государственного пособия могут быть осуществлены Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, должен составлять с 05.08.2016 года по 14.06.2017 года, а не по 31.08.2017 года, как установлено судом первой инстанции, а размер пособия, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 111 014, 59 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Республике Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание истца ФИО1, её представителя ФИО9, представителя ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым – ФИО10, судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ при отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым – ФИО10 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что следственное управление не возражает против выплаты ФИО1 пособия за время, в течение которого проводилось предварительное расследование, то есть с 05.08.2016 года по 14.06.2017 года исходя из размера прожиточного минимума при поступлении соответствующего финансирования.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не возражали против того, что уголовное дело после окончания предварительного следствия 14.06.2017 года было передано в Феодосийский городской суд, приговор по делу постановлен 13.10.2017 года, 12.12.2017 года судебной коллегией Верховного Суда Республики Крым оставлен без изменения.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым подлежит удовлетворению, а решение суда - изменению в части периода, за который с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым подлежит взысканию в пользу ФИО1 ежемесячное государственное пособие, как лицу, временно отстранённому от должности и в части размера подлежащей взысканию суммы.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции сделаны выводы, частично не соответствующие обстоятельствам дела.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 имеет право на получение от Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с момента отстранения её от должности до момента рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что истец имеет право на получение от Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым ежемесячного государственного пособия, как лицу, временно отстранённому от должности в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с момента отстранения её от должности, поскольку он согласуется с положениями п. 8 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также положениями п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1040 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданских дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации».

Также, согласно ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 122-ФЗ, согласно ранее действовавшей редакции Закона - в размере 5 минимальных размеров оплаты труда).

Как следует из материалов дела, 26 и 29 июля 2016 года органами предварительного следствия в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, которые затем соединены в одно производство.

3 августа 2016 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

4 августа 2016 года старший следователь СО по г. Феодосии ГСУ СК России по Республике Крым обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с ходатайством о временном отстранении подозреваемой ФИО1 от должности <данные изъяты> которое 5 августа 2016 года постановлением судьи того же суда удовлетворено. ФИО1 временно отстранена от указанной должности и ей назначено ежемесячное пособие в размере 5 минимальных размеров оплаты труда за счёт федерального бюджета.

30 марта 2017 года заместитель прокурора г. Феодосии обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением об устранении описки в постановлении судьи в части установления ежемесячного государственного пособия ФИО1 и приведении его в соответствие с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

10 апреля 2017 года постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым исправлена описка в постановлении суда от 5 августа 2016 года о временном отстранении ФИО1 от должности <данные изъяты> в части выплаты назначенного ежемесячного государственного пособия как лицу, отстранённому от должности, с указанием в резолютивной части постановления о назначении ФИО1 ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2017 года постановление Феодосийского городского суда от 10 апреля 2017 года отменено и вынесено новое решение, которым производство по заявлению заместителя прокурора г. Феодосии об устранении описки в постановлении Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 августа 2016 года о временном отстранении ФИО1 от должности <данные изъяты> с назначением ей ежемесячного пособия прекращено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 9 августа 2017 года постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 августа 2016 года о временном отстранении ФИО1 от должности изменено в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. ФИО1 установлено ежемесячное государственное пособие за счёт средств федерального бюджета в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, обязанность по его выплате возложена на Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Крым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым – ФИО10 не возражал против того, что у следственного управления имеются невыполненные обязательства по выплате государственного пособия ФИО1, но только за период проведения следственных действий.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданских дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с п. 31 данного постановления, выплата ежемесячного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя, отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Таким образом, ежемесячное пособие подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, по смыслу статьи 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а необходимая ФИО1 выплата, финансируемая из средств федерального бюджета, является расходным обязательством Российской Федерации, представителями которой с учетом положений ст. 125 ГК РФ и регламента уголовного судопроизводства выступают следственные (через Следственный комитет Российской Федерации и его территориальные управления) и судебные (через Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные управления (отделы)) органы.

По смыслу приведенных нормативных положений, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности, возлагается на финансовую службу органа (подразделения органа), осуществляющего производство по уголовному делу. Такую позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2016 года № 2366-О.

Суд первой инстанции, возлагая обязанность по выплате государственного пособия ФИО1, находящейся в статусе подозреваемой и обвиняемой, временно отстраненной от должности, на Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, не только за период, в течение которого производились следственные действия, но и за период нахождения уголовного дела в производстве суда, не учел вышеизложенные нормы права и разъяснения к ним, и то, что выплата пособия в силу закона возложена на орган, осуществляющий производство по уголовному делу.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 после окончания предварительного следствия 14 июня 2017 года передано в Феодосийский городской суд Республики Крым, что не оспаривается сторонами, то на Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым может быть возложена обязанность по выплате государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности – ФИО1 за период проведения следственных действий, то есть с момента принятия постановления Феодосийским судом Республики Крым об отстранении от должности 05.08.2016 года до передачи уголовного дела в Феодосийский городской суд Республик Крым 14 июня 2017 года.

Судебная коллегия по вышеизложенным причинам соглашается с доводами апеллянта относительно того, что судом первой инстанции неверно определен период возложения на финансовый орган - Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым обязанности по выплате ФИО1 государственного пособия.

Также судебная коллегия соглашается с расчётом размера денежного пособия, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 Контр расчёт истцом суду апелляционной инстанции не представлен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, частично сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в части определения периода и размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы государственного пособия.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 августа 2017 года изменить в части периода и размера взыскания в пользу ФИО1 ежемесячного государственного пособия, как лицу, временно отстранённому от должности, указав в резолютивной части, что с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 подлежит взысканию ежемесячное государственное пособие, как лицу, временно отстранённому от должности, за период с 05.08.2016 года по 14.06.2017 года в сумме 111014 (сто одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Апелляционную жалобу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым - удовлетворить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

Судьи О.Я. Беляевская

Л.В. Романова