Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <данные изъяты>(ФИО)3 на определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) об оставлении без движения частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от (дата) об отказе в принятии искового заявления <данные изъяты> к администрации (адрес), <данные изъяты> о возложении обязанности снести возведенные здания, строения и сооружения.

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось к администрации (адрес), <данные изъяты> с вышеуказанным иском.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от (дата) на основании пп 1 п 1 ст 134 ГПК РФ <данные изъяты> отказано в принятии искового заявления.

(дата)<данные изъяты> обратилось с частной жалобой на указанное определение судьи Нижневартовского городского суда.

Определением Нижневартовского городского суда от (дата) частная жалоба заявителя была оставлена без движения, так как к жалобе, поданной представителем, не приложена удостоверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя. Заявителю был предоставлен срок до (дата) для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, представитель <данные изъяты>(ФИО)3 \лд 71\ обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять частную жалобу к производству. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГПК РФ и п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Частная жалоба на определение Нижневартовского городского суда от (дата) подписана представителем <данные изъяты>(ФИО)3 В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, к жалобе приложена светокопия доверенности (номер) от (дата) с надписью "копия верна", указана фамилия лица, заверившего документ ((ФИО)3), его личная подпись.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы на основании пп 1 и 2 ст 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение Нижневартовского городского суда от (дата) отмене не подлежит.

Частная жалоба на определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) подписана представителем (ФИО)3

Полномочия (ФИО)3 подавать жалобы на судебные постановления подтверждены копией доверенности (номер) от (дата), подписанной генеральным директором <данные изъяты> подлинность этой доверенности удостоверена (ФИО)3

В силу п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно п 2 ст 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со ст 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно п 4 ст 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, представленная доверенность представителя не соответствует требованиям, предьявляемым ГПК РФ и ГК РФ, а именно не удостоверена лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке.

Кроме того, сама копия доверенности подписана генеральным директором <данные изъяты> однако в приложенных к иску документах отсутствует доказательство тому, что генеральный директор <данные изъяты> наделен какими-либо полномочиями в отношении истца <данные изъяты>

Таким образом, суд правомерно на основании ст ст 323, 333 ГПК РФ оставил жалобу заявителя без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу представителя <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Антонов Д.А.