Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 и его представителя ФИО5 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 июля 2020 года, которым удовлетворено исковое заявление ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, уплате страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения ответчика, настаивавшего на доводах жалобы, пояснения истца и его представителя

ФИО7, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО8 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, уплате страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 24 сентября 2018 года по 22 мая 2020 года работал у ответчика водителем автомобиля Мазда-Титан, кроме того, осуществлял функции разнорабочего и водителя фронтального погрузчика, но при этом трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены. Трудовая деятельность осуществлялась на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. Работал 6 дней в неделю с 9 до 17 часов. Отпуска не предоставлялись. Трудовая функция заключалась в развозе угля населению с территории базы ответчика, где выдавались заявки на перевозку. Для перевозки угля использовался автомобиль «Мазда-Титан» грузоподъемностью 1,5 тонны. Автомобиль «Мазда-Титан» принадлежит дочери ответчика – ФИО1, с которой был заключён договор аренды транспортного средства, чтобы истец нёс самостоятельную ответственность в случае возможных ДТП и штрафов. Заработная плата, установленная ответчиком, составляла 25 000 руб. в месяц. При увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, не выдал трудовую книжку. Просил установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 24 сентября 2018 года по 22 мая 2020 года в должности водителя, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приёме на работу в должности водителя с 24 сентября 2018 года и об увольнении по собственному желанию с 22 мая 2020 года, произвести за истца страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за весь период работы, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 1 364 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признал, указав, что истец никогда не работал у ответчика, им не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений. ФИО6 использовал автомобиль, принадлежащий дочери ответчика ФИО9, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. С базы ответчика продают только уголь, который истец развозил на арендованном автомобиле. ФИО6 не имел доступа к погрузчику, срок действия его водительского удостоверения закончился. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования. Установил факт трудовых отношений между сторонами в период с 24 сентября 2018 года по 22 мая 2020 года. Обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работу в должности водителя

с 24 сентября 2018 года и об увольнении по собственному желанию с

22 мая 2020 года, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование и социальное страхование за ФИО6 за период его работы. Взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 070 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 767 руб. 75 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета - 2 565 руб.

С решением не согласны ответчик и его представитель ФИО5

В апелляционных жалобах, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, они просят решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, настаивают на том, что истец злоупотребляет правом, поскольку между сторонами никогда не было трудовых отношений, истец работал сам на себя, арендуя для этого автомобиль. Выражают несогласие с оценкой доказательств, в частности, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья этой же статьи ).

В силу части 2 статьи 22 этого же Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, ФИО6 ссылался на то, что в период с 24 сентября 2018 года по 22 мая 2020 года работал у ответчика водителем грузового автомобиля по развозке угля населению с территории базы ответчика без оформления трудового договора, но фактически был допущен ответчиком к выполнению своих обязанностей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то, что показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтверждается, что истец был допущен ответчиком к работе водителем в заявленный истцом период, развозил уголь населению с базы ответчика на грузовике Мазда, грузоподъемностью 1,5 тонны, или самосвале Исудзу, получал заработную плату 10-го числа каждого месяца, работал шесть дней в неделю с 9 до 17 часов, без отпуска. Суд указал также, что факт работы истца у ответчика подтверждается полисом ОСАГО на принадлежащий ответчику автомобиль Исудзу, в котором истец указан в качестве лица, допущенного к управлению.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Представленные истцом доказательства, а именно показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, указывают на то, что истцом в заявленный период выполнялась у ответчика работа именно по трудовому договору, о чем свидетельствуют установленный ответчиком режим работы, личное выполнение истцом работы водителя под контролем работодателя. Доказательств наличия иных (не трудовых) отношений с истцом ответчиком не представлено.

Так как трудовые отношения между сторонами установлены, то требования истца о внесении записи в трудовую книжку, взыскании за период работы компенсации за неиспользованный отпуск, возложении на работодателя обязанности по отчислениям в Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены.

Жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканных судом в пользу истца сумм.

Доводы жалобы ответчика сводятся к его позиции в суде первой инстанции об отсутствии факта трудовых отношений с истцом, эти возражения ответчика являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и отвергнуты им по обстоятельствам, подробно изложенным в решении.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие ответчика с такой оценкой и иное толкование обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 16 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 и его представителя ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина