Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Любовского З.Е.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2016 года,

по гражданскому делу по иску Любовского З.Е. к ООО «Жилкомцентр», к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Городское Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» Орджоникидзевского района о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Любовский З.Е. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомцентр», к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Городское Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» Орджоникидзевского района о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2015 г. общее собрание собственников помещений дома <данные изъяты> по <данные изъяты> расторгло договор управления с ООО УК «Шайба», управлять избрало МП ГУЖКХ Орджоникидзевского района. Плату за жилищно-коммунальные услуги УК с 01.05.2015 г. начисляет ООО «Жилкомцентр».

Если у сторон расторгаемого договора управления осталась задолженность, то, согласно ГК РФ, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, ими должны быть возмещены взаимные убытки.

В копии выписки из его лицевого счета от 10.03.2015 г. представитель ООО УК «Шайба» на 31.03.2015 г. указал исходящие сальдо за холодную воду -2651,92 руб. за водоотведение - 3053,10 руб.

В выписках из лицевого счета от 29.04.2015 г. указано исходящее сальдо на 30.04.2015 г. за горячую воду -2.240, 56 руб., за отопление - 0,00 руб.

При этом в счетах ООО «ЖКЦ» указаны долги: 357, 56 руб. - за горячую воду на 01.05.2015 г., на 31.05.2015 г. этот долг указан суммой 434, 34 руб. и эту сумму ЖКЦ перенес на 01.06.2015г долгом в размере 975,82 руб., за отопление на 01.05.2015 г. долг - 1 084, 38 руб., долги на 30.06.2015 г. за холодную воду - 741,72 руб. и за водоотведение 834. 90 руб.

Однако, ООО «ЖКЦ» внес в счета оплаты, которые квитанции банков не подтверждают: за холодную воду 525,32 руб. (за 07.2015), 279,96 руб. (за 10.2015), 216,39 руб (за 11.2015), за горячую воду -1445,96 руб. (за 11.2015), за водоотведение - 902,57 руб. (за 07.2015), 383,30 руб. (за 10.2015), 317,61 руб. (за 11.2015).

В счете за ноябрь 2015г. неправильным исчислением ООО «ЖКЦ» изъял у него долг за горячую воду в размере -1 445, 96 руб.

При этом он оплату за ноябрь не вносил, отрицательной оплата быть не может, так как ее должна подтвердить квитанция банка о внесенной сумме.

ООО «ЖКЦ» не внес в счета подтвержденные квитанциями банков оплаты на сумму 2462,78 руб., в том числе за холодную воду на 1070,79 руб.: 378,35 (Чек. от 09.06.15), 197,40 (Чек от 08.07.15), 88,40 (Чек от 27.07.15), 194,48 (Чек от 23.10.15), 212,16 (Чек от 24.11.15), за водоотведение на 1391,99 руб.: 188,19 (Чек от 08.07.15), 834,90 (Чек от 08.07. 15), 119,00 (Чек от 27.07.15), 249,90 (Чек от 23.10.15).

ОДН за холодную воду ООО «ЖКЦ» начисляет по нормативам: 0,00034 кв м на 1 кв.м на МОП и на площадь квартиры 0,00482 м на 1 м, указывает причину: по среднему, нет показаний, прибор снят. Значит, ежемесячные начисления ОДН за холодную воду должны быть одинаковые: 0,00034x293x17,68 = 1,76 руб/мес. (начислено за 06,2015); 0,00482x75,2x17,68 = 6,41 руб/мес. (начислено за 08.2015), где 293 м. площадь МОП, 17,68 руб/м - тариф, 75,2 м2- общая площадь его квартиры.

По этим данным за май - сентябрь ООО «ЖКЦ» должен начислить ОДН на МОП и квартиру соответственно 1,76x5 - 8,80 руб. и 6,41x5 = 32,05 руб., однако ООО «ЖКЦ» начислил на 01.10.2015 долги 34,41 руб. и 87,34 руб.

По данным в счете за май 2015 г. о начислениях по нормативу за водоснабжение, он обратился на <адрес> к специалисту ООО «ЖКЦ», где выдали новый счет с показаниями за горячую воду 270,43 - 275, 183 - 183, по другим вопросам отослал в центр начислений ООО «ЖКЦ» на <адрес>, там разъяснений не получил. Направил претензию, центр получить ее отказался. Направил две претензии директору ООО «ЖКЦ». Ответов не получил.

Однако непонятными ему исчислениями оплаты, указанные в счетах ООО »ЖКЦ», и фактические, составляют на 30.11.2015 г. следующие суммы оплаты: холодная вода, горячая вода,водоотведение, отопление.

В счетах ООО «ЖКЦ»: 1322,34 руб. за 46мЗ, 2647,01 руб. за 65,2мЗ 2138,98 руб. за 363,85мЗ,О,ОО

Фактически: 1371,35руб. за 80мЗ, 2646,78 руб. за 72мЗ, 2248,79 руб. за 190м 3, 000.

Разность: 49,01 руб., 0,23 руб., 109,81 руб., 0,00

Так как разностями оплат можно пренебречь, то на 30.11.2015 г. не исполнены перенос кредитных сальдо за оплаченные холодную воду в размере 2 651, 92 руб., водоотведение в размере 3 053, 10 руб., горячую воду в размере 1 445, 96 руб.

Согласно увеличенных исковых требований истец просит суд признать незаконными в счетах ООО «Жилкомцентр»:

Задолженности за отопление на 01.05.2015г в размере 1084,48 руб, за горячую воду на 01.06.2015г в размере 975,82 руб, за холодную воду на 30.06.2015г в размере 741,72 руб. за водоотведение на 30.06.2015г в размере 834,90 руб.

Наличие оплат, не имеющих оправдательных документов: за холодную воду 525,32 руб (счет за 07.2015), 279,96 (счет за 10.2015), 216,39 (счет за 11.2015), за горячую воду -1445,96 руб (счет за 11.2015), за водоотведение 902,57 (счет за 07.2015), 383,30 (счет за 10.2015), 317,61 (счет за 11.2015).

Оплату за ноябрь 2015г за горячую воду в размере -1445,96 руб.

Отсутствие оплат имеющих оправдательные документы: за холодную воду 378,35 руб (Чек от 09.06.15), 197,40 (Чек от 08.07.15), 88,40 (Чек от 27.07.15), 194,48 руб (Чек от 23.10.15), 212,16 (Чек от 24.11.15), за водоотведение 188,19 руб (Чек от 08.07.15), 834,90 руб (Чек от 08.07.15), 119,0 руб (Чек от 27.07.15), 249,90 руб (Чек от 23.10.15).

Начисленные ОДН на 01.10.2015г за холодную воду на места общего пользования 34,41 руб, на площадь квартиры 87,34 руб.

Сайт www.vdk.ru».

Обязать МП ГУ ЖКХ Орджоникидзевского района направить Любовскому З.Е. по адресу: <адрес> договор управления домом по <адрес> с гфиложениями к этому договору.

Обязать. МП ГУЖКХ Орджоникидзевского района перенести кредитные сальдо, образовавшиеся на 30.11.2015 г за оплаченные потребление холодной воды в размере 2651,92 руб, за водоотведение в размере 3053,10 руб., за горячую воду в размере 1445,96 руб на соответствующие услуги по квартире по адресу: <адрес>65.

Взыскать с ООО «Жилкомцентр» в пользу Любовского З.Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с МП ГУЖКХ Орджоникидзевского района в пользу Любовского З.Е. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Признать незаконным агентский договор между МП ГУЖКХ Орджоникидзевского района и ООО «Жилкомцентр» по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги жителям дома <данные изъяты> по <адрес>.

Признать незаконной информацию ООО «Жилкомцентр» в лицевом счете № плательщика Любовского З.Е. за. услуги МП ГУЖКХ Орджоникидзевского района по адресу: <адрес> части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и ОДН за холодное водоснабжение за период с 01.04.2015 г, по 01.12.2016 года.

Любовский З.Е. в судебном заседании настаивал на всех заявленных требованиях.

Представитель МП «ГУЖКХ Орджоникидзевского района» - Якименко Н.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ООО «Жилкомцентр» - Сычева К.Е. в судебном заседании не согласна с предъявленными исковыми требованиями.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2016 года постановлено:

Отказать Любовскому Зиновию Ефимовичу в иске к МП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Орджоникидзевского района», ООО «Жилкомцентр»;

о признании незаконными в счетах ООО «Жилкомцентр» задолженности за отопление, за горячую воду, за холодную воду, за водоотведение;

о признании незаконным наличие оплат, не имеющих оправдательных документов, об оплате за горячую воду за ноябрь 2015г, об отсутствии оплат имеющих оправдательные документы, начисленные ОДН за холодную воду;

об обязании МП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Орджоникидзевского района» направить Любовскому Зиновию Ефимовичу по адресу Т.Новокузнецк, <адрес>.<адрес><адрес> договор управления с приложениями;

об обязании МП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Орджоникидзевского района» перенести кредитные сальдо на30.06.2015г. за холодную воду, водоотведение, горячую воду на соответствующие услуги по квартире по адресу <адрес>;

о признании недействительным агентского договора. N» 106-H/15 от 21.07.2015г., который заключен между МП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Орджоникидзевского района» и ООО «Жилкомцентр»;

о признании незаконной информации ООО «Жилкомцентр» в лицевом счете № плательщика Любовского Зиновия Ефимовича за услуги МП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Орджоникидзевского района» по адресу: <адрес>, ул,Тореза, 22 <адрес> части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и ОДН за холодное водоснабжение за период с 01.04.2015 г. по 01.12.2015 г.;

о взыскании в пользу Любовского Зиновия Ефимовича с МП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства Орджоникидзевского района» и ООО «Жилкомцентр» морального вреда.

В апелляционной жалобе Любовский З.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд не принял во внимание о нарушении прав и законных интересов истца выраженных в ненадлежащем исчислении долгов, оплат имеющих и не имеющих оправдательных документов.

Также указывает, что данные за апрель 2015 года не относятся к рассматриваемому в иске периоду.

Информация в выписке из лицевого счета не соответствует счетам и чекам оплат.

Считает, что за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года переплата за водоотведение в размере <данные изъяты> копеек перерасчетом не учтена.

Полагает, что отказ суда в признании незаконными задолженности за отопление на 01.04.2015 г., за горячую воду на 01.06.2015, за холодную воду на 30.06.2015 г. и за водоотведение на 30.06.2015 г. не соответствует обстоятельствам дела.

Также к данным правоотношениям суд не применил ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г.

По требованию признать незаконным оплату, имеющих оправдательные документы суд не применил подлежащую применению ст. 5 ГК РФ.

Суд не принял во внимание, что требование о признании незаконным начисленные ОДН на 01.10.2015 г. за холодную воду на места общего пользования было изменено что указано в протоколе судебного заседания от 06 апреля 2016 года.

Также суд не принял во внимание, что сайт www.vdk.ru указывает ложную информацию и предназначен «Водоконалом» для ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения жителям домов с формой управления непосредственно собственниками.

Суд не применил во внимание ч. «б» п. 69 Правил управляющая компания обязана указать в счетах именно свой сайт.

Кроме того в резолютивной части решения отказ в данном требовании не указан, что является процессуальным нарушением.Требование об обязании МП ГУЖКХ Орджоникидзевского района перенести кредитное сальдо образовавшееся 30.11.2015 года за потребление холодной воды, водоотведение, горячую воду на соответствующие услуги по квартире в мотивировочной части со стороны суда не рассмотрено.

Вывод суда об отказе в компенсации морального вреда, поскольку являются производны от основных требований считает не состоятельными так как полагает, что компенсация морального вреда вытекает из нравственных переживаний за неисполнение обусловленных законом мер, а именно того, что он отстоял очередь к специалисту ЖКУ № в связи с отсутствием счетов за апрель и май, а также не приняли претензию.

Указывает, что Управляющая компания, заказчик начисления платежей ЖКЦ нарушила ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Отказывая в требовании о признании незаконным договора от 21.07.2015 года суд применил не подлежащую применению ст. 422 ГК РФ и не применил подлежащий применению п. 17 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Также суд принял во внимание не подлежащий применению размер финансирования договора от 21.07.2015 г. стоимостью составления счета в квартире из приложения № 0 к договору управлению.

Требование о незаконной информации в лицевом счете № за услуги в части холодного и горячего водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за холодное водоснабжение за период с 01.04.2015 г. по 01.12.2015 года в мотивировочной части не рассмотрено.

Данные лицевого счета за каждый месяц не соответствует исчислениям в платежных документах.

На апелляционную жалобу со стороны ООО «Жилкомцентр» принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ООО «Жилкомцентр» - Сычеву К.Е., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 г.) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как видно из материалов дела по адресу <адрес>, в доме где собственником жилого помещения является истец, до 01.04.2015 года УК «Шайба» осуществляла управление многоквартирным домом, а также производила расчет коммунальных платежей.

С 01.04.2015 г. по 01.06.2015 г. управление данным домом осуществлялось в форме непосредственного управления.

С 01.06.2015 г. управление домом осуществляет МП «ГУЖКХ Орджоникидзевского района».

С 01.04.2015 г. ООО «Жилкомцентр» производит расчет коммунальных платежей для МП «ГУЖКХ Орджоникидзевского района» по договору №-Н/15 от 21.07.2015 г. в соответствии с Приложением № «Расчет размера платы за коммунальные услуги» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, поведенного в заочной форме с 10.06.2015г. по 10.07.2015г. следует, что принято решение \п.6\ об определении способа внесения платы за коммунальные услуги. Кроме того МП «ГУЖКХ» Орджоникидзевского района наделено полномочиями по заключении. Договоров с третьими лицами.

Суд проанализировав данные обстоятельства, а также нормы материального закона пришел к правильному выводу о том агентский договор заключен с соблюдением требований заключенного договора управления с собственниками дома по <адрес> и с соблюдением требований ГК РФ и ЖК РФ, ст.3'7 ФЗ « О защите прав потребителей», ст.ст.153,158,160,420,421,422,432,1005 ГК РФ между двумя сторонами без обязательств перед третьими лицами.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконными сведения, указанные в счетах ООО « Жилкомцентр» на имя истца о задолженностях за коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения данного иска задолженность отсутствуют, чего не отрицают стороны, то нарушение прав, законных интересов истца не усматривается. Кроме того, истец, указав в исковом заявлении на неправильность сведений по коммунальным платежам, не привел оснований их неправильности, не указал в каком размере \ правильном с его точки зрения \ должны были они быть исчислены. Настаивая на необходимость наличия чеков и оправдательных документов, истец не ссылается на нормативные акты, предусматривающие такие обязательства лиц, производящих начисление такого рода оплат. Данные требования судом рассмотрены. Отсутствие описания каждой квитанции непосредственно в решении суда, как того требует истец, не свидетельствует о необоснованности принятого решения.

Требуя возместить моральный вред, причиненный действиями ответчиков истцу не своевременными ответами на его претензии как письменные, так и устные, в том числе длительное нахождение в очередях, образовавшихся, по мнению истца, в помещениях расположения офисов ответчиков, Любовским З.Е. не представлено доказательств того, что ему причинены морально нравственные страдания по вине ответчиков. Ко всем представленным Любовским З.Е. заявлениям на имя директора МП ГУЖКХ Орджоникидзевского района приложена лишь одна почтовая квитанция, из которой не следует какие именного документы отправлены в адрес получателя. Не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств того, что он обращался к должностным лицам \ как указано истцом директору ЖКЦ \ в установленном порядке \ в отведенные часы приема, по вопросам, находящимся в компетенции данных лиц, и не был принят, что в отношении его не принимались меры, обусловленные законом, которые обязаны были предпринять именно ответчики, дабы восстановить нарушенные права и законные интересы Любовского З.Е. как потребителя.

Рассматривая вопрос о требовании Любовского З.Е. признать незаконным наличие в квитанции адреса сайта www.vdk.ru, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что ссылка на данный сайт в квитанциях о коммунальных платежах каким либо образом нарушает его права.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 апреля 2016 года –оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи