Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2018 года по гражданскому делу по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных компенсационных выплат.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное)) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что ответчик с (дата) являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты, как лицо осуществляющее уход за престарелым, достигшим 80-летнего возраста – ФИО2. 26.06.2017 года при проверке по сведениям персонифицированного учета было выявлено, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем с 10 июня 2011 года по 9 июня 2014 года, осуществляла трудовую деятельность в *** в период с 22 октября 2015 года по 31 октября 2016 года, в связи с чем право на получение компенсационной выплаты ответчик не имела с (дата), однако ответчик в течение 5 дней не известила орган, осуществляющий выплату компенсации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат, и ответчику продолжали выплачивать ежемесячную компенсационную выплату. Ответчиком была незаконно получена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет за период с 1 ноября 2011 года по 9 июня 2014 года, с 1 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 59 754 рубля. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 59 754 рубля рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Просил взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 192 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ГУ - УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) признала в полном объеме и просила суд принять признание иска.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2018 года исковые требования ГУ - УПФ РФ в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных компенсационных выплат удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с 1 ноября 2011 года по 9 июня 2014 года, с 1 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 59 754 рубля; взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 192,62 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее по тексту Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Указа, источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 (далее по тексту Правила).

Согласно п. п. 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пп. "д" п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом в соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с (дата) установлена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет – ФИО2 В письменном заявлении ФИО1 указала, что в момент оформления компенсационной выплаты она не работает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. ФИО1 разъяснена обязанность в течение 5 дней известить истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

26.06.2017 года истцом из сведений лицевого счета застрахованного лица установлено, что ФИО1 в период с 10 июня 2011 года по 09 июня 2014 года являлась индивидуальным предпринимателем, в период с 22 октября 2015 года по 31 октября 2016 года работала в ***.

За период с 01 ноября 2011 года по 09 июня 2014 года, с 22 октября 2015 года по 31 октября 2016 года выплачена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет в размере 59 754 рубля.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что исковые требования признает, поскольку была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. Не думала, что нарушает закон. Она осуществляла уход за ФИО2, от которой получала *** рублей.

Исковые требования удовлетворены на основании принятия судом признания иска ответчиком в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, реализуя свое процессуальное право, признала иск, что подтвердила как отдельным заявлением, выполненным в рукописной форме и приобщенным к материалам дела, а также своими объяснениями в судебном заседании.

Как следует из содержания заявления и объяснений ответчика в судебном заседании, с правовыми последствиями признания иска она ознакомлена, последствия ей понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых у суда имелись основания не принять признание иска ответчиком в указанной части, не установлены.

Никаких возражений по существу спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

По смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Илекского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи