Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Белановой < Ф.И.О. >8 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Бирюковой < Ф.И.О. >9 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») Бирюкова О.В. обратилась в суд с иском к Белановой М.П. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <...> руб. В обоснование заявленных требований указала, что старший сержант Беланова М.П. проходила военную службу в войсковой части <...> За период с января 2014 г. по сентябрь 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплатило ответчику денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения (кроме проходящих военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), включенных в утверждаемый Министром обороны Российской Федерации перечень органов управления разведкой, разведывательных соединений (воинских частей, подразделений) в сумме <...> руб. В соответствии с действующим законодательством Белановой М.П. полагалось к выплате денежное довольствие в меньшем размере, чем фактически выплачено. О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно 21 октября 2015 г., после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об отмене ответчику указанной надбавки. Излишне выплаченные денежные средства в размере подлежат возврату в государственный бюджет. В августе и сентябре 2018 г. Беланова М.П., в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия внесла сумму в размере 2000 руб. Остаток не погашенной задолженности составил <...> руб.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к Белановой М.П. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <...> руб. – отказано.

Не согласившись с данным решением представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Бирюкова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Так же указывает, что назначение излишне выплаченной суммы произошло по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия. Полагает, что возврат излишне выплаченных денежных средств направлен на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Беланова М.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Беланова М.П. не явилась извещена ослушании дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением.

Представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и войсковой части 64845 не явились о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распечатками с сайта Почта России.

Судебная коллегия, руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Беланова М.П. проходила военную службу по контракту в войсковой части <...><...>. Уволена <...>

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков и реестров на зачисление денежных сумм за период с января 2014 г. по сентябрь 2015 г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило на счет Белановой М.П. денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения (кроме проходящих военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), включенных в утверждаемый Министром обороны Российской Федерации перечень органов управления разведкой, разведывательных соединений (воинских частей, подразделений) в сумме <...> рублей, в размере 50% от оклада по воинской должности и образованной от нее северной надбавки и районного коэффициента.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указывает, что указанная сумма выплачена ответчику необоснованно, в результате нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы. О нарушенном праве стало известно <...>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела, в том числе выписки из Приказов «О денежном довольствии Белановой М.П.» и не нашел оснований для взыскания излишне выплаченных денежных сумм, в связи с недоказанностью истцом недобросовестности в поведении ответчика при их назначении. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности и уважительных причин его пропуска не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности не может согласится по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктов 8 и 19 Устава Единого расчетного центра (далее - Устав) учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Минобороны России», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г. (далее - Временный порядок) Единый расчетный центр проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках опытно-конструкторской работы «Алушта», путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования Единого расчетного центра. К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Устава и Временного порядка следует, что Единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

На основании изложенного, учитывая, что о переплате денежного довольствия Белановой М.П. истцу стало известно 21 октября 2015 г., исковое заявление направлено почтой в адрес суда 27 сентября 2018 г., и принято судом к своему производству 04 октября 2018 г., судебная коллегия приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств заявлены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, абзацем шестым подпункта «в» пункта 3 которых установлено, что надбавка в размере до 50 процентов должностного оклада выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях) по перечням, утверждаемым государственным органом.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Как следует из материалов дела, для разрешения спора, суд первой инстанции запросил у начальника управления кадров Восточного военного округа приказы командующего войсками Восточного военного округа об установлении ФИО1 надбавки за особые условия.

Согласно представленных по запросу суда выписок из приказов командующего войсками Восточного военного округа в период с 2014 г. по 2015 г. ФИО1 установлены следующие надбавки.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть <...>) в соответствии Федеральным законом 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлена надбавка, повышающая коэффициент к окладу по воинской должности, сержанту ФИО1, Х-813911, дежурному по связи батальона связи: в размере 15% (с <...>, по <...> - 03 дежурства); в размере 30% (с <...>, по <...> - 05 дежурств).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть <...>), в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения (директива штаба КДВО <...> от <...>), уставлена процентная надбавка за несение боевого дежурства в следующем размере: сержанту ФИО1, Х-813911, дежурному по связи батальона связи - 30% (с <...>, по <...> - 5 дежурств).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть <...>),в соответствие с Федеральным законом 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлена надбавка, повышающая коэффициент к окладу по воинской должности, сержанту ФИО1, Х-813911, дежурному по связи батальона связи, ежемесячная надбавка за классную квалификацию квалификационную категорию, квалификационный класс) - в размере 10%, 2 класс, приказ командира в/ч <...><...> от <...>, с <...>, по <...>

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть <...>) в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы за службу в частях особого назначения (директива штаба КДВО <...> от <...>, в соответствии с Перечнем, утвержденным Министром обороны Российской Федерации от <...>, (раздел VIII)), установлена процентная надбавка за несение боевого дежурства в апреле 2014 г., сержанту ФИО1, Х-813911, дежурному по связи батальона связи, в размере 30% (с <...>, по <...> - 6 дежурств).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть 64845), в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения (директива штаба КДВО <...> от <...>), установлена процентная надбавка за несение боевого дежурства сержанту ФИО1, Х-813911, дежурному по связи батальона связи - 30% (с <...>, по <...> - 5 дежурств).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть 64845) в соответствие Федеральному закону 2011 года, <...> - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения (директива штаба командующего войсками Дальневосточного военного округа <...> от <...>), установлена процентная надбавка за несение боевого дежурства в июне 2014 г., сержанту ФИО1, Х-813911, дежурному по связи батальона связи, в размере 15%, 3 дежурства.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть 64845), в соответствие Федеральному закону 2011 г. <...> - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения (директива штаба командующими войсками Дальневосточного военного округа <...> т <...>), установлена процентная надбавка за несение боевого дежурства в июле 2014 г., сержанту ФИО1, таб. <...>, Х-813911, дежурному по связи батальона связи, в размере 30% (с <...>, по <...> - 5 дежурств).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> в дополнение к установленным 50 % ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения, согласно перечня, утвержденного Министром обороны Российской Федерации <...>, установлена процентная надбавка за несение боевого дежурства в октябре 2014 г., сержанту ФИО1, таб. 912580, Х-813911, дежурному по связи батальона связи, в размере 30% (с <...>, по <...> - 7 суток).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть 64845), в соответствие приказу Министра обороны Российской Федерации от <...><...>, в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения, установлена процентная надбавка за несение боевого дежурства в ноябре 2014 г., старшему сержанту ФИО1, таб. 912580, Х-813911, дежурному по связи батальона связи, в размере 30% (с <...> по <...> - 9 суток).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть 64845), в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения, согласно перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации от <...>, установлена процентная надбавка за несение боевого дежурства в декабре 2014 г., старшему сержанту ФИО1, таб, 912580, Х-813911, дежурному по связи батальона связи, в размере 30% (с <...> по <...> - 10 суток).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения согласно перечня, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от <...>, установлена процентная надбавка за несение боевого дежурства в январе 2015 г., старшему сержанту ФИО1, табельный <...>, Х-813911, дежурному по связи батальона связи, в размере 30% (за 10 суток боевого дежурства).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения согласно перечня, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от <...>, установлена процентная надбавка за несение боевого дежурства в феврале 2015 г., старшему сержанту ФИО1, таб. 912580, Х-813911, дежурному по связи батальона связи, в размере 30% (с <...> по <...> - 10 суток).

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения согласно перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации от <...>, установлена процентная надбавка за несение боевого дежурства в марте 2015 г., старшему сержанту ФИО1, табельный <...>, Х-813911, дежурному по связи батальона связи, в размере 30%, за 9 суток.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения, в соответствие приказу Министра обороны Российской Федерации от <...>, <...>, установлена процентная надбавка за несение боевого дежурства за март 2015 года, старшему сержанту ФИО1, таб. 912580, Х-813911, дежурному по связи батальона связи - 30%, за 9 суток.

Таким образом, в спорный период надбавки выплачивались ФИО1 на основании вышеуказанных приказов командующего войсками Восточного военного округа.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не представлены доказательства, что приказы о назначении надбавок в спорный период отменены, денежные средства излишне выплачены ответчику в результате счетной ошибки или недобросовестных действий ФИО1 при назначении и выплате ей ежемесячной денежной надбавки за особые условия военной службы.

Кроме того, следует отметить, что из совокупности правовы норм регулирующих данные правоотношения следует, что для взыскания излишне выплаченных денежных средств требуется установление следующих обстоятельств:

- факт причинения ущерба;

- недобросовестность или злоупотребление со стороны сотрудника, а именно предоставление недостоверных сведений или сокрытие необходимых для надлежащего установления сведений (недобросовестность или злоупотребление должен доказывать взыскатель);

- причинно-следственная связь между недобросовестными действиями (бездействием) или злоупотреблениями со стороны сотрудника и причиненным Министерству обороны Российской Федерации ущербом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апеляционной жалобы ФКУ «ЕРЦ МО РФ»о том, что суд первой инстанции необоснованно не исследовал обстоятельства дела и отказал только ссылаясь на пропуск срока исковой давности судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку они опровегаются материалами дела и истребованными судом доказательтствами. При рассмотрении дела судом первой инстанции истебованы выписки из приказов «О назначении денежного довольствия ФИО1» за указанные периоды, изучены справка-расчет, фотокопия базы данных, расчетные листы, реестры на перечисление денежных средств.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 < Ф.И.О. >11 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: