Апелляционное определение № 33-10467/18 от 28.11.2018 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,

судей: Синани А.М.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к Алешину Алексею Сергеевичу о возмещении затрат за обучение работника, по частной жалобе Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 года,

у с т а н о в и л а:

определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 года исковое заявление ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении затрат за обучение работника возвращено.

В обоснование частной жалобы ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить. Указывает, что спор не является гражданско-правовым, вытекает их трудовых отношений.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая исковое заявление ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии», суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде (статья 308 ТК РФ).

В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от 18.10.2013 № 852-6-1, обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение возникает в случае неисполнения работником условий соглашения об обучении об обязательной отработке после обучения определенного срока и увольнения без уважительных причин.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» является установление факта отсутствия уважительных причин невыполнения Алешиным А.С. своих обязательств по договору (п. 5.2 Договора).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем третьим статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается только по требованиям о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, из искового заявления и предоставленных истцом документов усматривается наличие спора о праве, что в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ, является препятствием для вынесения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению по иску ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к Алешину Алексею Сергеевичу о возмещении затрат за обучение работника возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судьи: