Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании иска указала, что состояла с ответчиком в браке с дата. Во время брака ими нажито следующее имущество: обыкновенные акции второго выпуска в количестве 3550 штук стоимостью 919824 рублей, автотранспортное средство Рено Дастер стоимостью 700000 рублей, земельный участок, расположенный в адрес стоимостью 150000 рублей. Фактически брачные отношения прекращены с февраля 2018 года.

ФИО1 просила признать совместно нажитым имущество супругов ФИО1 и ФИО2 и определить каждому из супругов по 1/2 доли: обыкновенные именные акции второго выпуска, эмитент ОАО «Газпром» в количестве 3550 штук, стоимостью 919824 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО2; автомобиль Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 700000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2; земельный участок по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Признать за ФИО1 право собственности на 1775 обыкновенных именных акций второго выпуска, эмитент ОАО «Газпром», принадлежащих на праве собственности ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РБ, адрес. Оставить в собственности ФИО2 автотранспортное средство Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>, стоимостью 700000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 350000 рублей, составляющие компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли автотранспортного средства Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>.

Протокольным определением от 19 ноября 2018 года принято уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просила суд: признать совместно нажитым имущество ФИО1 и ФИО2 и определить каждому из супругов по 1/2 доли в следующем имуществе: обыкновенные именные акции второго выпуска, эмитент ОАО «Газпром» в количестве 3550 штук, стоимостью 919824 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО2; автомобиль Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>, стоимостью 700000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2; земельный участок по адресу: РБ, адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на 1775 обыкновенных именных акций второго выпуска, эмитент ОАО «Газпром», принадлежащих на праве собственности ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РБ, адрес; оставить в собственности ФИО2 автотранспортное средство Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>, стоимостью 700000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 350000 рублей, составляющие компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли автотранспортного средства Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>; признать денежные средства в размере 6000000 рублей, полученные с продажи земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, адрес личным имуществом ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2400000 рублей, положенные на счета ФИО2 в банках, в день получения денежных средств с продажи вышеуказанного имущества.

18 января 2018 года ФИО1 вновь уточнила исковые требования и просила суд: признать совместно нажитым имуществом супругов и определить каждому из супругов по 1/2 доле в следующем имуществе: обыкновенные именные акции второго выпуска ПАО «Газпром» в количестве 1950 штук, принадлежащие на праве собственности ФИО2 до 14 марта 2018 года; обыкновенные именные акции второго выпуска ПАО «Газпром» в количестве 600 штук, принадлежащие на праве собственности ФИО1; автотранспортное средство Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>, стоимостью 700000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО2; признать договор дарения 1/2 доли обыкновенных акций ПАО «Газпром» в количестве 1950 штук от 15 марта 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО3 на обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 1950 штук; признать за ФИО1 право собственности на 675 штук обыкновенных акций второго выпуска ПАО «Газпром», принадлежащих на праве собственности ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес; оставить в собственности ФИО2 автомобиль Рено Дастер, 2016 года выпуска, стоимостью 658121 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 329060,50 рублей, составляющих компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли автотранспортного средства Рено Дастер; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2400000 рублей в пользу ФИО1, являющиеся личным имуществом ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5306 рублей по оплате за судебную экспертизу рыночной стоимости автотранспортного средства, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Определением суда от 01 марта 2019 года принято уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просила суд: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и определить каждому из супругов по 1/2 доле в следующем имуществе: обыкновенные именные акции второго выпуска ПАО «Газпром» в количестве 1950 штук, принадлежащие на праве собственности ФИО2 до 14 марта 2018 года; обыкновенные именные акции второго выпуска ПАО «Газпром» в количестве 600 штук, принадлежащие на праве собственности ФИО1; автотранспортное средство Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>, стоимостью 700000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Бердышла, адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО2; признать договор дарения 1/2 доли обыкновенных акций ПАО «Газпром» в количестве 1950 штук от 15 марта 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО3 на обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 1950 штук; признать за ФИО1 право собственности на 675 штук обыкновенных акций второго выпуска ПАО «Газпром», принадлежащих на праве собственности ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес; оставить в собственности ФИО2 автомобиль Рено Дастер, 2016 года выпуска, стоимостью 658121 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 329060,50 рублей, составляющих компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли автотранспортного средства РЕНО Дастер; признать денежные средства в размере 1143911,13 рублей, находящиеся на счете №... в Ульяновском филиале ПАО Банк «ФК Открытие» снятые ФИО2 дата личным имуществом ФИО1; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1143911,13 рублей в пользу ФИО1, являющиеся личным имуществом ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5306 рублей по оплате за судебную экспертизу рыночной стоимости автотранспортного средства, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года к участию в деле по иску ФИО1 привлечена в качестве соответчика ФИО3

Определение суда от 29 октября 2018 года принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что между ним и ФИО1 заключен брак 23 декабря 1988 года. Брак не расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился. В связи с тем, что между супругами в досудебном порядке не достигнуто соглашение о разделе общего имущества супругов, брачный договор не заключался, просил: признать право собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; признать денежные средства в размере 250000 рублей, размещенные в филиале ПАО «УралСиб» на счету ФИО1; денежные средства в размере 300000 рублей, размещенные в БинБанк дополнительный офис «Юрматы/02» на счету ФИО1; денежные средства в размере 150000 рублей, размещенные в Роскомснаббанк на счету ФИО1 совместно нажитым имуществом и разделить денежные средства в равных долях. Признать денежные средства в размере 530000 рублей, процентов в размере 59505 рублей, процентов 206220 рублей, процентов 73271,02 рублей, взысканных с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 по решению Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года совместно нажитым имуществом и разделить эти денежные средства в равных долях. Признать обыкновенные акции Банка ГПБ (АО) в г.Уфе стоимостью 150000 рублей, принадлежащие ФИО1 совместно нажитым имуществом и разделить их в равных долях.

В дальнейшем 19 ноября 2018 года ФИО2 уточнил встречные исковые требования и просил суд: признать денежные средства в размере 250000 рублей, размещенные в филиале ПАО «УралСиб» на счету ФИО1; денежные средства в размере 300000 рублей, размещенные в БинБанк Дополнительный офис «Юрматы/02» на счете ФИО1; денежные средства в размере 150000 рублей, размещенные в Роскомснаббанк на счету ФИО1 совместно нажитым имуществом и разделить денежные средства в равных долях. Признать денежные средства в размере 530000 рублей, процентов в размере 59505 рублей, процентов 206220 рублей, процентов 73271,02 рублей, процентов 9614,38 рублей, взысканных с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 по решению Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, совместно нажитым имуществом и разделить в равных долях. Признать обыкновенные акции филиала Банка ГПБ (АО) в г.Уфе стоимостью 150000 рублей, принадлежащие ФИО1, совместно нажитым имуществом и разделить их в равных долях.

18 января 2018 года ФИО2 по встречному иску просил суд: признать денежные средства на счете №... в сумме 120337,64 рублей, на счете №... в сумме 604560,85 рублей, размещенные в ПАО «РОСКОМСНАББАНК» на имя ФИО1 совместно нажитым имуществом, разделив денежные средства в равных долях; признать денежные средства в размере 530000 рублей, процентов в размере 59905 рублей, процентов 206220 рублей, процентов 7371,02 рублей, процентов 9614,38 рублей, взысканных с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 по решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года совместно нажитым имуществом, разделить денежные средства в равных долях; признать обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 600 штук, принадлежащие ФИО1 совместно нажитым имуществом, разделить обыкновенные акции в равных долях.

28 января 2019 года ФИО2 уточнил встречные требования и просил суд: признать денежные средства на счете №... в сумме 120337,64 рублей, на счете №... в сумме 608386,98 рублей, размещенные в ПАО «РОСКОМСНАББАНК» на имя ФИО1 совместно нажитым имуществом, разделив денежные средства в равных долях; признать денежные средства в размере 530000 рублей, процентов в размере 59905 рублей, процентов 206220 рублей, процентов 7371,02 рублей, процентов 9614,38 рублей, взысканных с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 по решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года совместно нажитым имуществом, разделить денежные средства в равных долях; признать обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 600 штук, принадлежащие ФИО1 совместно нажитым имуществом, разделить обыкновенные акции в равных долях; признать за ФИО2 право собственности на 300 штук обыкновенных акций ПАО «Газпром» в Газпромбанк (Акционерное общество), принадлежащих на праве собственности ФИО1; признать денежные средства в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК» на счете №... в сумме 542020,55 рублей, №... в сумме 518573,98 рублей; в Роскомснаббанк (ПАО) №... в сумме 147751,88 рублей совместно нажитым имуществом; произвести раздел денежных средств в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК» на счете №... в сумме 542020,55 рублей, №... в сумме 518573,98 рублей; в Роскомснаббанк (ПАО) №... в сумме 147751,88 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли денежных средств 530297,27 рублей в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК»; 1/2 доли 73875,94 рублей в Роскомснаббанк (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 19000 рублей.

11 февраля 2019 года ФИО2 вновь уточнил встречные исковые требования и просил суд: признать денежные средства на счете №... в сумме 120337,64 рублей, на счете №... в сумме 608386,98 рублей, размещенные в ПАО «РОСКОМСНАББАНК» на имя ФИО1 совместно нажитым имуществом, разделив денежные средства в равных долях; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли денежных средств по счету №... в сумме 60168,82 рублей; признать денежные средства в размере 530000 рублей, процентов 59905 рублей, процентов 206220 рублей, процентов 7371,02 рублей, процентов 9614,38 рублей, взысканных с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 по решению Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата совместно нажитым имуществом, разделить денежные средства в равных долях; признать обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 600 штук, принадлежащие ФИО1 совместно нажитым имуществом, разделить обыкновенные акции в равных долях; признать за ФИО2 право собственности на 300 штук обыкновенных акций ПАО «Газпром» в Газпромбанк (Акционерное общество), принадлежащих на праве собственности ФИО1; признать денежные средства в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК» на счете №... в сумме 542020,55 рублей, №... в сумме 518573,98 рублей; в Роскомснаббанк (ПАО) №... в сумме 147751,88 рублей совместно нажитым имуществом; произвести раздел денежных средств в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК» на счете №... в сумме 542020,55 рублей, №... в сумме 518573,98 рублей; в Роскомснаббанк (ПАО) №... в сумме 147751,88 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли денежных средств 530297,27 рублей в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК»; 1/2 доли 73875,94 рублей в Роскомснаббанк (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 19000 рублей.

Определением суда от 27 марта 2019 года принято уточненное встречное исковое заявление ФИО2, в котором он просил суд: признать денежные средства, находящиеся на счете №... в сумме 120337,64 рублей, на счете №... в сумме 608386,98 рублей, размещенные в ПАО «РОСКОМСНАББАНК» на имя ФИО1 совместно нажитым имуществом; произвести раздел денежных средств на счетах №... в сумме 120337,64 рублей, на счете №... в сумме 608386,98 рублей, находящихся в ПАО «РОСКОМСНАББАНК» между ФИО2 и ФИО1 в равных долях; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли денежных средств по счету №... в сумме 60168,82 рублей; признать денежные средства в размере 530000 рублей, процентов 59905 рублей, процентов 206220 рублей, процентов 7371,02 рублей, процентов 9614,38 рублей, взысканных с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 по решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года совместно нажитым имуществом, признать права требования 1/2 доли за ФИО2 по решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года; признать обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 600 штук, принадлежащие ФИО1 совместно нажитым имуществом, разделить обыкновенные акции в равных долях; признать за ФИО2 право собственности на 300 штук обыкновенных акций ПАО «Газпром» в Газпромбанк (Акционерное общество), принадлежащих на праве собственности ФИО1; признать денежные средства в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК» на счете №... в сумме 518573,98 рублей; в Роскомснаббанк (ПАО) №... в сумме 147751,88 рублей совместно нажитым имуществом; произвести раздел денежных средств в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК» на счете №... в сумме 518573,98 рублей; в Роскомснаббанк (ПАО) №... в сумме 147751,88 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли денежных средств 259286,99 рублей в Ульяновском филиале ПАО «БИНБАНК»; 1/2 доли 73875,94 рублей в Роскомснаббанк (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 19000 рублей.

Судом постановлено следующее решение:

ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения недействительным удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и определить каждому из супругов по 1/2 доле в следующем имуществе:

- обыкновенные именные акции второго выпуска ПАО «Газпром» в количестве 1950 штук, принадлежащие на праве собственности ФИО2 до дата;

- обыкновенные именные акции второго выпуска ПАО «Газпром» в количестве 600 штук, принадлежащие на праве собственности ФИО1;

- автотранспортное средство Рено Дастер, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный номер <***>, стоимостью 658121 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Признать договор дарения обыкновенных акций ПАО «Газпром» в количестве 1950 штук от 15 марта 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 1950 штук.

Признать за ФИО1 право собственности на 675 штук обыкновенных акций второго выпуска ПАО «Газпром», принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль Рено Дастер, 2016 года выпуска, стоимостью 658121 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 329060,50 рублей, составляющих компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли автотранспортного средства РЕНО Дастер.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2653 рублей по оплате за судебную экспертизу рыночной стоимости автотранспортного средства, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать денежные средства на счете №... в сумме 120337,64 рублей, на счете №... в сумме 608386,98 рублей, размещенные в ПАО «РОСКОМСНАББАНК» на имя ФИО1 совместно нажитым имуществом ФИО2 к ФИО1.

Произвести раздел денежных средств на счете №... в сумме 120337,64 рублей, на счете №... в сумме 608386,98 рублей, размещенные в ПАО «РОСКОМСНАББАНК» на имя ФИО1, разделив денежные средства в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли денежных средств на счете №..., на счете №..., размещенные в ПАО «РОСКОМСНАББАНК» на имя ФИО1, в сумме 364362,31 рублей.

Признать обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 600 штук, принадлежащие ФИО1 совместно нажитым имуществом.

Разделить обыкновенные акции ПАО «Газпром» в количестве 600 штук между ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Признать за ФИО2 право собственности на 300 штук обыкновенных акций ПАО «Газпром», принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Признать денежные средства в Ульяновском филиале ПАО Банк «ФК Открытие» на счете №... в сумме 518573,98 рублей; Роскомснаббанк (ПАО) №... в сумме 147751,88 рублей на имя ФИО1 совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел денежных средств в Ульяновском филиале ПАО Банк «ФК Открытие» на счете №... в сумме 518573,98 рулей; Роскомснаббанк (ПАО) №... в сумме 147751,88 рублей на имя ФИО1, в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли денежных средств в Ульяновском филиале ПАО Б. «ФК Открытие» на счете №... в сумме 259286,99 рублей; Роскомснаббанк (ПАО) №... в сумме 73875,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить и отменить в части. В обоснование жалобы указывает, что суд вышел за пределы ее исковых требований, поскольку она просила о признании недействительным и применении последствия недействительности сделки в отношении дарения 1/2 доли обыкновенных акций ПАО «Газпром» в количестве 1950 шт. по договору от 15 марта 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а суд принял решение о признании всего договора недействительным. Суд, отказывая во взыскании 1143911,13 рублей в пользу ФИО1, не учел, что 05 марта 2009 года ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащие ему 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: адрес, соответственно указанное имущество являлось личным имуществом ФИО1 29 декабря 2015года ФИО1 по договору купли-продажи вышеуказанные жилой дом и земельный участок общей стоимостью 6000000 рублей продала. На момент заключения сделки 29 декабря 2015 года денежная сумма в размере 5300000 рублей была зачислена на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», и в этот же день денежные средства были сняты ФИО1 Из указанных денежных средств 29 декабря 2015 года ФИО2 были внесены денежные средства: в сумме 1200000 рублей на счет №... в ООО КБ «Уральский капитал», в сумме 1200000 рублей на счет №... в ПАО «Сбербанк России». Из анализа представленных банковских выписок, с учетом сумм вкладываемых денежных средств и дат, следует, что денежные средства являются денежными средствами, полученными от продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, которые являются личным имуществом ФИО1 Факт того, что данные денежные средства были вложены в банк на имя ФИО2 не может свидетельствовать о том, что данные денежные средства переданы ФИО1 в дар. Денежным средства, находящиеся на счетах: №... ПАО «Роскомснаббанк» в сумме 120337,64 рублей; №... ПАО «Роскомснаббанк» в сумме 608386,98 рублей, №... ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 518573,98 рублей, №... в сумме «Роскомснаббанк» (ПАО) 147751,88 рублей, принадлежащие ФИО1, также являются ее личным имуществом от продажи жилого дома и земельного участка. Сам ответчик ФИО2 в судебных заседаниях неоднократно подтверждал данный факт. Суд данные обстоятельства полностью проигнорировал, правовую оценку им не дал. Перечисляя открытые на имя ФИО1 вклады и расположенные на них денежные средства, суд не провел анализ их движения и поступления на счета в банках, не дал надлежащую оценку также данным обстоятельствам, в результате чего в обжалуемой части вынес незаконное и необоснованное решение. Доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается то, что ФИО2 распорядился имеющимися у него на счетах денежными средствами, полученными от продажи личного имущества ФИО1 по своему усмотрению, в пользу себя и третьих лиц, без согласия супруги, не представив ни одного доказательства о том, что они потрачены на общие семейные нужды. Ни одного допустимого доказательства того, что ФИО2 имел какие-либо накопления (за исключением пенсии) до 29 декабря 2015 года, суду не представлено. Суд первой инстанции при принятии встречного искового заявления необоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 об отсрочке уплаты госпошлины при наличии лишь пенсионного удостоверения. Кроме того, суд разделил акции ФИО1 и ФИО2 и при определении права собственности на акции не принял во внимание, что при разделе акций ФИО2 требования заявлялись с учетом того, что акции ФИО1 останутся за ней.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1, ФИО2, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании денежных средств в размере 1143911,13 рублей на счете №... личным имуществом ФИО1 и взыскании их с ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные денежные средства не являются личным имуществом ФИО1, ФИО2 не имел обязательства по их возврату.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Действительно, 29 декабря 2015 года, в день получения 5300000 рублей оплаты за проданные жилой дом и земельный участок по адресу адрес, ФИО1 и ФИО2 внесли на свои счета в общей сумме 4800000, всего по 2400000 рублей каждый (по 1200000 рублей на каждый счет). После фактического прекращения брачных отношений на счете ФИО2 осталась сумма 1143911,13 рублей, которую он впоследствии снял.

Проданные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1, так как в 2009 году ФИО2 подарил ей принадлежащую ему 1/2 долю в данном имуществе к уже имевшейся в ее собственности 1/2 доле.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, денежные средства были переданы ФИО2 добровольно, без условий возвратности. Как пояснил ФИО2, супруга передала ему деньги в связи с тем, что ранее он подарил ей свою долю. По существу ФИО1, зная, что у нее нет обязательств делиться с ФИО2 денежными средствами от продажи жилого дома и земельного участка, тем не менее, распорядилась ими и передала часть денег своему супругу, хотя имела возможность размещения их на своих счетах. Поэтому, коль скоро истец знала об отсутствии у ФИО2 такой обязанности по возврату денег, она в контексте обстоятельств настоящего спора в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения.

Вместе с тем, оснований для признания совместно нажитым имуществом, раздела и взыскания денежных средств, находящихся на счетах №... в сумме 120337,64 рублей, на счете №... в сумме 608386,98 рублей, №... в сумме 518573,98 рублей, открытых на имя ФИО1, также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, оставив денежные средства на счете ФИО2, тем не менее разделил денежные средства на счетах ФИО1, при этом не учел хронологию движения денежных средств по счетам, заслуживают внимания.

Как установил суд, после продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 29 декабря 2015 года располагала суммой в 5300000 рублей, которой распорядилась путем передачи 2400000 рублей ФИО2 и путем внесения 2400000 рублей на свои счета во вклады по 1200000 рублей.

Так, 29 декабря 2015 года на счет в ПАО «Сбербанк России» ФИО1 внесла 1200000 рублей (л.д. 9 том 2). На данную сумму начислены проценты 85657,44 рублей.

Затем 29 июня 2016 года сняты 1285657,44 рублей и в тот же день на счет в ПАО Банк ФК «Открытие» внесены 650000 рублей (л.д. 219 том 2).

30 марта 2017 года денежные средства сняты в ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 679290,05 рублей с учетом капитализации (л.д. 219 том 2).

30 марта 2017 года, то есть в тот же день ФИО1 внесла на другой счет в том же банке 500000 рублей (л.д. 220 том 2). Деньги сняты 26 марта 2018 года в размере 542020,55 рублей с учетом капитализации и в тот же день внесены в том же банке на счет №... в размере 500000 рублей, сняты 25 сентября 2018 года в размере 518573,98 рублей с учетом капитализации.

25 сентября 2018 года ФИО1 сняла дополнительно 130000 рублей в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 22 том 2) и внесла 600000 рублей на счет №... в ПАО «Роскомснаббанк» (л.д. 112 том 2). Деньги на счет в ПАО «Сбербанк России» с марта 2018 года, то есть после прекращения брачных отношений, поступали ежемесячно в виде пенсии по 14603 рубля.

Таким образом, денежные средства на счетах №... в ПАО Банк ФК «Открытие» и №... в ПАО «Роскомснаббанк» не являлись самостоятельными суммами, а были сняты со счета в ПАО Банк ФК «Открытие» и внесены на счет №... в ПАО «Роскомснаббанк».

Что касается их режима, то поскольку очевидно следует, что денежные средства внесены от продажи жилого дома и земельного участка по адресу адрес, из оставшихся после раздела с ФИО2 денег, то оснований распространять режим совместной собственности на денежные средства, находившиеся сначала на счете №... в ПАО Банк ФК «Открытие» и затем на счете №... в ПАО «Роскомснаббанк» не имеется.

Банк «ФК Открытие» и Бинбанк объединились с 1 января 2019 года, в связи с чем частично справки выданы ПАО «Бинбанк».

Относительно денежных средств на счете №... в ПАО «Роскомснаббанк», то они внесены с 18 октября 2016 года по 13 января 2017 года, то есть в период брака, сняты со счета 18 октября 2018 года и, как это видно из последовательно совершенных действий и отраженных на счетах сумм, внесены на счет №....

Соответственно оснований делить денежные средства на счете №... одновременно с денежными средствами на счете №... не имелось. К моменту раздела реально существует сумма в размере 120337,64 рублей, являющаяся совместно нажитым имуществом.

Доводы ФИО1 о передаче в долг сыну и возврате сыном ее личных денежных средств с использованием счета №... материалами дела не подтверждаются.

Из данной суммы 1/2 доля, то есть 60168,82 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Поскольку суд разделил и взыскал компенсацию от суммы на счете №... наряду с компенсацией денежной суммы на счете 42№..., определив компенсацию в общем размере 364362,31 рублей, то решение суда подлежит отмене в части признания денежных средств на счетах №... в ПАО «Роскомснаббанк» в размере 608386,98 рублей, №... в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 518573,98 рублей, №... в ПАО «Роскомснаббанк» в размере 147751,88 рублей совместно нажитым имуществом, раздела денежных средств на счетах №... и №... в равных долях и в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах №... в ПАО «Роскомснаббанк», №... в ПАО «Роскомснаббанк» в общем размере 364362,31 рублей, №... в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 259286,99 рублей, №... ПАО «Роскомснаббанк» в размере 73875,94 рублей с принять в данной отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, разделе в равных долях денежных средств на счетах: №... в ПАО «Роскомснаббанк», №... в ПАО Банк «ФК Открытие», №... ПАО «Роскомснаббанк», и взыскании компенсации 1/2 доли данных денежных средств, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации 1/2 доли денежных средств на счете №... в ПАО «Роскомснаббанк» в размере 60168,82 рублей.

Заслуживают внимания и довода апелляционной жалобы в части раздела акций, так как из иска ФИО1 следовало, что ею при разделе акций ПАО «Газпром» заявлялось о признании и определении долей в отношении 600 акций на ее имя и 1950 акций на имя ФИО2 (л.д. 244 том 2). При этом, требуя передать ей 675 акций, оформленных на имя ФИО2, ФИО1 не просила разделить акции на ее имя, тем самым полагая в свою собственность 1275 акций (600+675).

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части раздела обыкновенных акций ПАО «Газпром» и признания за ФИО1 права на 675 обыкновенных акций, принадлежащих ФИО2, признания за ФИО2 права на 300 обыкновенных акций, принадлежащих ФИО1.

При разделе акций, судебная коллегия, учитывая равнозначность делимого имущества, приходит к выводу, что оставлению в собственности ФИО1 подлежат 600 обыкновенных акций ПАО «Газпром», учтенных на ее имя, также признанию за ФИО1 в собственность подлежат 675 обыкновенных акций ПАО «Газпром», учтенных на имя ФИО2 с прекращением права собственности ФИО2 на 675 обыкновенных акций ПАО «Газпром» и оставлением в его собственности 1275 обыкновенных акций ПАО «Газпром», учтенных на его имя (1950+600=2550 (всего акций), 2550/2=1275 (акций каждому положено при разделе), 1275-600=675 (акций подлежит передаче в собственность ФИО1 от ФИО2 для раздела акций поровну).

Одновременно судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о выходе судом за пределы исковых требований, так как, действительно, оспаривая договор дарения акций между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 просила признать договор недействительным в части дарения 1/2 доли акций. Тем не менее, судебная коллегия учитывает, что требования о применении последствий заявлены в отношении всех акций – 1950 штук. До определения долей супругов в акциях, суд обоснованно, учитывая требования о применении последствий в отношении всех акций, признал недействительным договор дарения в целом недействительным, как совершенный без согласия супруги ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года в части признания денежных средств на счетах №... в ПАО «Роскомснаббанк» в размере 608386,98 рублей, №... в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 518573,98 рублей, №... в ПАО «Роскомснаббанк» в размере 147751,88 рублей совместно нажитым имуществом, раздела денежных средств на счетах №... и №... в равных долях и в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации 1/2 доли денежных средств на счетах №... в ПАО «Роскомснаббанк», №... в ПАО «Роскомснаббанк» в общем размере 364362,31 рублей, №... в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 259286,99 рублей, №... ПАО «Роскомснаббанк» в размере 73875,94 рублей, отменить.

Принять в данной отмененной части новое решение, которым в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, разделе в равных долях денежных средств на счетах: №... в ПАО «Роскомснаббанк», №... в ПАО Банк «ФК Открытие», №... ПАО «Роскомснаббанк», и взыскании компенсации 1/2 доли данных денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли денежных средств на счете №... в ПАО «Роскомснаббанк» в размере 60168,82 рублей.

Решение того же суда отменить в части раздела обыкновенных акций ПАО «Газпром» и признания за ФИО1 права на 675 обыкновенных акций, принадлежащих ФИО2, признания за ФИО2 права на 300 обыкновенных акций, принадлежащих ФИО1.

Принять в отменной части новое решение, которым: оставить в собственности ФИО1 600 обыкновенных акций ПАО «Газпром», учтенных на ее имя, и признать за ФИО1 право собственности на 675 обыкновенных акций ПАО «Газпром», учтенных на имя ФИО2. Прекратив право собственности ФИО2 на 675 обыкновенных акций ПАО «Газпром», оставив в его собственности 1275 обыкновенных акций ПАО «Газпром», учтенных на его имя.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Гильманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Пономарева И.Н.