Апелляционное определение № 33-10486/2021 от 03.08.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2021 года гражданское дело № 2-503/2019 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношения Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года по иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика Комитета имущественных отношений СПб – ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб), в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское, Лиговский проспект, участок 81, кадастровый номер №... на следующих условиях:

- КИО СПб предоставляет ему и иным собственникам здания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> право ограниченного пользования (сервитут) спорным земельным участком для обеспечения прохода и проезда к нему, на котором расположено нежилое здание;

- сфера действия сервитута – часть земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ <адрес>, кадастровый №..., площадью 455 кв.м, шириной 3,20 м и 11,27 м (разворотная площадка), протяженность 119,76 м; - срок действия сервитута: бессрочный. Истец вносит плату ответчику за сервитут ежемесячно в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств собственников, арендаторов, посетителей, иных физических и юридических лиц к нежилому зданию, расположенному на указанном земельном участке. В том числе, обеспечение проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, а также осуществления нормальной эксплуатации, ремонта и обслуживания, а также реконструкции данного здания. Обеспечение беспрепятственного прохода и проезда при эвакуации из здания, расположенном на указанном земельном участке, в случае чрезвычайных ситуаций.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что является собственником помещений 3-Н и № 7-Н, находящихся в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он совместно с собственником помещений 1Н,2Н,4Н,5Н,6Н ФИО7, в целях формирования земельного участка под указанным зданием обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, который предоставил им схему с нанесенными ориентировочными границами земельного участка под зданием. На основании данной схемы он и ФИО7 привлекли землеустроительную компанию ООО «Альфа-Морион», которая по их заказу выполнила комплекс топогеодезических и кадастровых работ по образованию земельного участка из земель государственной собственности. Материалы топогеодезических работ в отношении земельного участка были переданы ООО «Альфа-Морион» для приемки в КИО СПб, рассмотрев данные материалы, ответчик выдал Акт отказа внесения сведений результатов топогеодезических работ, так как образуемый под зданием по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 144, литера В участок накладывается на прилегающий к зданию проектируемый участок по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный <адрес>, в отношении которого ООО «Росскарта» по заданию КИО СПб ведет работы по его образованию в границах между домами <адрес> по <адрес> проспекту.

Полагая, что подъезд к зданию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возможен только с <адрес> проспекта между домами № <адрес>, и что формируемый по заданию КИО участок <***> с идентификационным номером №.../1 перекроет проезд от земель общего пользования к этому зданию, истец и ФИО7 обратились к ответчику с просьбой при формировании земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ <адрес>, площадью 3774 кв.м, идентификационный номер <***> №.../1 установить ограничение в использовании «право прохода и проезда» для доступа к зданию по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.144, литера В от земель общего пользования.

Ответчик отказал в установлении ограничения в использовании «право прохода и проезда» при формировании земельного участка, указав, что доступ к зданию может быть организован со стороны Тамбовской улицы.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2019 исковые требования ФИО4 удовлетворены. Установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ <адрес>, установлены условия.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик КИО СПб подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2020 решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба КИО СПб – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020 указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в связи с тем, что земельный участок в отношении которого установлен сервитут передан 23.07.2019 в постоянное бессрочное пользование Санкт-Петербургскому ГБУК «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им ФИО8 – Михайловский театр», указанное лицо к участию в деле привлечено не было.

При новом апелляционном рассмотрении, судебная коллегия, учитывая, что в материалах дела имеются документы, из которых следует, что спорный земельный участок 23.07.2019 передан в постоянное бессрочное пользование Санкт-Петербургскому ГБУК «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им ФИО8 – Михайловский театр», 27.08.2019 право пользования зарегистрировано, указанное лицо к участию в деле привлечено не было, принятым решением затрагиваются права названного лица, в связи с чем на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 11.05.2021 судебная коллегия привлекла СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им. М.П. Мусорского – Михайловский театр» к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, направил в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений СПб возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО7 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Третье лицо СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный академический театр оперы и балета им. М.П. Мусорского – Михайловский театр» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя театра, уведомив о том, что 19.05.2021 и 17.05.2021 направили в Комитет имущественных отношений заявление об отказе от прав на помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровый номер 78№...

При указанных обстоятельствах в силу положений ч.1 ст.327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В связи с чем, настоящий спор подлежит разрешению судом в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, изложенным пунктах 7 и 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключаемого по результатам торгов от 13.04.2015 № 11543, ФИО4 приобрел право собственности на нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В, пом. №№ 3Н, 7Н, право собственности на которое за истцом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2015 сделана запись.

Собственником других помещений №№ 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, находящихся в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, является ФИО7

Как следует из объяснений сторон, указанные нежилые помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 144, литера В были приобретены истцом и ФИО7 у города Санкт-Петербурга на торгах, организованных ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». Согласно кратким данным отчета об оценке рыночной стоимости встроенного помещения в здании, предоставленного ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» участникам торгов, подъезд к зданию возможен с <адрес> проспекта через ворота. С момента приобретения права собственности на указанные помещения, ФИО4 и третье лицо ФИО7 осуществляли проход и проезд к вышеуказанному зданию с <адрес> проспекта между домами 144, литер А и 146 по землям общего пользования.

22.11.2018 по инициативе ответчика из земель общего пользования был образован земельный участок площадью 3710 +/-21 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское, <адрес> проспект, участок 81, кадастровый номер 78:13:0007308:4221, в границы которого была включена территория между домами 144, литер А и 146 используемая истцом и третьим лицом для доступа к зданию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, литера В.

Представленная в материалы дела переписка между сторонами подтверждает то, что как на стадии формирования, так и после образования вышеуказанного участка истец и третье лицо неоднократно обращались к ответчику с просьбой предоставить им право ограниченного пользования (сервитут) данным участком для обеспечения прохода и проезда к зданию, собственниками нежилых помещений в котором они являются.

Согласно письму КИО СПб исх. № 121376-5.2 от 26.12.2017 ответчик посчитал нецелесообразным установление ограничения в использовании право прохода и проезда при формировании земельного участка, так как доступ к зданию может быть организован со стороны Тамбовской улицы.

В соответствии с ответом исх. № ОБ-262-984/19-0-1 от 22.02.2019 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на обращение ФИО4 и ФИО7 к ответчику о заключении соглашения об установлении сервитута, учреждение сообщило об отсутствии правовых оснований для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 78:№... в целях обеспечения прохода и проезда со стороны <адрес> проспекта к зданию.

Отказ в заключении соглашения об установлении сервитута был мотивирован тем, что формирование участка № 81 было осуществлено с учетом установления отступа шириной 2 метра между границами указанного участка и объекта капитального строительства с кадастровым номером 78:№... по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, дом 144, литера В, в целях осуществления доступа к объекту капитального строительства со стороны Тамбовской улицы через земли общего пользования вдоль жилого дома № 15 по Тамбовской улице.

Для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, судом первой инстанции 25.03.2018 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз", согласно заключению которой проезд и проход до здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пр. д. 144 Литера В, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:№..., со стороны Тамбовской улицы невозможен;

доступ к зданию без использования земельного участка с кадастровым номером 78:№... отсутствует.

Для определения наиболее оптимального варианта сервитута для обеспечения прохода, проезда к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 78:№..., с территории земель общего пользования с учетом:

наименьших обременений и затрат для правообладателей служебных земельных участков, обременяемых сервитутом;

наименьших затрат для собственника Здания:

требований законодательства Российской Федерации,

экспертом была подготовлена «Схема прохода и проезда к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 78:№....

Для определения площади и границ оптимального варианта сервитута для обеспечения прохода, проезда к Зданию с территории земель общего пользования, обслуживания и ремонта Здания с указанием геодезических данных и координат поворотных точек, подготовлена «Схема расположения сервитута (зоны прохода и проезда) на земельном участке с кадастровым номером 78:№..., устанавливаемого для доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 78:№....

Схема подготовлена на основании проведенного исследования с использованием геодезического и натурного методов при обмерных работах, а также на основании кадастрового плана исследуемой территории.

Площадь устанавливаемого сервитуту (зоны прохода и проезда) составила 455 кв.м. Ширина зоны – 3,20 м и 11,27 м (разворотная плащадка), протяженность – 119,76 м. Координаты поворотных точек границ сервитута:

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы приходит к выводу о том, что проезд и проход к зданию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>литера В, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007308:4224, со стороны Тамбовской улицы невозможен. Доступ к зданию без использования земельного участка №... с кадастровым номером 78:№... отсутствует, что делает невозможным эксплуатацию и использование истцом принадлежащего ему недвижимого имущества.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается «Схемой транспортной доступности объекта нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проспект, <адрес>, литера В», изготовленной ООО «Проектно-строительная компания «Терра», и письмом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Санкт-Петербургу исх. № 401-2-24-17 от 19.03.2018.

Доказательств, подтверждающих наличие иного проезда и прохода к зданию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера В, в том числе со стороны Тамбовской улицы, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Разрешая вопрос об установлении платы за сервитут, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с 2 п.2 ст. 39.25 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется: в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. То есть размер такой платы является нормативно регулируемым.

На территории Санкт-Петербурга плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2015 N 673-130 "О мерах по реализации Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Доводы ответчика о недостоверности заключения экспертов и необходимости проведения повторной экспертизы отклоняются, как необоснованные, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка – экспертами, обладающим познаниями в области землеустроительных экспертиз. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. Мотивы, по которым эксперты полагают невозможным организовать проход и проезд к зданию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Литера В со стороны Тамбовской улицы по землям общего пользования через арку жилого дома № 15 по <адрес> улице, в экспертном заключении изложены, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, экспертное заключение не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, Схеме транспортной доступности объекта нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проспект, <адрес>, литера В», изготовленной ООО «Проектно-строительная компания «Терра», и письму Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Санкт-Петербургу исх. № 401-2-24-17 от 19.03.2018.

Доказательств, подтверждающих наличие иного проезда и прохода к зданию, в том числе, со стороны Тамбовской улицы, ответчик не представил.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское, <адрес> проспект, участок 81, кадастровый номер 78:13:0007308:4221 на следующих условиях:

1.1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставляет ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Клин Московской обл., пол: мужской, паспорт <...> выдан 10.04.2017 г. ТП № 24 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе гор. Санкт-Петербурга, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 23, корп. 1, кв. 368) и иным собственникам здания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> проспект, дом 144, литера В право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское, <адрес> проспект, участок 81, кадастровый номер 78№..., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку кадастровый номер №..., на котором расположено нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> проспект, дом <адрес>

1.2. Сфера действия сервитута – часть земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское, <адрес> проспект, участок 81, кадастровый номер 78:№..., площадью 455 кв.м, шириной 3,20 м и 11,27 м (разворотная площадка), протяженность 119,76 м, имеющая следующие координаты поворотных точек:

1.3. Вид сервитута: частный.

1.4. Срок действия сервитута: бессрочный.

1.5. Размер платы за сервитут: определяется в соответствии с положениями подп. 2 п. 2 ст.39.25 Земельного кодекса РФ и Закона Санкт-Петербурга от 11.11.2015 N 673-130 "О мерах по реализации Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" или нормативного акта его заменяющего.

1.6. ФИО4 вносит плату Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга за сервитут ежемесячно в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

1.7. Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств собственников, арендаторов, посетителей, иных физических и юридических лиц к нежилому зданию по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> проспект, дом 144, литера В, расположенному на земельном участке кадастровый номер 78:№.... В том числе, обеспечение проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, пожарных машин, большегрузного транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, а также осуществления нормальной эксплуатации, ремонта и обслуживания, а также реконструкции данного здания. Обеспечение беспрепятственного прохода и проезда при эвакуации из здания по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> проспект, дом 144, литера В, расположенном на земельном участке кадастровый номер 78:№..., в случае чрезвычайных ситуаций.

Председательствующий:

Судьи: