Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Елисеева А. Н. к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Елисеева А. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения Елисеева А.Н.

установила:

Елисеев А.Н. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заказал через интернет-магазин камеру с разрешением 4К. Доставка товара осуществлялась через АО «Почта России», оплачивался товар наложенным платежом.

<данные изъяты> после оплаты наложенного платежа и вскрытия посылки в почтовом отделенииистец обнаружил, что вместо заказанной камеры ему прислали очки, авторегистратор и блок зарядки.

Истец указал, что сотрудник почтового отделения проигнорировала его жалобы на подлог товара и произвела перевод денежных средств за товар продавцу. Кроме того, сотрудник почтового отделения отказалась составить акт о подлоге товара.

Направленная истцом в адрес руководства почты жалоба с требованием приостановить перечисление денег продавцу и разобраться с отправлением, оставлена без удовлетворения.

Действиями сотрудника ответчика истцу причинены моральные страдания, поскольку истец планировал использовать указанную камеру во время отдыха за границей.

Елисеев А.Н.просил суд взыскать с АО «Почта России» оплаченную за товар денежную сумму 3955,6 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб., госпошлину в размере 1900 руб.

Истец Елисеев А.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – представитель от АО «Почта России» в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Елисеев А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 179-185), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки представителя от ответчика, провел судебное заседание в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии абз.1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999№ 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Установлено, что Елисеевым А.Н. заказана через сеть интернет экшн камера 4К (Y1-4K-SHOP) (л.д. 38).

13.08.2019посылка на имя Елисеева А.Н. прибыла в почтовое отделение 143906 (л.д.75-77,82).

14.08.2019 посылка получена заявителем.

Поводом обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, как обоснование заявленных исковых требований, что при получении истец обнаружил подмену товара, однако ввиду того, что упаковочный пакет непрозрачный, убедиться в подмене он смог только, оплатив стоимость посылки, и получив её на руки. После этого, он обнаружил, что в посылке находятся не те позиции, что он заказывал.

Из дела видно, что по факту предполагаемого мошенничества Елисеев А.Н. обратился с заявлением в полицию.

В ходе проведения проверки по КУСП <данные изъяты> установлено, что отправителем посылки является Осипов А. В., человек с такими установочными данными на территории Московской области в информационных системах МВД России не значится. В ходе проверки опрошены сотрудники почтового отделения <данные изъяты>, которые пояснили, что согласно штемпелю, на имеющемся с посылкой сопроводительном письме, 08.08.2019она направлена из почтового отделения <данные изъяты><данные изъяты>. Пояснили при этом, что отправитель может по своему усмотрению указать адрес места отправления, куда будет направлено отправление в случае отсутствия адресата или отказа адресата от получения отправления. Кроме того, паспортные данные при отправлении посылки сотрудниками почты не проверяются. Опрошенный начальник почтового отделения <данные изъяты> пояснила, что согласно почтовым правилам и должностного регламента, выдача отправлений с оплатой наложенным платежом осуществляется только после его оплаты. Акт о несоответствии посылки составляется только по отправлениям, помеченным «с описью». Кроме того, на момент вскрытия Елисеевым А.Н. своего почтового отправления, Кейнэр А.В. находилась в складском помещении в поисках иных отправлений заявителя. Денежные средства, уплаченные Елисеевым А.Н., переведены федеральному клиенту <данные изъяты> Mobimoney, с которым «Почта России» заключен договор на обслуживание. В ходе проверки установлено, что данная организация производит расчет через платёжную систему ООО ПИМ (Почта) (л.д.84-85).

На основании изложенного, орган дознания пришел к выводу, что в данном факте отсутствует событие преступления, предусмотренное ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 3, 4, 5, 14, 16, 21Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17 июля 1999 г., п.п. 10, 11, 24, 28, 35, 43, 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019), п.п. 5.3.8, 10.1.1, 10.2.2.3, 10.2.3.4, 10.2.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, и пришел к выводу о том, что обстоятельства нарушения прав Елисеева А.Н., как потребителя услуг, со стороны сотрудников АО «Почта России» не нашло своего доказательственного подтверждения, поскольку спорное почтовое отправление не содержало дефектов в оболочке, в связи с чем у сотрудника почтового отделения отсутствовали основания для передачи отправления, либо его вскрытия до оплаты истцом наложенного платежа.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с указанными Правилами почтовое отправление с объявленной ценностью с наложенным платежом и отсутствием описи выдаются получателю только после оплаты им полной суммы наложенного платежа. Вскрытие почтового отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом возможно только при поступлении почтового отправления в дефектном состоянии. Оплата наложенного платежа возможна только наличными.

С выводами и законностью решения суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сотрудник почты должен был составить акт по форме ф. 51 о несоответствии содержимого посылки наименованию посылки, а также приостановить осуществление перечисления денежных средств по наложенному платежу,подлежат отклонению.

В соответствии с п. 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п общий порядок доставки и вручения РПО (регистрируемое почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку), регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 № 234.

В соответствии с п. 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 № 234до выдачи адресату (его уполномоченному представителю) регистрируемого почтового отправления или выплаты почтового перевода отправитель имеет право в порядке, установленном оператором, на основании своего письменного заявления: распорядиться о возврате его почтового отправления или почтового перевода; распорядиться о выдаче почтового отправления или выплате почтового перевода другому лицу и по другому адресу или о доставке (выплате) его тому же адресату, но по другому адресу; продлить срок хранения почтового отправления или почтового перевода; распорядиться об осуществлении действий, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в случае невыдачи адресату международной посылки (его уполномоченному представителю), сделав отметку на сопроводительном бланке к ней. Отправитель имеет право получить обратно регистрируемые почтовые отправления или почтовые переводы, еще не отправленные по назначению. Условия возврата платы за обработку почтового отправления в этом случае устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу п. 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 № 234адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник.

Согласно п. 10.2.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, РПО с объявленной ценностью с наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа.Оплата перевода наложенного платежа осуществляется наличными денежными средствами.

Адресат после вручения ему РПО с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату (ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О почтовой связи») не может быть возвращена отправителю.

Согласно п. 10.2.3.3Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п после выдачи адресату РПО с наложенным платежом отправление обратно не принимается, сумма наложенного платежа и плата за его пересылку не возвращается.

В соответствии с п. 10.2.3.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом, поступившие в дефектном состоянии, перед выдачей должны быть вскрыты (с согласия адресата). Сумма наложенного платежа до вскрытия почтового отправления не взыскивается. Порядок вскрытия РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом в дефектном состоянии должен соответствовать п. 10.2.1 настоящего Порядка.

В силу п. 10.2.1.1Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п РПО в дефектном состоянии должны вручаться в объекте почтовой связи в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

Пунктом 10.2.1.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п при обращении адресата в ОПС за получением дефектного РПО, почтовый работник предоставляет адресату акт ф. 51-д для ознакомления и предлагает произвести вскрытие РПО.

Из дела видно, что посылка истцу была отправлена с объявленной ценностью, с наложенным платежом, но без описи вложения. Получив после оплаты посылку с объявленной ценностью с наложенным платежом, но без описи вложения, истец на месте получения при сотруднике, выдавшем ее, вскрыл и обнаружил очки, навигатор и зарядное устройство, вместо камеры, которую, согласно пояснениям истца, он заказал на интернет-сайте. Истцом сразу после вскрытия посылки в почтовом отделении заявлено о приостановлении платежа и возврате ему денежных средств.

В соответствии со 10.2.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п после выдачи адресату РПО с наложенным платежом почтовое отправление обратно не принимается, сумма наложенного платежа и плата за его пересылку не возвращаются.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи к услуге почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются оператором почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом, оператор почтовой связи осуществляет только пересылку почтового отправления, а вид почтового отправления и способ его пересылки определяется отправителем самостоятельно в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В связи с тем, что действия операторов почтовой связи осуществляются именно с почтовым отправлением, а не с товарами, пересылаемыми в почтовых отправлениях, почтовые отправления принимаются от отправителей и вручаются получателям в закрытом виде.

Вскрытие почтовых отправлений с наложенным платежом при выдаче почтового отправления производится при поступлении такого почтового отправления в дефектном состоянии в порядке, установленном оператором почтовой связи, в соответствии с пунктом 41 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 604Почтовых правил(приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992) почтовые отправления и вещи вскрываются в исключительных случаях по распоряжению руководителя предприятия связи (цеха, участка), а также по требованию адресата, когда отсутствуют подавательские данные (смыты адреса, оторваны бирки), имеется сомнение в целости вложения (неисправность оболочки, перевязи, печатей и бумажной ленты, создавшая доступ к вложению, расхождение массы) или по внешним признакам можно предполагать повреждение, порчу вложения или наличие вложения, запрещенного к пересылке.

Почтовое отправление с наложенным платежом в исправном состоянии вскрывается по требованию получателя только после уплаты суммы наложенного платежа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у сотрудника почтового отделения оснований для составления акта по форме ф. 51, поскольку спорная посылка поступила в почтовое отделение и была передана истцу без наличия повреждений в упаковке.

Таким образом, регистрируемое почтовое отправление с наложенным платежом было отправлено в адрес истца без описи вложения, выдано истцу и вскрыто им, денежные средства за пересылку регистрируемого почтового отправления с наложенным платежом без описи вложения, возврату не подлежат, поскольку это не предусмотрено Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи