Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области к Вологжанину ФИО18, Вологжаниной ФИО19, Вологжанину ФИО20, Вологжанину ФИО21 об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа, обязании принять выкупную цену, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности, выселении, признании права собственности на жилое помещение,

поступившее по апелляционной жалобе Вологжанина С.А. на решение Котельничского районного суда города Кировской области от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

иск администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области удовлетворить частично.

Обязать Вологжанина ФИО22 принять выкупную цену в размере <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № <адрес> в г. ФИО12 <адрес>, выкупаемого в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Обязать Вологжанину ФИО23 принять выкупную цену в размере <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № <адрес> в г. ФИО12 <адрес>, выкупаемого в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Обязать Вологжанина ФИО24 принять выкупную цену в размере <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № <адрес> в г. ФИО12 <адрес>, выкупаемого в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Обязать Вологжанина ФИО25 принять выкупную цену в размере <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № <адрес> в г. ФИО12 <адрес>, выкупаемого в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Обязать Вологжанина ФИО26 принять выкупную цену в размере <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кв.м. земельного участка (кадастровый номер №) <адрес> в г. ФИО12 <адрес>, выкупаемого в связи с изъятием земельного участка путем выкупа.

Обязать Вологжанину ФИО27 принять выкупную цену в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кв.м. земельного участка (кадастровый номер №) <адрес> в г. ФИО12 <адрес>, выкупаемого в связи с изъятием земельного участка путем выкупа.

Обязать Вологжанина ФИО28 принять выкупную цену в размере <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кв.м. земельного участка (кадастровый номер №) <адрес> в г. ФИО12 <адрес>, выкупаемого в связи с изъятием земельного участка путем выкупа.

Обязать Вологжанина ФИО29 принять выкупную цену в размере6 <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кв.м. земельного участка (кадастровый номер №) <адрес> в г. ФИО12 <адрес>, выкупаемого в связи с изъятием земельного участка путем выкупа.

Изъять для муниципальных нужд у Вологжанина ФИО30, Вологжаниной ФИО31, Вологжанина ФИО32, Вологжанина ФИО33 по <данные изъяты> доли в праве обей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, город ФИО12, <адрес>.

Изъять для муниципальных нужд у Вологжанина ФИО34, Вологжаниной ФИО35, Вологжанина ФИО36, Вологжанина ФИО37 земельный участок, местоположение: <адрес>, город ФИО12, <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование: эксплуатация жилого дома.

Прекратить право собственности Вологжанина ФИО38 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № <адрес> в г. ФИО12 <адрес>.

Прекратить право собственности Вологжаниной ФИО39 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № <адрес> в г. ФИО12 <адрес>.

Прекратить право собственности Вологжанина ФИО40 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения жилого помещения № <адрес> в г. ФИО12 <адрес>.

Прекратить право собственности Вологжанина ФИО41 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения жилого помещения № <адрес> в г. ФИО12 <адрес>.

Выселить Вологжанина ФИО42 из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Вологжанину ФИО43 из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Вологжанина ФИО44 из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Вологжанина ФИО45 из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, город ФИО12, <адрес>, за муниципальным образованием Орловское городское поселение Орловскогорайона Кировской области.

Изъятие для муниципальных нужд у Вологжанина ФИО46, Вологжаниной ФИО47, Вологжанина ФИО48, Вологжанина ФИО49 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> города ФИО12 <адрес>, земельного участка, прекращение права собственности, выселение и переход права собственности на долю в общей долевой собственности дома производить после выплаты выкупной цены, установленной решением суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Вологжанина ФИО50, Вологжаниной ФИО51, Вологжанина ФИО52, Вологжанина ФИО53 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА: Администрация Орловского городского поселения обратилась в суд с иском к Вологжанину С.А., Вологжаниной Т.Н., Вологжанину А.С., Вологжанину Ю.С. об изъятии для муниципальных нужд <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, город ФИО12, <адрес> земельного участка по указанному адресу путем их выкупа; обязании ответчиков принять выкупную цену: за <данные изъяты> доли квартиры в размере <данные изъяты> копейки каждого, за долю земельного участка в размере <данные изъяты> копеек каждого; прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на в квартире и земельном участке; выселении из жилого помещения без предоставления другого; признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Орловское городское поселение Орловскогорайона Кировской области. Иск обоснован тем, что заключением межведомственной комиссии № от <дата> жилой <адрес> в городе ФИО12 <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания, не подлежащим восстановлению и подлежащим сносу. На основании данного заключения распоряжением администрации Орловского городского поселения от <дата> № (с изменениями, внесенными распоряжением от <дата> №)указанный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания, не подлежащим восстановлению и подлежащим сносу. Этим же распоряжением собственникам долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе ответчикам, предписано в течение <данные изъяты>) месяцев с момента издания распоряжения дом снести. Данное распоряжение было вручено всем собственникам. <дата> <адрес> вошел в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на 2007-2011 годы». <адрес> в городе ФИО12 <адрес> был включен в данную программу. С этой целью, администрацией Орловского района Кировской области ответчикам было предложено заключить соглашение о намерениях на переселение из аварийного дома с предоставлением другого жилого помещения по договору мены. Однако ответчики oтказались подписывать данное соглашение. <дата> администрацией Орловского городского поселения ответчикам было направлено уведомление о необходимости решения вопроса выкупа их долей в срок до <дата> по цене <данные изъяты> копеек каждому, т.к. ранее они не согласились на обмен жилого помещения. <дата> от Вологжанина С.А. поступил отказ. От остальных собственников до настоящего времени решений не поступило.Постановлением администрации Орловского городского поселения от <дата> года № № в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу постановлено изъять у ответчиков для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен дом, а также изъять у ответчиков доли в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном доме. Управлением Федеральной службы государственной югистрации, кадастра и картографии по Кировской области проведена государственная регистрация ограничения на доли в квартире и на земельный участок. <дата> администрацией Орловского городского поселения ответчикам было вновь предложено заключить соглашение о выкупе долей в жилом помещении для муниципальных нужд. Однако ответчики для заключения соглашения в администрацию Орловского городского поселения не явились. Истец полагает, что досудебные действия по отношению к ответчикам со стороны администрации выполнены, т.к. ответчикам предлагался и обмен и выкуп.

Вологжанин С.А., Вологжанина Т.Н., Вологжанин А.С., Вологжанин Ю.С. обратились в суд со встречным иском к администрации Орловского городского поселения Кировской области и, с учетом окончательно сформулированных исковых требований, просили отменить постановление администрации Орловского городского поселения от <дата> №-№ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение»;снять с долей ограничения (обременения) права. Считают постановление администрации Орловского городского поселения от <дата> №-№ незаконным, принятым с нарушением статьи 32 ЖК РФ.

Котельничским районным судом Кировской области постановлено решение от 18 октября 2012 года, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Вологжанин С.А. не согласен с решением суда, полагает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что из содержания иска невозможно определить, с какой целью и в чьих интересах предъявлено требование об изъятии долей ответчиков в спорном жилом помещении, земельном участке. В соответствии со статьей 126 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования независимы друг от друга, вследствие чего МО Орловское городское поселение не вправе выступать истцом в процессе в защиту интересов реализации программы МО Орловский муниципальный район «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на 2007-2011 годы». Указывает, что постановление администрации Орловского городского поселения №-№ от <дата> содержит указание на изъятие для муниципальных нужд только долей в имуществе, принадлежащих ответчикам, без учета доли пятого дольщика - МО Орловский муниципальный район. Таким образом, исковые требования заявлены, в том числе, и в отношении имущественных прав МО Орловский муниципальный район на долю в жилом помещении и земельном участке. В нарушение положений статей 148, 150 ГПК РФ, требования к имуществу МО Орловский муниципальный район (доли в жилом помещении и земельном участке) рассмотрены судом без привлечения указанного лица в качестве соответчика, что является основанием для отмены решения (в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ). Отмечает, что в нарушение части 10, частей 1-3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ решений об изъятии земельного участка и доли в жилом помещении, собственником которого является МО Орловский муниципальный район, не принималось. Указывает, что согласно справке № № собственником пяти квартир из шести в спорном доме является сам истец. В связи с указанным обстоятельством требование истца о сносе многоквартирного дома, предъявленного к ответчикам (владеющим четырьмя из пяти долей в одной квартире), является неисполнимым без встречных требований самого истца (по исполнению своей обязанности о сносе дома). Истцом не представлено доказательств того, что он, являясь основным собственником многоквартирного дома, предпринимал какие-либо действия для исполнения распоряжения о сносе. Отмечает, что, в соответствии с положениями статьей 49, 55 63 Земельного кодекса РФ, статьи 281 Гражданского кодекса РФ, принудительное отчуждение земельного участка для муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка, при этом под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, включающая рыночную стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества. Собственники земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия должны быть уведомлены об этом исполнительным органом местного самоуправления. Изъятие земельных участков до истечения года возможно только с согласия собственников. Постановление администрации Орловского городского поселения № об изъятии принадлежащего ответчикам имущества было принято <дата>, вместе с тем, о существовании указанного постановления ответчики узнали только из уведомления Управления Росреестра по Кировской области, полученного ответчиками <дата>. Самостоятельно истец о принятии решения об изъятии имущества Вологжаниных не уведомлял, доказательств уведомления истцом в суд не представлено. Следовательно, процедура изъятия земельного участка и находящегося на нем жилого помещения, истцом не соблюдена, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки указанному обстоятельству. Полагает, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» не соответствует Федеральному закону от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в части оценки рыночной стоимости земельного участка, квартиры. Объект оценки (квартира) экспертом не осматривался. Заключение межведомственной комиссии от <дата>, которым дом признан аварийным, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку осмотр был проведен без привлечения собственников жилого дома. Указывает, что отказ ответчиков от подписания любых соглашений о выкупе долей в жилом помещении по цене <данные изъяты>. является закономерным, поскольку условия выкупа характеризуются признаками кабальной сделки. Постановление №-п от <дата> не предусматривает возмездности в отношении долей в земельном участке, что противоречит статье 55 Земельного кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Орловского городского поселения полагает ее доводы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы ответчика о незаконности признания спорного дома аварийным документально не подтверждены. Заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано. Факт уведомления ответчиков о принятии решения об изъятии жилого помещения, ответчиками в суде не оспаривался. Отмечает, что обеспечение собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилыми помещениями за счет бюджета по программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», не предусмотрено. Указанная программа является дополнительным временным механизмом обеспечения граждан, в том числе, собственников жилыми помещениями по обмену, а участие в программе переселения для собственников аварийного жилья является добровольным. Ответчики от участия в программе отказались. Указание в исковых требованиях администрации на признание права на объект недвижимости - <адрес> спорного дома за МО Орловское городское поселение без учета доли МО Орловский муниципальный район, является технической ошибкой. На изъятие доли МО Орловский муниципальный район администрация поселения не претендовала и не претендует. Доводы ответчика о признании экспертного заключения недостоверным не подтверждены соответствующими доказательствами.

В суде апелляционной инстанции Вологжанин С.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска. Пояснил, что не знал о том, что дом был признан аварийным и не пригодным для проживания. Заключение об этом им вручили в суде. Распоряжение от <дата> № получили в <дата> году, о несогласии с ним его жена писала в прокуратуру, есть ответ, в суд данное не обжаловали. В настоящее время они в доме проживают, друге жильцы выселены. Дом находится в пригодном для проживания состоянии, дом жилой, на крыше дома стоит антенна, в доме две печки, которые они топят, заключения о пригодности дома для проживания нет. Не согласны с рыночной оценкой их долей, поскольку только одна доля <данные изъяты> была оценена в <данные изъяты> рублей. Эта оценка была произведена Минрегионразвития, поскольку, якобы <данные изъяты> попал в программу расселения, хотя никакой программы не было. Им никто и никогда ни в какую программу вступать не предлагал, никто и никогда не уведомлял их о ее существовании, не знакомил с ней, беседы не велось. На уведомление администрации от <дата> он написал ответ, что уведомление не соответствует действующему законодательству. Соглашение о намерениях они отказались подписывать, поскольку в нем не было указано конкретное жилье для переселения. Это соглашение было написано <дата>, а программа была утверждена Правительством области 07.07.2011 года.

Вологжанина Т.Н., Вологжанин А.С., Вологжанин Ю.С. апелляционную жалобу и объяснения Вологжанина С.А. поддержали.

Представитель администрации муниципального образования Орловское городское поселение Орловского района Кировской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения, указанные в отзыве поддержал.

Судебная коллегия, заслушав стороны, обсудив их доводы,изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В данном доме находится шесть квартир, из которых пять квартир находятся в муниципальной собственности Орловского городского поселения.

Квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится на втором этаже дома, является общей долевой собственностью. Вологжанин С.А., Вологжанина Т.Н., Вологжанин А.С. и Вологжанин Ю.С. имеют в собственности каждый по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения. Оставшиеся <данные изъяты> доли на момент вынесения решения суда находились в муниципальной собственности МО Орловский муниципальный район, а до этого принадлежали ФИО10

Заключением межведомственной комиссии № от <дата> указанный дом признан аварийным, не пригодным для проживания, не подлежащим восстановлению и подлежащим сносу.

На основании данного заключения распоряжением администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области от <дата> № (с изменениями, внесенными распоряжением от <дата> №), жилой <адрес> города ФИО12 <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания, не подлежащим восстановлению, подлежащим сносу.

Указанные акты до настоящего времени в установленном порядке и в установленные сроки оспорены не были, на момент рассмотрения дела действительны и подлежат применению.

Согласно действующего законодательства, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 указанного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частьями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Постановлением Правительства Кировской области от 07.07.2011 года № 110/270 была утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2011 год. Орловский район Кировской области вошел в эту программу.

Под номером № в Приложении № к Программе значится жилой дом по адресу: <адрес>, город ФИО12, <адрес>. Далее в этой строке указан один человек, переселяемый из аварийного жилья, у которого в частной собственности находится <данные изъяты>. м. Общая площадь квартиры <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Соотношение этих площадей соответствует <данные изъяты>, находившихся в собственности у ФИО10

В целях включения указанного дома в программу расселения в январе <дата> года администрацией Орловского района было рекомендовано администрации Орловского городского поселения подготовить документы для участия в программе. С этой целью, администрацией Орловского района Вологжаниным было предложено заключить соглашение о намерениях на переселение из аварийного дома с предоставлением другого жилого помещения по договору мены. Согласно тексту соглашения о намерениях от <дата> (пункт 2), имеющемуся в материалах дела, в случае включения в программу, Вологжанин С.А. и члены его семьи соглашаются на переселение из аварийного дома с предоставлением другого жилого помещения по договору мены. В случае включения в программу, администрация Орловского района брала на себя обязательство по приобретению жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, при этом, приобретаемое жилое помещение должно быть: благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта; равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению: отвечающим установленным требованиям, т.е. пригодным для проживания; приобретено на первичном рынке жилья (пункт 2.2); администрация Орловского района обязалась предоставить жилое помещение по договору мены в срок до <дата> (пункт 4).

Однако, ответчики отказались подписывать соглашение о намерениях, что следовало расценивать как отказ от участия в программе переселения. Поэтому Вологжанины не были включены в программу в качестве лиц, подлежащих переселению.

Поскольку Вологжанин С.А. и члены его семьи отказались от участия в программе переселения, администрацией поселения <дата> им было направлено требование за № от <дата> о сносе долей дома, установлен срок. Здесь же, в качестве альтернативного варианта, в срок до <дата>, Вологжаниным предлагалось заключить соглашение о выкупе администрацией городского поселения долей жилого помещения и сроках выкупа.Факт получения данного требования Вологжанин С.А. не оспаривает. Однако никаких действий на требование администрации поселения о сносе, Вологжаниными не выполнено, соглашения о выкупе долей жилого помещения достигнуто не было.

После этого администрацией Орловского городского поселения <дата> было принято постановление №-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и долей квартиры <данные изъяты> у Вологжанина С.А., Вологжаниной Т.Н., Вологжанина А.С. и ВологжанинаЮ.С.». 27 января 2012 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области проведена государственная регистрация ограничения.

О данных действиях Вологжанины также были уведомлены, что ими не оспаривается.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, основываясь на требованиях статьи 32 ЖК РФсуд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения и земельного участка, администрацией Орловского городского поселения, была соблюдена.

При этом доводы жалобы о том, что администрацией был нарушен соответствующий порядок, поскольку не были доказаны муниципальные нужды изъятия, был нарушен годичный срок выкупа после уведомления об изъятии, судебная коллегия признает не состоятельными. При этом судебная коллегия руководствуется разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым муниципальные нужды, в случае изъятия имущества при признании дома аварийным и подлежащим сносу, заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого имущества суд первой инстанции обоснованно сослался на заключение эксперта, дав ему, согласно статье 67 ГПК РФ, соответствующую оценку. Вологжанины не представили суду какие-либо доказательства, которые свидетельствовали бы об иной выкупной цене, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ. Их не согласие с оценкой эксперта, проводившего экспертизу, и приведенные доводы также были оценены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований для переоценки этого доказательства судебная коллегия не усматривает.

На стоимость <данные изъяты> доли, принадлежавшей ФИО54, и которая указана в договоре мены, заключенном между ним и администрацией <адрес>, ссылаться нельзя, поскольку этот договор был заключен именно в связи с тем, что ФИО55 стал участником расселения в рамках программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2011 год. Стоимость его доли в этом случае определялась в соответствии с порядком, установленным при реализации данной Программы.

Правомерным является отказ в удовлетворении встречного иска, поскольку никаких правовых оснований для признания постановление администрации Орловского городского поселения от <дата> №-П незаконным и его отмены Вологжанины суду не представили. Данное постановление принято компетентным органом и с соблюдением установленного порядка принятия. Также не имеется оснований для снятия обременения с изымаемых долей жилого помещения и земельного участка, поскольку такое обременение наложено в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы жалобы правового значения в разбирательстве данного дела не имеют и не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения, которое вынесено на основании объективного и полного исследования всех обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вологжанина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: