Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Весовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.07.2023 выделенный материал по гражданскому делу по иску Камалтдиновой Венеры Зинуровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, к обществу с ограниченной ответственностью «НЕЙТИВ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале по частной жалобе Камалтдиновой Венеры Зинуровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.04.2023.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Камалтдинова В.З., действуя в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, обратилась в суд с иском к ООО «НЕЙТИВ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.04.2023 по гражданскому делу по иску Камалтдиновой В.З., действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, к ООО «НЕЙТИВ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Уральского регионального центра судебной экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>. На разрешение экспертов суд поставил следующие вопросы: какова рыночная (действительная) стоимость 12,5% доли в уставном капитале ООО «НЕЙТИВ» по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества ( / / )6, умершего 24.08.2021. Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на истца Камалтдинову В.З. Определен срок для проведения экспертизы – 60 календарных дней, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе Камалтдинова В.З. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением судебной оценочной экспертизы; согласно ответу экспертной организации от 10.05.2023, эксперт производит экспертизу только в части установления действительной стоимости доли, рыночную стоимость доли эксперт оценивать не будет, тогда как именно рыночная оценка стоимости доли в уставном капитале ООО «НЕЙТИВ» является предметом спора; суд неправомерно изменил формулировку вопроса путем исключения вопроса об установлении рыночной стоимости, без возобновления производства по делу и разрешения вопроса в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении частной жалобы просила отказать. Дополнительно указал, что по данное гражданское дело рассмотрено, вынесено решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Согласно части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия с учетом положений статей 86, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, суд действовал в пределах статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда о назначении экспертизы возможно лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов. В части разрешения иных вопросов в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, так как не препятствует движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно определения о назначении экспертизы могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова