Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела №... с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «<...>» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К.И.Г., Ч.М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации неполученного заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться по причине задержки работодателем трудовой книжки, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей ООО «<...>» Ф., действующую на основании доверенности от <дата> года, Б., действующей на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.И.Г., Ч.М.Г., полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

К.И.Г., Ч.М.Г. обратились в суд с иском к ООО «<...>», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили установить факт трудовых отношений между К.И.Г. и ООО «<...>» в период с <дата> по <дата> года, установить факт трудовых отношений между Ч.М.Г. и ООО «<...>» в период с <дата> по <дата> года, обязать ответчика внести запись в трудовые книжки, взыскать задолженность по заработной плате в пользу К.И.Г. в размере <...>, в пользу Ч.М.Г. в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу К.И.Г. в размере <...>, в пользу Ч.М.Г. в размере <...>, взыскать в пользу К.И.Г. компенсацию в счет неполученного заработка в случае незаконного лишения ее возможности трудиться по причине задержки работодателем трудовой книжки в размере <...>, компенсации морального вреда в пользу К.И.Г. в размере <...>, в пользу Ч.М.Г., в размере <...>, обязать ответчика уплатить страховые взносы.

В обосновании завяленных требований истцы ссылались на то, что К.И.Г. работала в ООО «<...>» с <дата> по <дата> в должности архитектора, Ч.М.Г. работал в ООО «<...>» с <дата> по <дата> в должности архитектора.

При приеме на работу были проведены собеседования в присутствии сотрудников ООО «<...>». Генеральный директор ООО «<...>» Ц. в устной форме объявила о приеме истцов на работу архитекторами с двухнедельным испытательным сроком.

Истцы указывают, что к выполнению трудовых обязанностей приступили в офисном помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, офис 618, Торгово-офисный центр «Бизнес-Лайнер», генеральный директор ООО «<...>» Ц. указала рабочие места, объявила о размере заработной платы <...> К.И.Г., <...> Ч.М.Г. Устно были озвучены даты выплат 5-7-ое число каждого месяца - выдача зарплаты, 25-27-ое - аванс. С июня по август К.И.Г. выплачено фактически - <...>, Ч.М.Г. фактически выплачено <...> Доступ к рабочим местам осуществлялся по электронным ключам системы контроля доступа в бизнес-центр и ключами от офиса.

На неоднократные просьбы заключить с истцами трудовой договор в письменном виде генеральный директор ООО «<...>» Ц. отвечала отказом.

<дата> Ц. и сотрудник ООО «<...>» О. потребовали от Ч.М.Г. и Л. покинуть помещение офиса №... и территорию бизнес-центра с привлечением работников охраны данного бизнес-центра. При этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовые книжки при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. К.И.Г. отсутствовала на рабочем месте по причине ухода за заболевшим ребенком.

<дата> истцами были отправлены ценными письмами заявления об увольнении, так как руководитель отказывался принимать их лично, а также ограничил доступ к рабочему месту.

После обращения в Государственную инспекцию труда о нарушении трудовых прав, <дата> К.И.Г. была возвращена трудовая книжка без записи о периоде работы в ООО «<...>».

Истцы считают действия работодателя незаконными, нарушающим их права, поскольку работодатель не оформил трудовые договоры в письменной форме в течение установленного законом срока, не выплатил задолженность по заработной плате.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено установить факт трудовых отношений между К.И.Г. и ООО «<...>» в период с <дата> по <дата> года, установить факт трудовых отношений между Ч.М.Г. и ООО «<...>» в период с <дата> по <дата> года, обязать ООО «<...>» внести в трудовую книжку К.И.Г. запись о приеме с <дата> и увольнении с работы по собственному желанию с <дата> в должности архитектора, в трудовую книжку Ч.М.Г. запись о приеме с <дата> и увольнении с работы по собственному желанию с <дата> в должности архитектора, взыскать с ООО «<...>» в пользу К.И.Г. неполученную заработную плату в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, в пользу Ч.М.Г. неполученную заработную плату в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> В удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «<...>» по уплате страховые взносы, а также требований К.И.Г. о компенсации не полученного заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться по причине задержки работодателем трудовой книжки отказано, с ООО «<...>» взыскана государственную пошлину в доход государства в размере <...> 96 коп.

В апелляционной жалобе ООО «<...>» просит решение суда в отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязательные и дополнительны условия трудового договора.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).Таким образом, суд, разрешая настоящий спор, должен был не только исходить из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Ц. является участником и генеральным директором ООО «<...>».

<дата> между ООО «<...>» в лице генерального директора Ц. (заказчик) и ООО «<...>» (исполнитель) был заключен договор № 16 возмездного оказания услуг по подбору персонала, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по подбору персонала согласно условиям договора и заявке заказчика (приложение № 1), а заказчик обязуется платить оказанные услуги в размере и срок, установленные настоящим договором. Выполнение услуг по настоящему договору оформляется актом сдачи-приема услуг, подписанный обеими сторонами.

Приложение №... к договору №... от <дата> содержит заявку на подбор персонала, из которой следует, что ООО «<...>» оказываются услуги для обеспечения деятельности, вакансия - ведущий архитектор-дизайнер, количество человек - 1, условия оплаты - два раза в месяц, размер оплаты <...> + бонусы, на период испытательного срока - <...>, условия работы - 5/2, 10.00-19.00, обед один час, испытательный срок 2 недели, оформление - ТК РФ.

Из заявки на подбор персонала №... видно, что вакансия должности архитектор-дизайнер, количество человек - 1, условия оплаты - два раза в месяц размер оплаты <...> + бонусы, на период испытательного срока - <...>, условия работы - 5/2, 10.00-19.00, обед один час, испытательный срок 2 недели, оформление - ТК РФ.

<дата> дополнительным соглашением №... к договору №... от <дата> стороны пришли к соглашению об увеличении количества требуемых сотрудников в заявке №... по вакансии ведущий архитектор до 2 человек и в заявке №... по вакансии архитектор до 2 человек.

Согласно сообщению ООО «<...>» <дата> между ООО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор по подбору персонала. Во исполнение указанного договора ООО «<...>» представило ряд специалистов для проведения собеседования с генеральным директором ООО «<...>». В качестве кандидатов были представлены К.И.Г. и Ч.М.Г. Договор со стороны ООО «<...>» был выполнен, акт об оказании услуг подписан. В акте фамилий принятых кандидатов не указывалось. В данный момент ООО «<...>» находится в процессе ликвидации, документы первичного бухгалтерского учета переданы для формирования ликвидационного баланса.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судебная коллегия считает возможным принять в качестве доказательств подтверждения факта трудовых отношений, пояснения истцов, показания свидетелей К., Ж. подтвердивших факт работы К.И.Г. и Ч.М.Г. в ООО «<...>», поскольку они последовательны, согласуются между, а также подтверждаются иными материалами дела.

Судом установлено, что из содержания аудиозаписи от <дата> и от <дата> разговора Ч.М.Г., К.И.Г. и Ц. следует, что истцы фактически исполняют трудовые обязанности и им выплачивалась заработная плата и аванс. Из содержания телефонного разговора от <дата> следует, что Ц. отказывается заключить трудовой договор, оформить Ч.М.Г. трудовую книжку и подписать приказ об увольнении. Не отрицала, что Ч.М.Г. действительно работал у нее четыре месяца и он за свою работу получал деньги.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является прерогативой суда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, анализа представленных документов, оценив их в совокупности, пришел к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком подтвержден, однако в нарушении трудового законодательства трудовой договор в письменной форме с истцами оформлен не был.

Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших должную оценку, и оснований для признания их неправильными не имеется. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аудиозапись нельзя рассматривать как доказательство, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку помимо указанной аудиозаписи в материалы дела представлены иные доказательства подтверждающие нахождения истцов в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая требования, суд первой пришел к выводу о том, что в предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцами не пропущен, поскольку они узнали о нарушении своего права не ранее <дата> года.

Исходя из того, что трудовые отношения между сторонами возникли из самого факта допуска к работе, носили длящийся характер, судебная коллегия полагает необходимым исчислять срок на общение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с момента, когда истцам стало известно о нарушении своего права, что было выражено в отказе работодателя признать ранее сложившиеся отношения трудовыми и надлежащим образом оформить прекращение трудового договора. Поскольку истцы обратились с иском <дата> года, то есть в пределах трехмесячного срока, со дня, когда им стало известно о нарушении своих прав, который совпадает с днем прекращения трудовых отношений, срок на обращение в суд с заявленными требованиями признан судами непропущенным.

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В связи указанным судебная коллегия полагает обоснованным возложение на ООО «<...>» обязанности внести в трудовую книжку К.И.Г. записи о приеме с <дата> в должности архитектора и увольнении с работы по собственному желанию с <дата> года, в трудовую книжку Ч.М.Г. запись о приеме с <дата> в должности архитектора и увольнении с работы по собственному желанию с <дата> года. То обстоятельство, что <дата> приходилось на субботу не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по праву, правильно определив период и размер задолженности.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск со ссылкой на положения ст. 122 ТК РФ, предусматривающей, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок расчета такой компенсации установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 года № 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени.

Поскольку факт трудовых отношений установлен, то подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, на основе вытекающих из законодательства критериев, учитывая, что истцы были лишены выплаты заработной платы, которая является для любого работника основным источником существования, полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда <...>

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от
07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: