Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Откорм Плюс» ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Откорм плюс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере ... (...) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ООО «Откорм плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Исковые требования ООО «Откорм Плюс» к ФИО3 о признании трудового договора не заключенным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Откорм плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому истец была принята на работу в административный отдел офисменеджером, с окладом ... руб. В ... года. ответчик обязанности по выплате заработной платы истцу не выполнял. Просила взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

ООО «Откорм Плюс» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о признании трудового договора не заключенным, мотивируя тем, что ФИО2 работником ООО «Откорм плюс» не являлась, трудовые обязанности не исполняла, на месте работы не появлялась. Кроме того, должность офисменеджера в ООО «Откорм плюс» отсутствовала до утверждения штатного расписания, которое было утверждено ... года

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Откорм Плюс» ФИО1 просит отменить решение суда со ссылкой на то, что подлинные документы подтверждающие выполнение трудовых обязанностей истца суду не были представлены, а копии документов не являются допустимыми доказательствами; истец не исполняла обязанности по профессии офисменеджер; судом не применен срок исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон.

Проверив материалы дела, выслушав директора ООО «Откорм Плюс» ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в течение 2011г. и задолженности по заработной плате ответчика перед истцом удовлетворил исковые требования ФИО5 и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Откорм Плюс» о признании трудового договора незаключенным.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу ст. ст.11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч.2 ст. 57 ТК РФ).

Как усматривается из дела, в обоснование своих требований ФИО2 предъявила копию трудового договора от ... года, подписанный директором ООО «Откорм плюс» ФИО6 и ФИО2, по которому истец принята на работу в административный отдел офисменеджером с оплатой согласно штатного расписания (пункт 3.1 договора) (л.д. ...).

Одновременно истец представил копию приказа о приёме на работу №...-к от ... года, которым истец принята на работу в ООО «Откорм Плюс» на должность «офисменеджера» с окладом ... руб. (л.д. ...).

Суд, при разрешении спорных правоотношений в качестве доказательств подтверждающих трудовые отношения между сторонами, сослался на вышеуказанные доказательства.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что представленные истцом копии приказа и трудового договора не отвечают правилам, изложенным в ч.2 ст.71 ГПК РФ, поскольку, подлинники этих документов суду истцом не предъявлены.

Судебная коллегия отклоняет ссылку представителя истца ФИО4 на то, что данные документы хранятся в ООО «Откорм плюс» и должны быть предъявлены ответчиком, поскольку представитель ООО «Откорм плюс» категорически отвергает этот факт.

В силу ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу вышеприведенных норм трудового права один экземпляр трудового договора должен храниться у истца, однако суду этот экземпляр трудового договора не предъявлен.

Кроме того, содержание этих документов в копиях опровергаются другими обстоятельствами и доказательствами по делу.

Истцом предъявлена в суд справка ООО «Откорм плюс» о задолженности по заработной плате перед сотрудником общества ФИО2 в размере ... руб. по состоянию на ... года (л.д. ...).

Однако из данной справки не следует, что зафиксирована задолженность по оплате за труд, не указано, в какой должности работала ФИО2

Кроме того, сама справка составлена без указания наименования, номера, даты документа, подтверждающего задолженность: без ссылки на соответствующие счета бухгалтерского учёта, ведомости, табеля учёта рабочего времени.

Справка о задолженности по заработной плате подписана ФИО6, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ... года, являлся директором ООО «Откорм плюс».

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... года, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... года, установлено, что согласно протоколу №...... года состоялось собрание учредителей ООО «Откорм Плюс», в котором приняли участие представители ООО «Компания «Регион 102» и ОАО «Башплемпредприятие»; на собрании единогласно принято решение о назначении директором общества Ф.И.О.1, утверждении условий контракта с ним. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... года признано недействительными решение собрания учредителей ООО «Откорм Плюс» от ... года, оформленное протоколами №... от ... года и решение от ... года, оформленное протоколом №... от ... года.

Между тем, тот факт, являлся ли Ф.И.О.1 полномочным директором ООО «Откорм плюс» или неполномочным лицом в данном случае не может повлиять на трудовые права работника, который мог быть фактически допущен к работе и трудоустроен на законном основании в ООО «Откорм Плюс».

Однако в ходе судебного разбирательства этот факт в отношении ФИО2, как работника ООО «Откорм плюс», своего подтверждения не нашёл.

Так, в деле имеется копия приказа №... от ... года по ООО «Откорм плюс» об утверждении штатного расписания №... и введении его в действие с ... года. Само штатное расписание составлено также ... года, но имеет ссылку на приказ, датированный ... года, то есть фактически действие штатного расписания распространено на прошедшее время. В штатном расписании поименованы должности «директора», «главного бухгалтера», «водителя» и «офисменеджера».

Однако приказ №... от ... года об утверждении штатного расписания в порядке части 2 статьи 71 ГПК РФ в суд не предъявлен.

Из указанного штатного расписания невозможно с достоверностью определить период его действия, а ограничение штатной численности административно-управленческим персоналом не соответствует целям и предмету деятельности, установленных в Уставе ООО «Откорм плюс» (л.д. ...).

Также ООО «Откорм плюс» в течение 2011 года не представляло налоговую отчетность, в том числе по заработной плате, либо представляло нулевую отчётность.

Не имеется доказательств осуществления ООО «Откорм плюс» реальной хозяйственной деятельности, а именно платежей, связанных с арендой машин, оборудования, офисных и складских помещений, прочих общехозяйственных расходов; общество не обладало производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Так, постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №...АП-12254/2012 от ... года установлено, что участниками ООО «Откорм Плюс» являлись ОАО «Башплемпредприятие» с долей в уставном капитале общества в размере 49 % номинальной стоимостью 14279000 руб., ООО «Компания «Регион 102» с долей в уставном капитале общества в размере 51 % номинальной стоимостью 14861816 руб. ... года собранием учредителей ООО «Откорм Плюс» приняты решения о передаче крупного рогатого скота в количестве 150 голов, внесённого одним из участников общества в уставный капитал ООО «Откорм Плюс», на временное содержание в ООО «Агрохозяйство «Энергетик» на период реконструкции и ремонта животноводческих помещений ООО «Откорм Плюс»; о составлении договора на содержание крупного рогатого скота на время реконструкции с ООО «Агрохозяйство «Энергетик»; о передаче крупного рогатого скота в количестве 150 голов по акту приёма-передачи.

Тем самым, отсутствие деловой активности опосредовано не только тем, что ООО «Откорм Плюс» не располагало достаточными материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, но и отсутствием оплаты расходов, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности организации (уплаты налогов в бюджет, приобретение товарно-материальных ценностей, необходимых для осуществления деловой активности, оплаты арендной платы, телефонных услуг, выплаты заработной платы).

При этом, суд первой инстанции, разрешая спор о наличии трудовых отношений между ООО «Откорм Плюс» и ФИО2, должен был исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (договора, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является место работы работника.

Из копии трудового договора от ... года, заключенного с ФИО2, видно, что рабочим местом истца в трудовом договоре определено административный отдел ООО «Откорм плюс» (л.д. 6).

Однако конкретное рабочее место в договоре не указано.

Между тем, из учредительных документов ООО «Откорм плюс» следует, что адресом места нахождения организации и территорией осуществления его деятельности является ... Республики Башкортостан, ....

Однако ФИО2 не представила доказательств того, что она осуществляла трудовую функцию по месту непосредственного нахождения ООО «Откорм плюс».

Согласно Современному экономическому словарю (ИНФРА-М, 2006) Офис-менеджер это - управленец, руководящий всем хозяйством офиса; решает вопросы материально-технического обеспечения сотрудников, в его подчинении те, кто обеспечивает бесперебойную работу офиса; в общем случае - заведующий хозяйством с расширенными полномочиями.

В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих поименованы должностные обязанности заведующего хозяйством. Так, заведующий хозяйством осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию предприятия, учреждения, организации или их подразделений. Обеспечивает сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, а также соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории. Следит за состоянием помещений и принимает меры по своевременному их ремонту. Обеспечивает работников канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода. Руководит работой обслуживающего персонала.

Суду первой инстанции, а также судебной коллегии не представлены доказательства фактических трудовых отношений истца с ООО «Откорм плюс».

Справка о заработной плате, предъявленная ФИО2, хотя и имеет подпись Ф.И.О.1, как директора ООО «Откорм плюс», и печать этого общества, сама по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений и не может подтверждать в отрыве от вышеперечисленных юридически значимых обстоятельств по делу факта задолженности по заработной плате.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2011 год в отношении ФИО2 представлены обществом 15.012012г. с указаниями сумм начисленных страховых взносов, но без их уплаты (л.д. 42, 43).

Кроме того, сведения о доходах ФИО2 за 2011 год налоговыми агентами в налоговые органы не представлялись.

В то же время, п.5 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Однако руководителем ООО «Откорм плюс» не представлена форма сведений о доходах физических лиц либо сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ ни ФИО2 при выдаче справки о задолженности по заработной плате, ни в налоговый орган в течение месяца после окончания налогового периода.

С учётом изложенного, в силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт возникновения фактических трудовых отношений между сторонами в судебном заседании своего подтверждения не нашёл, выполнение истцом определённой трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка также не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ООО «Откорм плюс» о взыскании задолженности по заработной плате.

Одновременно, в отсутствие оригинала трудового договора, а также доказательств возникновения фактических трудовых отношений между ООО «Откорм плюс» и ФИО2 (в должности офисменеджера) - отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, судебная коллегия находит обоснованными требования ООО «Откорм плюс» о признании незаключенным трудового договора с ФИО2

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Откорм плюс» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Встречные исковые требования ООО «Откорм плюс» к ФИО2 о признании трудового договора незаключенным удовлетворить.

Признать трудовой договор ООО «Откорм плюс» с ФИО2 от ... года незаключённым.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО 2