Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <...> от <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что <...> на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль <...> Указанное транспортное средство поставлено им на учет в РЭП ГИБДД ОВД по <...> Омской области. Поскольку в <...> автомобиль изъят у него правоохранительными органами, так как находился в розыске и числился в угоне, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства в сумме 1 900 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, её представитель ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении последствий истечения срока исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании подтвердил позицию истца относительно обстоятельств приобретения транспортного средства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Указывает, что спорные правоотношения квалифицированы судом как неосновательное обогащение ответчика, вместе с тем, ему не предоставлена возможность заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, указывает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда ему стали известны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № <...> г., т.е. с 2019 г.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу положений ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на расписку, датированную <...>, из которой следует, что ФИО8 (после вступления в брак ФИО9) получила от ФИО1 денежные средства в сумме <...>), ФИО1 указывал, что фактически приобрел транспортное средство именно у неё.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что по сведениям ОГИБДД ОМВД России по <...> Омской <...>

<...> в <...> между <...>

Согласно карточке учета транспортного средства сведения о ФИО7 как о владельце указанного транспортного средства внесены <...> РЭП ГИБДД ОВД по <...> Омской области.

<...> между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, <...> При этом в договоре о получении транспортного средства имеется подпись ФИО1, а о получении денежных средств - подпись ФИО7

Согласно карточке учета транспортного средства сведения о ФИО1 как о владельце указанного транспортного средства внесены <...> РЭП ГИБДД ОВД по <...> Омской области.

<...> между <...> и ФИО1 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о частичном прекращении обязательств должника перед кредитором с предоставлением должником взамен исполнения отступного – <...>№ <...>, являющегося предметом залога по договору от <...>№ <...>-<...>. В разделе 2 соглашения установлено, что по состоянию на <...><...>

Названный автомобиль по акту приема-передачи от <...> передан ФИО1 банку.

<...> в связи с обнаружением признаков изменений первичной маркировки кузова с признаками подделки на указанный автомобиль наложены ограничения.

<...>ФИО1 обратился МОТН ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о прекращении регистрации указанного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу. В эту же дату органами ГИБДД в отношении транспортного средства внесены сведения о прекращении регистрации за владельцем ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда <...> от <...>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> установлено, что <...> между <...>

<...><...> обратилась в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные приобретённого автомобиля в связи с изменением собственника, в совершении данных действий ей отказано в связи с обнаружением признаков уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортное средство организациями-изготовителями, а также наличием признаков подделки паспорта транспортного средства. Транспортное средство изъято.

Согласно справке Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области от <...>№ <...> первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля, который представлен на исследование, подвергалось изменению. С целью изменения производились следующие действия: слева (по ходу автомобиля) из-под ветрового стекла и с правой (по ходу автомобиля) центральной стойки кузова произведён демонтаж заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером; затем на их место установлены самодельно изготовленные маркировочные таблички с вторичным идентификационным номером (№ <...>). Знаки первоначального (заводского) идентификационного номера, нанесённые, в свою очередь, на маркируемой панели кузова, уничтожены посредством абразивного воздействия, после чего в полученном углублении при помощи клеящего состава установлена самодельная металлическая пластина с вторичным идентификационным номером (№ <...>). На сборочном заводе (на предприятии – изготовителе) представленному на исследование автомобилю присвоен идентификационный номер <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> исковые требования <...>

В свою очередь, <...> следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № <...> «Октябрьский» СУ Управления МВД России по <...>

При этом <...>

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № <...> «Октябрьский» СУ Управления МВД России по <...> от <...> признан и приобщен к уголовному делу <...>

В соответствии с заключением эксперта от <...>№ <...> ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по <...> идентификационный номер (<...>

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № <...> «Октябрьский» СУ Управления МВД России по <...> от <...> вещественное доказательство – <...>

Обращаясь в суд, ФИО1 со ссылкой на расписку, датированную <...>, указывал, что фактически приобрел по данной расписке транспортное средство <...> у ФИО9 (<...> сделка, заключенная между ним и ФИО7, носила фиктивный характер.

Вместе с тем, по ранее рассмотренным судами гражданским делам, а также в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО1 на обстоятельства приобретения автомобиля у ФИО2, либо у её супруга не указывал. Опрошенный органами полиции ФИО7 отказался от дачи пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при заключении <...> кредитного договора № <...> и договора о залоге № <...>ФИО1<...> представлен договор купли-продажи транспортного средства от <...>№ <...>, по которому от имени продавца ФИО7 в рамках агентского договора от <...>№ <...> выступало <...>

Повторно письменный договор купли-продажи спорного автомобиля ФИО1 напрямую у ФИО7, послуживший основанием для регистрации транспортного средства на имя истца в ГИБДД, составлен 20.11.2015г. Цель составления повторного договора купли-продажи транспортного средства с ФИО7 представитель истца пояснить суду не смог.

При этом оборотной стороной подлинной расписки ФИО3 от <...> являются подлинные приходный кассовый ордер ООО «Аскар» и квитанция к приходному кассовому ордеру <...> датированные <...>, из которых следует, что от ФИО1 в качестве предоплаты за <...> Приходный кассовый ордер имеет подписи главного бухгалтера и кассира <...> а также печать общества <...>

Таким образом, из указанного следует, что еще за день до передачи ответчику денежных средств в сумме <...> руб. ФИО1 внёс денежные средства в сумме <...>

Остальные денежные средства за автомобиль в сумме 3 000 000 рублей в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 28) подлежали перечислению на счет <...> Банком.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании, подтвердив подписание сделки с <...> пояснил, что полученные от ООО «Аскар» денежные средства в общей сумме 4 800 000 рублей он передал ФИО1 без каких-либо расписок.

Исходя из перечисленных доказательств, позиция истца о том, что сделка купли-продажи автомобиля <...> совершена между ним и ФИО2, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из буквального содержания расписки, датированной <...>, следует, что ответчик получила от истца денежную сумму <...> иные позволяющие идентифицировать транспортное средство признаки не указаны.

Представитель ответчика, не оспаривая факта составления спорной расписки ФИО2, пояснила, что таким образом стороны оформили возврат денежных средств, которые ФИО1 ранее занимал у её супруга.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что денежные средства, переданные ФИО1 ответчику ФИО10, можно расценивать как неосновательное обогащение. Ответчик решение суда в указанной части не обжаловал.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Для взыскания неосновательного обогащения с ответчика необходимо установить отсутствие у него каких-либо законных оснований для получения или сбережения имущества за счёт истца.

Доказательств того, что у ФИО2 имелись законные основания получения денежных средств в размере <...>ФИО1 не представлено. Согласно материалам гражданского дела ФИО7 приобрёл <...> спорную машину также не у К-вых, а у ООО «Дженсер сервис».

Совершенные в 2015 г. сделки купли-продажи автомобиля между ООО «Дженсер сервис» и ФИО7, между ФИО7 и ФИО1 не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку сам ФИО1 ссылается на совершение им действий по предоставлению заведомо недостоверных сведений о предыдущем собственнике передаваемого в залог банку автомобиля, с учетом пояснений ФИО7 о том, что полученные денежные средства в сумме 4 800 000 рублей переданы им истцу, поведение ФИО1 не может быть расценено как добросовестное и подлежащее судебной защите.

При вынесении решения суд первой инстанции также указал на пропуск истцом срока исковой давности, с чем ФИО1 не соглашается в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в данном случае течение срока исковой давности началось со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда <...><...> поскольку истец достоверно знал, что ответчик не являлась собственником спорного транспортного средства, не могла на законных основаниях получать денежные средства за автомобиль, доводы иска о приобретении спорного транспортного средства именно у ФИО2, не нашли своего подтверждения.

В свою очередь, ФИО7 подтвердил, что неоднократно приобретал транспортные средства для перепродажи, регистрируя их на себя в различных подразделениях ГИБДД УМВД России по Омской области.

В случае, если расписка составлена по поводу иного транспортного средства, то сведений о законном основании для получения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следствие, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в том числе в связи с применением по заявлению ответчика последствий истечения срока исковой давности являются правильными.

Доводы жалобы о том, что судом истцу не предоставлена возможность для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу п. 12 названного постановления Пленума в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

О пропуске истцом срока исковой давности представителем ответчика заявлено в судебном заседании <...>, после чего судом объявлен перерыв до <...>.

В силу диспозитивности гражданского процесса праву ответчика заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности корреспондирует право истца ходатайствовать о восстановлении такого срока. При этом уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Однако, ни истец, ни его представитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявили, необходимых доказательств не представили.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: