Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 третьи лица Отдел регистрации рождения г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя, об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи о рождении ребенка,

по частной жалобе ФИО14 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 сентября 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находится вышеназванное гражданское дело.

Обжалуемым определением суда по гражданскому делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» г. Курган. Забор биоматериала поручен ООО «Клиника «Генезис».

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО15 Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта (л.д. 68-69).

В частной жалобе ФИО16 ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда изменить, возложить обязанность несения расходов по оплате судебной молекулярно-генетической экспертизы на ФИО17

Указывает, что он не является биологическим отцом ребенка и данное обстоятельство подтверждено заявлением ФИО18 однако суд возложил на него обязанность несения расходов, связанных с проведением экспертизы.

При этом он является <данные изъяты>

В письменных возражениях представитель ФИО19 – ФИО20. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что экспертиза по делу была назначена судом на основании письменного ходатайства истца по делу, на истце лежит обязанность представления доказательств в обоснование иска, поэтому он и должен нести расходы, связанные с проведением экспертизы.

В письменных пояснениях Отдел регистрации рождения г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым указывает на то, что в случае признания ответчиком требований истца об оспаривании отцовства и исключении из записи акта сведений об истце как об отце ребенка, отсутствует необходимость проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В силу ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно положениям ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов, связанных с оплатой экспертизы.

Как следует из материалов дела, в производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО22 лица Отдел регистрации рождения г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Департамент по делам детей Администрации г. Симферополя, об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи о рождении ребенка.

При рассмотрении данного спора в судебном заседании 06 сентября 2021 г. представителем истца ФИО23. – ФИО24 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы. При этом выражена просьба о возложении расходов по оплате экспертизы на ответчика.

Представитель ответчика ФИО25. – ФИО26 не возражала против проведения экспертизы (л.д. 67).

Одновременно в суд поступило письменное ходатайство ФИО27 о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы (л.д. 54-55).

Определением суда от 06 сентября 2021 г. в связи с возникновением вопроса, для разъяснения которого требуются специальные познания, а именно, для установления происхождения ребенка от конкретного лица, по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО28

Производство по делу приостановлено до окончания экспертизы (л.д. 68-69).

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованным приостановление производства по делу до окончания проведения экспертизы и возложение судебных расходов в связи с проведением экспертизы на истца по делу.

В частной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с возложением на него расходов по проведению экспертизы.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что исковые требования об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи о рождении ребенка заявлены ФИО29 истцом ФИО30 подано письменное ходатайство о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы, в судебном заседании представителем истца ФИО31 данное ходатайство озвучено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении ходатайства о назначении экспертизы пришел к правильному выводу о возложении расходов по проведению экспертизы на истца по делу.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Отдела регистрации рождения г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, изложенные в письменных пояснениях, о том, что в случае признания ответчиком требований истца об оспаривании отцовства и исключении из записи акта сведений об истце как об отце ребенка, отсутствует необходимость проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы по делу.

Так, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" разъяснено, что для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Согласно пункту 28 указанного Постановления Пленума, с учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ). Судам также следует иметь в виду, что исходя из характера спора утверждение судом мирового соглашения по указанным делам является недопустимым.

Таким образом, признание иска об установлении отцовства матерью ребенка не является основанием для принятия признания такого иска; решение суда не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято определение о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 г.