Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.В. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Таежный ключ», Токареву Ю.В. о признании недействительными заключений Правления НСТ «Таежный ключ»,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Токарева Ю.В. Омолоевой Е.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании устной договоренности с (данные изъяты) о передаче ей в пользование земельного участка в Некоммерческом садоводческом товариществе «Таежный ключ» (далее по тексту - НСТ «Таежный ключ»), 31.03.2007 она подала заявление о приеме ее в члены товарищества, а (данные изъяты) - об исключении его из членов данного товарищества. Решением правления НСТ «Таежный ключ» от 10.04.2007 она была принята в члены товарищества, и ей был предоставлен в пользование земельный участок, ранее находившийся в пользовании (данные изъяты) расположенный по адресу: <адрес изъят>. С 25.04.2007 она своевременно и в полном объеме оплачивает все членские взносы, и пользуется предоставленным ей земельным участком.

В настоящее время ей стало известно, что земельный участок, находящийся у нее в пользовании, был передан в собственность Токарева Ю.В. Она обратилась за разъяснением ситуации к председателю НСТ «Таежный ключ», от которого получила ответ, что Токарев Ю.В. имеет в пользовании в НСТ «Таежный ключ» два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> Никаких решений об объединении данных участков правление не принимало. Она обратилась за разъяснением ситуации в администрацию г. Братска. Согласно постановлению и.о. главы администрации г. Братска (данные изъяты) № 2121 от 19.09.2014, Токареву Ю.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 0,1717 га, расположенный в Иркутской области, г. Братске, НСТ <адрес изъят> для ведения садоводства. Постановлением и.о. главы администрации г. Братска (данные изъяты). № 2491 от 10.11.2014 на основании заявления Токарева Ю.В. в постановление № 2121 были внесены изменения, в части площади предоставленного ему земельного участка, вместо 0,1717 га, ему предоставлен в собственность участок площадью 0,1956 га.

Согласно ответу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска (данные изъяты). от 22.02.2017, к заявлению Токарева Ю.В. о внесении изменений в ранее принятое постановление были приложены схема земельного участка площадью 0,1956 га и выписка из заключения правления, подписанная председателем правления НСТ «Таежный ключ» (данные изъяты) Указанные документы явились основанием о внесении изменений в постановлении относительно площади предоставленного в собственность Токареву Ю.В. земельного участка.

Она обратилась к бывшему председателю НСТ «Таежный ключ» (данные изъяты). с просьбой дать разъяснение, на каком основании правление товарищества выдало Токареву Ю.В. заключение, что описание местоположения границ земельного участка, составленное им, имеющего площадь 0,1717 га, а во втором заключении - 0,1956 га, соответствует местоположению границ земельного участка, фактически им занимаемого, и что споров по границам, площади земельного участка или по его использованию между Токаревым Ю.В. и его смежными землепользователями не имеется. (данные изъяты) ей пояснил, что таких заключений правление не выносило, выписки из заключения правления, предоставленные Токаревым Ю.В. в администрацию г. Братска, он не составлял и не подписывал, в первой выписке он указывал площадь участка 0,11 га, подпись от его имени во второй выписке выполнены не им. Он подписывал и выдавал Токареву Ю.В. только одну выписку из заключения правления, в которой подтверждалось местоположение земельного участка площадью 0,11 га.

Исходя из данного объяснения (данные изъяты) она приходит к выводу, что Токарев Ю.В. предоставил в администрацию муниципального образования г. Братска недействительные документы – заключения правления, на основании которого были приняты постановления, нарушающие ее права.

Земельный участок в НСТ «Таежный ключ», расположенный по адресу: <адрес изъят>, был предоставлен ей в пользование в соответствии с решением правления НСТ «Таежный ключ». Она владеет данным участком с 10.04.2007. Указанный участок не перераспределялся, не передавался в пользование Токареву Ю.В., она не согласовывала с ним, как пользователь смежного участка, его границы и площадь. Оба заключения правления не соответствуют закону, нарушают ее права, поскольку Токареву Ю.В. на основании указанных заключений передан в собственность земельный участок, в состав которого вошел земельный участок, находящийся у нее в пользовании, что является основанием для признания их недействительными.

Истец просила признать недействительным заключение Правления НСТ «Таежный ключ» без номера от 09.07.2014 о том, что описание местоположения границ земельного участка, составленное Токаревым Ю.В., имеющего площадь 0,1717 га, соответствует местоположению границ земельного участка, фактически им занимаемого, и что споров по границам, площади земельного участка или по его использованию между ним и смежными землепользователями не имеется; признать недействительным заключение Правления НСТ «Таежный ключ» без номера и без даты о том, что описание местоположения границ земельного участка, составленное Токаревым Ю.В., имеющего площадь 0,1956 га, соответствует местоположению границ земельного участка, фактически им занимаемого, и что споров по границам, площади земельного участка или по его использованию между ним и смежными землепользователями не имеется.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31.08.2017 исковые требования Петровой Н.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Токарева Ю.В. Омолоева Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что ответчик Токарев Ю.В. ненадлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции на адрес: <адрес изъят>, согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское». Вместе с тем, сведения адресной справки являются недостоверными. В свою очередь Токарев Ю.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, что подтверждается копией паспорта ответчика, согласно которой ответчик зарегистрирован по данному адресу с 13.01.2017.

Полагает, что суд постановил решение на основе недопустимого доказательства – письменных пояснений председателя НСТ «Таежный ключ» (данные изъяты) об отсутствии его подписи в выписках из заключений правления на земельный участок площадью 0,1717 га и 0,1956 га. Вместе с тем, (данные изъяты). в суд не являлся, допрошен судом не был, а письменные пояснения не заверены нотариально, а значит невозможно идентифицировать подпись председателя, судебной почерковедческой экспертизы не назначалось.

Кроме того, судом в НСТ «Таежный ключ» не запрошены оспариваемые истцом заключения правления НСТ «Таежный ключ» от 09.07.2014 на увеличение площади земельного участка до 0,1717 га, а в последующем до 0,1956 га, на основании которых и были выданы выписки председателем (данные изъяты) Судом также не запрошены сведения из Росреестра о зарегистрированном праве собственности Токарева Ю.В. на земельный участок площадью 1 956 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>.

Ссылаясь на отсутствие согласования границ земельных участков с членами товарищества, занимающими соседние участки, суд не учел, согласно ответу администрации МО г. Братска от 22.02.2017 исх.ОГ-443/и/17, имеющемуся в материалах дела, согласно действующему законодательству на момент предоставления земельного участка (июль 2014 года), согласования границ земельного участка с соседями не требовалось.

Также полагает пропущенным срок давности по заявленным истцом требованиям, так как исковое заявление подано 14.07.2017, а Петрова Н.В. оспаривает заключение Правления НСТ «Таежный ключ» от 09.07.2014. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не подавалось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Петрова Н.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Токарев Ю.В., представитель администрации муниципального образования города Братска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., заслушав посредством видеоконференцсвязи представителя ответчика Токарева Ю.В. – Омолоеву Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Петрову Н.В. и представителя НСТ «Таежный ключ» Зарубина А.В., возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В силу статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно статье 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей на момент возникновения правоотношений, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Следовательно, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являются: членство в СНТ, вхождение земельного участка в территорию СНТ, а также его соответствие проекту застройки.

Решение о предоставлении спорного земельного участка по адресу: <адрес изъят>, первоначально площадью 0,1717 га, бесплатно в собственность Токареву Ю.В., как члену НСТ «Таежный ключ», было принято на основании его личного заявления, к которому была приложена выписка из Заключения Правления НСТ «Таежный ключ» без номера и даты, подтверждающая, что описание месторасположения земельного участка площадью 0,1717 га, подготовленного Токаревым Ю.В., соответствует месторасположению земельного участка, фактически им используемого (постановление администрации муниципального образования города Братска от 19.09.2014 № 2121).

Решение о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования города Братска от 19.09.2014 № 2121 в части площади предоставленного Токареву Ю.В. земельного участка с «0,1717» на «0,1956» было принято на основании его личного заявления, к которому была приложена выписка из Заключения Правления НСТ «Таежный ключ» без номера и даты, подтверждающая, что описание месторасположения земельного участка площадью 0,1956 га, подготовленного Токаревым Ю.В., соответствует месторасположению земельного участка, фактически им используемого (постановление администрации муниципального образования города Братска от 10.11.2014 № 2491)

Таким образом, применительно к абзацу 3 пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гражданин, изъявивший желание приобретении в собственность земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, к заявлению обязан приложить заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела, пояснений в заседании суда апелляционной инстанции председателя НСТ «Таежный ключ» Зарубина А.В. следует, что правление НСТ решения по согласованию Токареву Ю.В. земельного участка площадью 0,1717 га либо 0,1956 га, подлинники оспариваемых истцом заключений отсутствуют, поскольку такие заключения не были составлены.

Данное утверждение Зарубина А.В. подтвердил бывший в 2014 году председателем НСТ «Таежный ключ» (данные изъяты) допрошенный 11.04.2017 в качестве свидетеля в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-662/2017 по иску Петровой Н.В. к Токареву Ю.В., администрации муниципального образования города Братска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительным постановления о передаче спорного земельного участка в собственность Токарева Ю.В. (л.д. 129 в деле № 2-662/2017). Материалы данного гражданского дела были исследованы в суде первой инстанции с участием сторон.

Аналогичные сведения содержатся в письменном заявлении (данные изъяты). на имя Петровой Н.В. от 04.03.2017, представленном истцом в подлиннике вместе с настоящим иском и приобщенном судом к материалам дела в качестве письменного доказательства.

Заявление (данные изъяты) на имя Петровой Н.В. от 04.03.2017(л.д. 25) не является показаниями свидетеля по данному делу и не оценивалось судом первой инстанции в таком качестве.

Наличие зарегистрированного права Токарева Ю.В. на спорный земельный участок юридически значимым обстоятельством по данному делу не является, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость запрашивать сведения из Росреестра о таком праве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает соответствующий довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Утверждение представителя ответчика в жалобе о том, что на момент предоставления Токареву Ю.В. земельного участка (июль 2014 года), согласования границ земельного участка с соседями не требовалось, противоречит положениям части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции на день вынесения постановлений о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Не влечет отмену судебного решения и довод апелляционной жалобы о неизвещении судом ответчика Токарева Ю.В. о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Токарев Ю.В. значился и значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 34). Вся корреспонденция, направлявшаяся судами первой и второй инстанции на имя ответчика Токарева Ю.В., возвращена в суд за истечением срока хранения, а не в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 96).

Судом первой инстанции была исполнена возложенная на суд обязанность по извещению ответчика доступными способами о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако, ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получал. Со ссылками на положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 35 и статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно расценил как надлежащее уведомление ответчика Токарева Ю.В. о дате и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных безусловных оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а также подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи М.В. Аникеева

Е.Ю. Зубкова