Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области Павленко С.И.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 мая 2016 года

по иску Кемеровской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным

У С Т А Н О В И Л А:

Кемеровская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кемеровской таможней с ООО «Экспортком» заключен договор безвозмездного пользования. В соответствии с условиями договора ООО «Экспортком» ДД.ММ.ГГГГ передало Кемеровской Таможне по акту приема-передачи движимое имущество. Переданное в безвозмездное пользование движимое имущество технически устарело и не отвечает требованиям, предъявляемым к программному обеспечению, используемому таможенными органами при таможенном декларировании товаров. Вместе с тем, вернуть имущество собственнику - ООО «Экспортком» не представляется возможным в связи с прекращением деятельности организации и внесении об этом сведений в ЕГРЮЛ.

Просит суд признать бесхозяйным имущество, находящееся во владении Кемеровской таможни: струйный принтер HP 640 С - 1 шт., передать указанное имущество в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Представитель Кемеровской таможни Кошелева Т.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 мая 2016 года постановлено:

Заявление Кемеровской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество - струйный принтер HP 640 С - 1 шт.

Передать бесхозяйное движимое имущество: струйный принтер HP 640 С - 1 шт., в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ФИО1 просит решения суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что Территориальное управление Росимущества принимает только то бесхозяйное имущество, которое было принято государственными учреждениями в соответствии с законодательством РФ, в целях его дальнейшей реализации или утилизации, если это прямо предусмотрено специальным законом. Между тем, спорное движимое имущество Кемеровская таможня приняла от юридического лица в рамках своей хозяйственной деятельности, а не при выполнении функций, установленных Федеральным законом «О таможенном регулировании в РФ», поэтому для признания его бесхозяйным и обращении в собственность РФ не имеется правовых оснований.

Полагает, что спорное имущество должно было быть возвращено передавшему его в безвозмездное пользование юридическому лицу, конкурсному управляющему этого юридического лица в установленном порядке. Настаивает, что действующее правовое регулирование не предусматривает возложение на Росимущество функций по уничтожению имущества, признанного к списанию иными федеральными органами.

На апелляционную жалобу и.о. начальника Кемеровской таможни ФИО2 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Кемеровской таможней с ООО «Экспортком» заключен договор безвозмездного пользования. В соответствии с условиями договора ООО «Экспортком» ДД.ММ.ГГГГ передало Кемеровской Таможне по Акту приема - передачи движимое имущество: струйный принтер HP 640 С - 1 шт., в безвозмездное пользование, а Кемеровская таможня обязуется использовать имущество в соответствии с условиями договора, поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы по содержанию имущества, не передавать без письменного согласия ссудодателя имущество третьим лицам.

В соответствии с актом приема-передачи к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано Кемеровской таможне.

Согласно данных оборотной ведомости по основным средствам за март 2016 года, представленной стороной заявителя, спорное арендованное имущество на сумму <данные изъяты> руб. находится на балансе Кемеровской таможни.

Как следует из заявления, а также пояснений представителя заявителя в судебном заседании указанное оборудование технически устарело и не отвечает требованиям, предъявляемым к программному обеспечению, используемому таможенными органами при таможенном декларировании товаров. Вместе с тем, вернуть указанное оборудование собственнику не представляется возможным, поскольку ООО «Экспортком» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, в настоящее время ООО «Экспортком», являющееся собственником спорного имущества, прекратило свою деятельность, то указанное движимое имущество, находящееся у Кемеровской таможни - является бесхозяйным и подлежит передачи в собственность Российской Федерации.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела, требований норм материального и процессуального права, а доводы апеллянта о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска несостоятельными, повторяющими позицию ответчика в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.Вывод суда о том, что имущество, полученное Кемеровской таможней по вышеуказанным договору и акту, является бесхозяйным, не оспаривается в апелляционной жалобе, соответствует положениям ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, и следует из обстоятельств дела.

В силу ст. 226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1). Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» имущество таможенных органов находится в федеральной собственности.

В силу положений ст. 226 Гражданского кодекса РФ, ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» это имущество подлежало передаче в собственность Кемеровской таможни, т.е. в федеральную собственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), что закреплено в Положении «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 (п. 1).

Согласно п. 5 Положения «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.35).

Порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации движимым бесхозяйным имуществом определен Положением «Об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 г. № 311.

Согласно п. 2 Положения «Об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства », имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанности по уничтожению имущества на ТУ ФАУГИ Кемеровской области решением суда не налагались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество могло быть передано собственнику в момент ликвидации, не имеют правового значения при рассмотрении возникшего спора, поскольку указанные действия не произведены своевременно, а юридическое лицо ликвидировано.

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком имущество Кемеровской таможней было принято не в рамках хозяйственной деятельности, а в целях осуществления таможенного декларирования перемещаемого товара, то есть в рамках осуществления таможенными органами своих функций.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, и применил соответствующие правоотношениям сторон нормы права, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: А.Л.Гордиенко

ФИО4