Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТСН «Удальцовские поместья», Е.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по иску ТСН «Удальцовские поместья» к Е.А. о взыскании задолженности, пени, по встречному иску Е.А. к ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., объяснения ответчика, ее представителя Е.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Удальцовские поместья» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика задолженность по уплате ежемесячных эксплуатационных взносов за период с октября 2016 года по 02 июня 2020 года в сумме 463 000 рублей, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты взносов на 02 июня 2020 года в сумме 561 960 рублей, задолженность по оплате дополнительного взноса на строительство забора в сумме 70 000 рублей, пени в размере 0,2% за каждый день просрочки дополнительного взноса с 27 мая 2017 по 02 июня 2020 года в сумме 154 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 650 рублей (т. 1 л.д. 133).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, решением собственников домовладений 20 апреля 2010 года было создано и зарегистрировано ДНП «Удальцовские поместья», впоследствии переименованное в ТСН «Удальцовские поместья». 28 октября 2014 года между сторонами был заключен договор № 28/10 на подключение к инженерным трассам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №..., имеющим адрес: <адрес>. Согласно п. 5.1 договора стороны договорились считать указанный договор заявлением участника на вступление в партнерство. Решением общего собрания участников от 19 апреля 2015 года Е.А. принята в участники партнерства. Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных взносов, в результате чего образовалась задолженность.

Е.А. предъявила встречные исковые требования о взыскании с ТСН «Удальцовские поместья» в свою пользу излишне уплаченных взносов в размере 183 103 рублей за период с 01 октября 2016 года по 02 июня 2020 года.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 октября 2014 года. 28 октября 2014 года между нею и истцом был заключен договор № 28/10 на подключение к инженерным сетям объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. В рамках исполнения обязательств по договору Е.А. наличными денежными средствами оплачивала ежемесячный эксплуатационный взнос и все целевые взносы в соответствии с принятыми решениями общего собрания членов товарищества. Так, с октября 2016 года по апрель 2017 года ею в наличной форме оплачен ежемесячный взнос в сумме 8 000 рублей, который был рассчитан на основании сметы доходов и расходов на 2015-2017 года, утвержденной решением общего собрания ТСН. С мая 2017 года по октябрь 2018 года ею в полном объеме оплачивался ежемесячный взнос в размере 11 000 рублей, который был рассчитан на основании сметы доходов и расходов на 2015-2017 года, утвержденной решением общего собрания ТСН от 13 мая 2017 года. Кроме того, в мае 2017 года ею был оплачен дополнительный целевой взнос на строительство забора в размере 70 000 рублей путем передачи денежных средств председателю правления ТСН. Факт установившегося порядка оплаты членских и целевых взносов наличными денежными средствами подтверждается справкой по уголовному делу № 11801410032000798 от 30 июля 2020 года, а также письменными объяснениями Правления и Ревизионной комиссии товарищества. 27 ноября 2018 года на электронную почту ответчицы от истца поступило электронное письмо с указанием, что за ноябрь 2018 года с учетом переплаты в октябре 2018 года у нее имеется задолженность по оплате ежемесячного эксплуатационного взноса в размере 9 199 рублей. Электронные письма о наличии задолженности по всем взносам регулярно поступали Е.А. на адрес ее электронной почты. Начиная, с ноября 2018 года выставляемая ответчице задолженность увеличивалась только на размер ежемесячного взноса (11 000 рублей), что подтверждает у Е.А. отсутствие какой-либо задолженности по состоянию на октябрь 2018 года, в том числе по дополнительному целевому взносу на строительство забора в размере 70 000 рублей. С ноября 2018 года Е.А. перестала оплачивать взносы поскольку узнала, что сметы доходов и расходов, на основании которых был рассчитан ежемесячный взнос фактически не исполняются, при этом, денежные средства от всех поступающих взносов снимаются со счета товарищества наличными председателем правления ТСН А.А., что было установлено заключением специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт», кроме того, в производстве ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области находится уголовное дело № 11801410032000798 от 09 октября 2018 года по факту хищения денежных средств с расчетного счета ТСН в размере 2 553 368 рублей за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года. На основании представленного истицей по встречному иску расчета расходы ТСН за период с 01 октября 2016 года по 02 июня 2020 года составили 2 723 212 рублей. Принимая во внимание, что на основании сметы доходов и расходов ТСН на 2017-2019 года доля членских взносов из общей суммы для 23 расположенных ближе к озеру участков составляет 61,4%, то на эти 23 участка, к которым относится и участок Е.А., приходится 1 672 052 рублей фактически понесенных расходов по утвержденным сметам доходов и расходов, следовательно, расходы ТСН на 1 ближний участок за исковой период составляют 72 698 рублей. За данный период Е.А. было оплачено 255 801 рубль, что подтверждается соответствующими электронными письмами на адрес электронной почты с указанием суммы задолженности. Переплата по ежемесячным взносам за указанный период составляет 183 103 рубля.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года исковые требования ТСН «Удальцовские поместья» удовлетворены частично, с Е.А. в пользу ТСН «Удальцовские поместья» взыскана задолженность по оплате взносов в сумме 207 199 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321 рубль. В удовлетворении встречного иска Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе ТСН «Удальцовские поместья» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, ее представитель Е.А. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 статьи 14 вышеназванного Закона).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 28 октября 2014 года Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.

28 октября 2014 года между сторонами был заключен договор № 28/10 от 28 октября 2014 года на подключение к инженерным трассам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №..., имеющим адрес: <адрес> (т.1, л.д.10).

Согласно Уставу ТСН «Удальцовские поместья» Товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее участникам в осуществлении деятельности по ведению дачного хозяйства на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1. л.д. 16-27).

Пунктом 5.1 Устава установлено, что в качестве одного из источников формирования имущества Товарищества устанавливаются следующие виды взносов участников товарищества: вступительные взносы – денежные средства, внесенные участниками Товарищества на организационные расходы, оплату труда персонала Товарищества и оформление документации; ежемесячные взносы – денежные средства, вносимые участниками Товарищества на организационные расходы, на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, другие текущие расходы Товарищества в соответствии с уставными целями и формирование резервного фонда; иные взносы – денежные средства, вносимые участниками Товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Ежемесячные взносы вносятся всеми участниками Товарищества с момента принятия в участники ежемесячно в срок не позднее 27-го числа текущего месяца. Просрочка уплаты взноса влечет взыскание пени с 1-го числа месяца, следующего за истекшим, в размере 0,2% за каждый день просрочки (пункт 5.3 Устава).

Решением общего собрания ДНП «Удальцовские поместья» от 19 апреля 2015 года утверждена смета доходов и расходов ТСН на 2015-2016 года, установлен ежемесячный эксплуатационный взнос участника Товарищества на 2015-2016 года в размере 5 000 рублей (т. 1. л.д. 11,12).

Решением общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 13 мая 2017 года утверждена смета доходов и расходов ТСН на 2017-2019 года, установлен ежемесячный эксплуатационный взнос участника Товарищества на 2017-2019 года с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории – 11 000 рублей, с владельцев земельных участков на дальней от озера территории – 7 000 рублей, установить дополнительный взнос участников СНТ на строительство забора с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории – 70 000 рублей, с владельцев земельных участков на дальней территории озера – 15 000 рублей (т. 1. л.д. 13-14).

Решением ликвидационной комиссии ТСН «Удальцовские поместья» от 13 декабря 2019 года продлен срок действия решения общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 13 мая 2017 года об установлении ежемесячного эксплуатационного взноса в вышеуказанном размере на 2019 г. (т. 2 л.д. 199).

Решением общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 4 марта 2020 года подтверждено решение общего собрания от 13 мая 2017 года и продлено действие решения об установлении ежемесячного эксплуатационного взноса в вышеуказанном размере на 2020 год (т. 2 л.д. 194).

Решением общего собрания ТСН «Удальцовские поместья» от 14 июня 2020 года принято решение об отмене ликвидации Товарищества, установлены ежемесячный эксплуатационный взнос участника ТСН «Удальцовские поместья» на 2020-2021 года с владельцев земельных участков на ближней к озеру территории – 11 000 руб., с владельцев земельных участков на дальней от озера территории – 7 000 руб. (т. 2. л.д. 129-130).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с октября года по июнь 2020 года ответчик взносы не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила: 463 000 – взносы, 561 960 - пени за просрочку уплаты указанных взносов, 70 000рублей – дополнительный взнос на строительство забора, 154 280 – пени за просрочку оплаты дополнительного взноса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Е.А. ссылалась на то, что в рамках исполнения обязательств по договору она наличными денежными средствами оплачивала ежемесячный эксплуатационный взнос и все целевые взносы в соответствии с принятыми решениями общего собрания членов товарищества. Так, с октября 2016 года по апрель 2017 года ею в наличной форме оплачен ежемесячный взнос в сумме 8 000 рублей, который был рассчитан на основании сметы доходов и расходов на 2015-2017 года утвержденной решением общего собрания ТСН. С мая 2017 года по октябрь 2018 года ею в полном объеме оплачивался ежемесячный взнос в размере 11 000 рублей, который был рассчитан на основании сметы доходов и расходов на 2015-2017 года, утвержденной решением общего собрания ТСН от 13 мая 2017 года. Кроме того, в мае 2017 года ею был оплачен дополнительный целевой взнос на строительство забора в размере 70 000 рублей путем передачи денежных средств председателю правления ТСН.

Также в ходе судебного разбирательства ответчицей в качестве доказательств по делу были представлены протокол обеспечения доказательств от 04 июня 2020 года, нотариально удостоверенная переписка между СНТ «Удальцовские поместья» и ответчицей, согласно которым за ноябрь 2018 года с учетом переплаты в октябре 2018 году у ответчицы имеется задолженность по оплате ежемесячного эксплуатационного взноса в размере 9 199 рублей.

Согласно электронным письмам, поступающим Е.А. на адрес ее электронной почты, начиная с ноября 2018 года задолженность по состоянию на октябрь 2018 года, отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате взносов как члена ТСН «Удальцовские поместья» не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по взносам за период с ноября 2018 года по 02 июня 2020 года в размере 207 199 рублей, а также, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате взносов, суд признал обоснованными и требования истца о взыскании пени, снизив их размере до 5 000 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы ответчицы и представленные ею доказательства, в силу которых за период по ноябрь 2018 года в удовлетворении исковых требований к Е.А. было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно снизил неустойку, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как следует из материалов настоящего дела, ответчицей в возражениях на исковое заявление (т. 3 л.д. 129-130), содержится ходатайство о снижении размера неустойки, с указанием на его явную несоразмерность неисполненному обязательству.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 5000 рублей при установленном судом размере задолженности – 207 199 рублей и периода просрочки - с ноября 2018 г. по 02.06.2020 г. является обоснованным.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что в спорный период Товарищество находилось в стадии ликвидации и деятельность не осуществляло, банковский счет Товарищества в указанный период был закрыт, а смета расходов и доходов фактически не исполнялась, денежные средства от всех поступающих снимались с банковского счета ТСН наличными денежными средствами председателем правления ТСН «Удальцовские поместья».

В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску представлено заключение специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» от 06 февраля 2020 года за № АБ19/633-БИ, согласно которому имеется расхождение в расходовании денежных средств между сметой ТСН и банковской выпиской ТСН за спорный период.

Также истец по встречному иску ссылается на наличие в производстве ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств с расчетного счета ТСН «Удальцовские поместья» в размере 2 553 368 рублей за период с января 2016 по 31 декабря 2017 года.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Е.А. к ТСН «Удальцовские поместья» о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.1102,1109, 60 ГК РФ, исходил из того, что представленное суду заключение является не относимым доказательством, поскольку содержащиеся в нем выводы о расхождении в расходовании денежных средств не свидетельствуют об отсутствии обязанности Е.А. по оплате взносов.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных документов следует, что смета расходов на 2017-2019 по содержанию общего имущества и оказанию услуг Товариществом не исполнялась, поскольку Товарищество находилось в стадии ликвидации, а денежные средства выводились с расчетного счета путем снятия в наличной форме, со ссылкой на заключения специалиста АНО «ПетроЭксперт» от 06.02.2020 №АБ19/633-БИ и от 15.12.2020 №АБ20/517-БИ, учитывая, также что с 18.02.2019 имущество Товарищества было передано в доверительное управление ИП Д.Б. подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, кто являлся учредителем ТСН «Удальцовские поместья». Создание данного юридического лица незаконным не признавалось.

То обстоятельство, что истец находился в стадии ликвидации не свидетельствует о том, что им не осуществлялась деятельность, предусмотренная уставом, при том, что впоследствии решение о ликвидации отменено, истец является действующим юридическим лицом. В связи с чем взносы за спорный период подлежат уплате в пользу истца.

Представленное ответчиком заключение специалиста АНО «ПетроЭксперт» от 06.02.2020, выявившего расхождение в расходовании денежных средств истцом за 2018 год по смете и банковской выписке, не является основанием, освобождающим ответчика от обязанности оплачивать взносы, установленные гражданско-правовым сообществом, членом которого она являлась.

Доводы ответчика об отсутствии у истца имущества, за содержание которого ему предъявлена оплата, не имеют правового значения с учетом отсутствия доказательств признания незаконными действий истца по предоставлению услуг и работ собственникам участков в границах ТСН.

Из представленного в материалы дела заключения ревизионной комиссии, утвержденного решением общего собрания при установлении размера взносов, а также документов, свидетельствующих о создании и приобретении имущества общего пользования, следует, что в состав имущества общего пользования ТСН «Удальцовские поместья» входят:

на праве собственности - подъезд к территории товарищества по землям соседних участков, высоковольтные линии электропередач, трансформаторные подстанции, распределительные щиты, скважина водоснабжения и система распределения водоснабжения к объектам собственников участков на территории товарищества, газгольдерная установка, плавучий причал, две детские площадки, малые архитектурные формы, ограждение, пять въездных групп (три системы шлагбаумов и двое ворот), освещение, видеонаблюдение, трактор с песко-солеразбрасывателем и плужным оборудованием для расчистки снега, мусорные контейнеры, садовый инвентарь и садово-парковая техника, КПП с установленными в нем узлами управления доступом на территорию и видеонаблюдением, программное обеспечение для учета платежей и показаний приборов учета;

на праве аренды сроком 49 лет - служба эксплуатации с помещениями для правления товарищества, размещения трактора, садово-парковой техники и инвентаря, проживания рабочих, а также технологическая площадка на дальней от озера территории для размещения мусорных контейнеров, пункта охраны, сыпучих материалов;

на праве сервитута - дороги общего и ограниченного пользования внутри территории товарищества.

Факт несения расходов на содержание имущества общего пользования в соответствии с решениями общего собрания подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (том 3 л.д. 47).

Согласно финансово-экономическому обоснованию взыскиваемой суммы она включает оплату работы помощника управляющего, электрика, подсобного рабочего, сторожа-подсобного рабочего, налоги и сборы фонда оплаты труда; оплату электроснабжения объектов общего пользования, вывоз твердых бытовых отходов, оплату аренды службы эксплуатации, аренды технологической площадки на дальней территории, канцелярии, бумаги, картриджей, почтовых расходов, размещение и поддержку программного обеспечения, оплату связи, интернета, смс-рассылки, ремонт, содержание дорог и проездов (щебень, отсев, соль для обеспыливания, фронтальный погрузчик), юридическое обслуживание, оплату налога УСН, а также содержание основных средств (бензин, дизтопливо, масло, расходные материалы, техническое обслуживание трактора, генератора, газонокосилок, триммеров, бензопил, корм для собаки и кошки, средства от муравьев, от кротов, одежда, обувь, рукавицы для рабочих, замена ламп освещения, модернизация фонарей под светодиодные лампы, удобрения для газона, посадочный материал, краска, кисточки, дополнительные расходные материалы) (том 3 л.д. 3).

Помимо перечисленного, членами ТСН установлено несение расходов на бухгалтерское и юридическое обслуживание, а также взносы в фонд непредвиденных расходов.

Таким образом, общая сумма услуг и работ, предоставляемая истцом для собственников участков на его территории, составляет 5 220 000 рублей в год.

Приведенный расчет полностью обосновывает заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму ежемесячного взноса.

При этом истцом представлены договоры и акты оказанных услуг, сведения об их оплате и счета на оплату.

Перечисленные документы, представленные истцом договоры и сведения об их исполнении и оплате, а также приведенный выше расчет сумм услуг, предоставляемых участкам на территории истца, полностью обосновывают исковые требования.

Представленное ответчиком заключение специалиста АНО «ПетроЭксперт» от 06 февраля 2020, выявившего расхождение в расходовании денежных средств истцом за 2018 год по смете и банковской выписке, не является основанием, освобождающим ответчика от обязанности оплачивать взносы, установленные гражданско-правовым сообществом, членом которого она являлась. В представленном заключении специалист делает вывод о необходимости в первую очередь провести анализ банковской выписки ТСН «Удальцовские поместья» и сопоставить с данными сметы, лишь по имеющимся в его распоряжении данным специалист выявил расхождения. Таким образом, суждение, выраженное специалистом, не является объективным в силу отсутствия полноты сведений, представленных для исследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ТСН «Удальцовские поместья» поскольку заключением специалиста подтверждается факт нецелевого использования денежных средств, так как установлено снятие наличных денежных средств председателем правления, при этом смета расходов не предусматривает снятие наличных, также подлежат отклонению, поскольку в представленном заключении специалист делает вывод о необходимости в первую очередь провести анализ банковской выписки ТСН «Удальцовские поместья» и сопоставить с данными сметы, лишь по имеющимся в его распоряжении данным специалист выявил расхождения, таким образом, суждение, выраженное специалистом, не является объективным и не может быть служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поскольку в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь положениями ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСН «Удальцовские поместья», Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.10.2021.