Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горчаковой О.А., Горчакова Б.Б,, Перфильева С.Б. на решение Советского районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

« Исковые требования некоммерческой организации «Жилищный кооператив №» к Горчаковой О.А., Горчакову Б.Б,, Перфильеву С.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горчаковой О.А., Горчакова Б.Б,, Перфильева С.Б. в пользу некоммерческой организации «Жилищный кооператив №» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2018 года по 31.10.2019 года включительно в размере 60 144 (Шестьдесят тысяч сто сорок четыре) рубля 57 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Жилищный кооператив №» обратилась в суд с исковым заявлением к Горчаковой О.А., Горчакову Б.Б., Перфильеву С.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В заявлении указали, что НО «ЖК №» действует на основании Устава, создано в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, в соответствии со статьей 110 ЖК РФ.

Горчакова О.А., Горчаков Б.Б., Перфильев С.Б. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. По состоянию на 01.09.2019г. у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 66 585,71руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с Горчаковой О.А., Горчакова Б.Б., Перфильева С.Б. в пользу НО «ЖК №» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2018г. по 31.08.2019г. в размере 66 585,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что на момент составления искового заявления - на 01.09.2019г., задолженность ответчиков составляла 66 585,71 руб. за период с 01.04.2018г. по 31.08.2019г. По состоянию на 14.11.2019 года ответчики внесли платежи в счет погашения долга в сумме 14 000 руб. За сентябрь и октябрь 2019 года истцом за каждый месяц начислено по 4 193,49 руб., а за два месяца 8386,98 руб. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по коммунальным услугам и содержанию жилья, с учетом оплат ответчика, за период с апреля 2018 года по 31 октября 2019 года составила 60 144, 57 руб., которая включает в себя задолженность ответчиков за предыдущие периоды. При расчете учтены внесенные ответчиками суммы по исполнительном производству, возбужденному на основании решения о взыскании с них задолженности за период с октября 2014г. по октябрь 2017г. в размере 66 968 руб., а также вносимые ими ежемесячно суммы в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просил взыскать с солидарно с Горчаковой О.А., Горчакова Б.Б., Перфильева С.Б. в пользу НО «ЖК №» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2018 года по 31.10.2019 года в размере 60 144, руб. Взыскать солидарно с Горчаковой О.А., Горчакова Б.Б., Перфильева С.Б. в пользу НО «ЖК №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб. Взыскать солидарно с Горчаковой О.А., Горчакова Б.Б., Перфильева С.Б. в пользу НО «ЖК №» расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считают, что в настоящее время не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.03.2020 г. решение Советского районного суда г. Самары от 19.11.2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований НО «Жилищный кооператив №» отказано в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.03.2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела Горчакова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Бусаркина Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила уточненный расчет суммы задолженности ответчиков, пояснила, что задолженность ответчиков составляет 14 985,96 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, о причинах не явки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Жилищный кооператив №» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>.

Горчакова О.А., Перфильев С.Б. и Горчаков Б.Б. зарегистрированы и проживают в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2019, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Горчаковой О.А. (2/3 доли) и Перфильевым С.Б. (1/6 доли). Также судом апелляционной инстанции установлено, что собственником оставшейся 1/6 доли является ответчик Горчаков Б.Б., право собственности которого на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками в спорный период оплата за содержание жилья и коммунальные услуги вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

При этом ранее решением Советского районного суда г. Самары от 22.12.2017г. с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 66 968 руб. за период с октября 2014г. по октябрь 2017г., 1 073, 86 руб.- расходы по госпошлине, 4000 руб. -оплата юридических услуг, а всего 72,041, 84 руб.

Согласно представленному истцом суду первой инстанции расчету, сумма начислений за период, следующий после вынесения указанного решения суда, составляет 106 403, 62 руб. Сумма взыскания по судебному решению составляет 72 041,84 руб. От ответчиков за данный период поступило 84 811 руб. по оплате за коммунальные услуги, по исполнительному производству - 33 489, 89 руб., таким образом, задолженность составляет 60 144, 57 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также применяя нормы действующего законодательства, регулирующего обязанность собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности за период с 01.04.2018 по 31.10.2019 года и обязанности по ее оплате в спорный период, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчиков солидарно 60 144, 57 рублей. При этом, оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции признал обоснованными действия истца по зачислению поступающих от ответчиков сумм в погашение не непосредственно оплачиваемый месяц, а с учетом уже имеющейся задолженности на день внесения платежа, то есть за более ранний период.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку представленный истцом расчет задолженности включает в том числе сумму, уже взысканную решением Советского районного суда г. Самары от 22.12.2017 г. Доводы апелляционной жалобы ответчиков в указанной части заслуживают внимания.

В суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела истцом представлен уточненный расчет задолженности, из которого исключена сумма задолженности, взысканная ранее вынесенным решением суда от 22.12.2017 года, а также денежные суммы, взысканные с ответчиков в порядке исполнения данного решения.

Согласно расчету истца, за период с ноября 2017 по октябрь 2019 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 14 785,96 руб. Судебная коллегия принимает данный расчет как достоверный, соответствующий представленным платежным документам.

При этом, учитывая, что НО «Жилищный кооператив №» заявлены исковые требования о взыскании задолженности, начиная с апреля 2018 года, судебная коллегия полагает, что сумма задолженности за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года составляет 14 380,05 руб. (14785,96 руб. - 405,91 руб. (остаток долга по нарастающей по состоянию на апрель 2018 года)).

Ответчиками представлен контррасчет задолженности, произведенный исходя из сведений о начислениях, полученных из Управления по Октябрьскому и Советскому районам Главного управления социальной защиты населения Самарского округа.

Данный расчет судебной коллегией не принимается, поскольку в силу п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер начисленной истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается платежными документами, представленными НО «Жилищный кооператив №» в материалы дела.

Расхождений в суммах платежей, внесенных ответчиками, согласно расчетам сторон, не имеется, однако, имеются различия в части периодов, за которые отнесены произведенные платежи.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками не оспаривается, что при внесении спорных платежей в ими не указывалось их назначение. Поскольку вносимых платежей было недостаточно для полного погашения задолженности, истец обоснованно учитывал данные платежи как оплату задолженности за предшествующий период, в пределах срока исковой давности.

Поскольку по делу установлено и не оспаривалось ответчиками, что Горчакова О.А., Горчаков Б.Б. и Перфильев С.Б. являются сособственниками квартиры и проживают в указанном жилом помещении, судебная коллегия полагает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению, требования некоммерческой организации «Жилищный кооператив №» подлежат удовлетворению частично, с Горчаковой О,А., Горчакова Б.Б., Перфильева С.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2018 года по 31.10.2019 года включительно в размере 14 380,05 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованности производимых истцом начислений, неоказании услуг, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Истцом в материалы дела представлены расчеты расходов электроэнергии на общедомовые нужды, платежей за вывоз ТБО, выписки из протоколов общих собраний членов НО «Жилищный кооператив №», на которых принимались решения о порядке и размерах оплаты услуг, копии договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, электроснабжения, теплоснабжения и поставки горячей воды, на отпуск питьевой и (или) прием сточных вод, на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя, оказания клининговых услуг, а также счета на оплату, платежные поручения, сметы на содержание дома и штатные расписания, подтверждающие оказание НО «Жилищный кооператив №» ответчикам услуг по содержанию многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг. Оснований сомневаться в расчете истца у судебной коллегии не имеется, ответчики не могут быть освобождены от обязанности оплатить начисленную за спорный период сумму содержания жилья и коммунальных услуг в полном размере.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Бусаркиной Е.И. по данному делу в сумме 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда изменено, требования истца удовлетворены частично, на сумму 14 380,05 руб., учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 500 руб.

В связи с изменением решения суда, изменению подлежит также подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования некоммерческой организации «Жилищный кооператив №» к Горчаковой О.А., Горчакову Б.Б, Перфильеву С.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горчаковой О.А., Горчакова Б.Б,, Перфильева С.Б. в пользу некоммерческой организации «Жилищный кооператив №» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2018 года по 31.10.2019 года включительно в размере 14 380,05 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 575,20 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: