Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БСА на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года по делу № 2-5010/2014 по иску Государственной жилищной инспекции к ТСЖ «П», АМД о ликвидации, обязании провести процедуру ликвидации, по иску БСА к ТСЖ «П», МИФНС №... о признании незаконным решения о создании ТСЖ, признании недействительной (аннулировании) записи о регистрации, по иску РВП к ТСЖ «П», МИФНС №... о признании незаконным решения о создании ТСЖ, признании недействительной (аннулировании) записи о регистрации.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца БСА и его представителя - ИГВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Государственной жилищной инспекции - КЛВ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ТСЖ «П» (далее - ТСЖ) о ликвидации, обязании провести процедуру ликвидации.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истцом проведена проверка правомерности принятия решения о создании ТСЖ, которой установлено, что ТСЖ создано <дата> в нарушение требований ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, поскольку решение о создании принято в нескольких многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, не имеющих общую границу, а также общее количество квартир в таких многоквартирных домах более 30. В нарушение ч.1 ст. 136 ЖК РФ протокол №... от <дата> общего собрания собственников помещений подписан только председателем и секретарем. Поскольку при проведении проверки выявлены грубые нарушения жилищного законодательства при создании юридического лица, истец полагает, что ТСЖ подлежит ликвидации.

БСА обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ТСЖ «П», МИ ФНС №... о признании незаконным решения о создании ТСЖ, признании недействительным (аннулировании) записи о регистрации. Указанные требования мотивированы тем, что собрание собственников ТСЖ проведено с нарушением действующего законодательства, является незаконным, не порождающим правовых последствий.

РВП обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ответчику ТСЖ «П», МИ ФНС №... о признании незаконным решения о создании ТСЖ, признании недействительным (аннулировании) записи о регистрации. Данные требования также мотивированы тем, что собрание собственников ТСЖ проведено с нарушением действующего законодательства, является незаконным, не порождающим правовых последствий.

Соответствующими определениями суда указанные дела объединены одно производство.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года исковые требования Государственной жилищной инспекции к ТСЖЖ «П, АМД о ликвидации, обязании провести процедуру ликвидации удовлетворены; постановлено ликвидировать ТСЖ «П»; на АМД возложена обязанность провести процедуру ликвидации ТСЖ «П».

Этим же решением исковые требования БСА, РВП оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе БСА просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Остальными сторонами по делу решение суда не оспаривается.

Истец РВП, ответчик АМД, представители ТСЖ «П», МИФНС России №... по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.168-172 т.2), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что проведенным в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> общим собранием собственников многоквартирных домов (Санкт-Петербург, <адрес>) принято решение о создании ТСЖ «П».

По результатам собрания составлен протокол общего собрания собственников помещений №... от <дата>, который подписан только председателем и секретарем.

Из указанного протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений в указанных многоквартирных домах, обладающие 80% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Решение о создании ТСЖ принято 100% голосов участвующих в собрании.

Согласно техническим паспортам общее количество квартир в указанных домах составляет 718 квартир, при этом, согласно сведениям, содержащимся в Региональной информационной системе, данные многоквартирные дома расположены на земельных участках, не имеющих общую границу.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга требования, суд первой инстанции, руководствуясь жилищным законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, установив, что при создании ТСЖ «П» допущены грубые нарушения, носящие неустранимый характер, пришел к выводу о наличии оснований для ликвидации ТСЖ, а также для обязания председателя товарищества АМД провести процедуру ликвидации.

Поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы БСА, оспаривающего решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным решения о создании ТСЖ, признании недействительным (аннулировании) записи о регистрации. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении требований БСА о признании незаконным решения о создании ТСЖ, признании недействительным (аннулировании) записи о регистрации, суд первой инстанции, учитывая предоставленное статьей 46 Жилищного Кодекса РФ суду право, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то, что оспариваемым решением, принятым на общем собрании, БСА причинены какие-либо убытки.С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, удовлетворяя иск Инспекции, суд первой инстанции установил факт нарушения норм жилищного законодательства при создании ТСЖ, что само по себе является основанием для удовлетворения требований собственников жилых помещений, права которых нарушены неправомерными действиями при создании ТСЖ.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований БСА не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Однако, судебная коллегия, установив юридически значимые обстоятельства дела, находит возможным, отменяя постановленный судебный акт, принять новое решение об удовлетворении исковых требований БСА

Из материалов дела следует, что БСА является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.137-139 т.1).

Как указывалось выше, проведенным в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> общим собранием собственников многоквартирных домов (Санкт-Петербург, <адрес>) принято решение о создании ТСЖ «П», по результатам которого составлен протокол общего собрания собственников помещений №... от <дата>.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что при создании ТСЖ «П» допущены грубые нарушения, носящие неустранимый характер, судом принято решение о ликвидации ТСЖ.

Удовлетворяя заявленные БСА требования о признании незаконным решения о создании ТСЖ, признании недействительным (аннулировании) записи о регистрации, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещение нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащее собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с частями 4 - 5 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании изложенных норм жилищного законодательства, судебная коллегия, учитывая установленость судом первой инстанции допущения при создании ТСЖ «П» грубых нарушений, носящих неустранимый характер, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований БСА о признании незаконным решения о создании ТСЖ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что действия по регистрации ТСЖ осуществлены на основании незаконного протокола общего собрания собственников помещений №... от <дата>, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требование БСА, заявленные к межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №... по Санкт-Петербургу о признании недействительным (аннулировании) записи о регистрации ТСЖ «П».

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении требований БСА не может быть признано законным и обоснованным, на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований БСА о признании незаконным решения о создании ТСЖ «П», признании недействительной (аннулировании) записи о регистрации ТСЖ «П».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения о создании ТСЖ «П», признании недействительной (аннулировании) записи о регистрации ТСЖ «П» - отменить. Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования БСА удовлетворить.

Признать незаконным решение о создании ТСЖ «П», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> оформленное протоколом №... от <дата>.

Признать недействительной (аннулировать) государственную регистрационную запись о создании ТСЖ «П», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: