Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 07 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнительным апелляционным жалобам ЖСК «Восточный» на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

исковые требования Ульяновой О. Ю. к ЖСК «Восточный» об оспаривании решений - удовлетворить.

Признать незаконным Решение общего собрания членов ЖСК «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов № и №.

Признать незаконным Устав ЖСК «Восточный», утвержденный Решением общего собрания членов ЖСК «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным Решение общего собрания членов ЖСК «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса о выборе членов правления.

Признать незаконным Решение правления ЖСК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом №.

Признать незаконным Решение конференции членов ЖСК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и оформленное Протоколом №.

Взыскать с ЖСК «Восточный» в пользу Ульяновой О. Ю. расходы по оплате государственной пошлины - 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., объяснения представителей ЖСК «Восточный» Бороды В.Г. и Галактионовой Т.А., Ульяновой О.Ю. и ее представителя Клименко А.И., третьего лица Прудниковой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ульянова О.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК «Восточный» об оспаривании решений.

Просила признать недействительным Решение общего собрания членов ЖСК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопросов № и №; признать незаконным Устав ЖСК «Восточный», утвержденный Решением общего собрания членов ЖСК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным Решение общего собрания членов ЖСК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса о выборе членов правления; признать незаконным Решение правления ЖСК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом 29; признать незаконным Решение конференции членов ЖСК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и оформленное Протоколом №; взыскать с ЖСК «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины - 900 рублей.

В обоснование указала, что является собственником <адрес> и членом ЖСК «Восточный». В нарушение ее прав и установленной законом процедуры ответчиком были приняты решения, с которыми она не согласна. Так, члены ЖСК надлежащим образом о собраниях не уведомлялись, принятые решения не соответствовали заявленным к голосованию повесткам, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, форма собрания в виде конференции не была соблюдена, состав членов правления не был правомочным. В результате незаконных решений была искажена воля участников гражданско-правового сообщества, она, как член кооператива и собственник жилья, лишена возможности участвовать в жизни кооператива, выражать свое мнение.

Кроме того, указала, что Решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, в том числе, по той причине, что приняты вследствие недействительных изменений в Устав ЖСК «Восточный», утвержденный незаконным Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ЖСК «Восточный», в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что истцом не соблюден порядок обращения в суд – не представлено надлежащих доказательств уведомления остальных членов кооператива об обращении в суд.

Кроме того, указывает, что положения Устава ЖСК «Восточный» в редакции 2006 г., а именно п. 14.6. противоречат положениям Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а, следовательно, не могли быть применимы, ввиду чего голосование осуществлялось исходя из количества членов кооператива, при этом за одним членом признавалось право на один голос, между тем, суд неправомерно признал данный порядок не подлежащим применению при подсчете голосов.

Указывает также, что судом сделан неправомерный вывод о том, что в материалы дела не представлены сведения относительно площадей жилых помещений лиц, участвующих в голосовании, в связи с чем судом в нарушение норм действующего законодательства признан незаконным результат общего собрания членов ЖСК, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на то, что решение правления от ДД.ММ.ГГГГ принято 100% его состава, что подтверждается подписями членов правления в журнале собраний, поскольку Федорович Э.С. продал свою квартиру, а от Качкиной О.И. поступило заявление о выходе из членов ЖСК.

Также обращает внимание на то, что пункт 1 ст. 116 ЖК РФ, на который ссылается суд, указывает на порядок созыва общего собрания кооператива, между тем, Устав ЖСК «Восточный» содержит порядок организации проведения общих собраний в разделе 14, которые, по существу, не противоречат ст. 117 ЖК РФ.

Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что инициатива внесения изменений в Устав кооператива была продиктована необходимостью его приведения в соответствие нормам действующего жилищного законодательства, в том числе, по предписанию контролирующих органов. Таким образом, по решению членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ в Уставе ЖСК было изменено основное - был определен высший орган управления ЖСК в соответствии с требованиями ст. 115 ЖК РФ.

Кроме того, обращает внимание на то, что истцом не указано, какие именно права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований.

Истец принимала участие в собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, голосовала против оспариваемых решений, однако ее голос не мог повлиять на результаты принятых по п. 1 и п. 2 решений.

Кроме того, указывает, что истица принимала участие в подсчете бюллетеней и голосов по результатам заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких заявлений о неправильности подсчета или иных замечаний не делала, протокол подсчета голосов подписала лично, что свидетельствует о том, что бюллетени ей и другим членам счетной комиссии были представлены в полном объеме, проверены ими. Результаты отражены протокольно, замечаний по правильности подсчета голосов протокол подсчета также не содержит.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О производственных кооперативах", который после его вступления в силу отменил действие Закона СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О кооперации в СССР», в связи с чем, проводя подсчет голосов, согласно которому 1 член кооператива имеет 1 голос, ответчик не нарушил норм действующего законодательства.

Полагает, что судом неправомерно не применены последствия пропуска срока исковой давности, несмотря на то, что в силу ст. 17.1. ФЗ "О производственных кооперативах" заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении. Указывает в данной части, что возможность обжалования решений свыше установленного срока предусмотрена только в одном случае - если член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Однако предусмотренное право на восстановление срока исковой давности может быть реализовано только при наличии доказательств, свидетельствующих о наличии в отношении заявителя фактов применения угроз или насилия, между тем, таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд неправомерно руководствовался шестимесячным сроком.

Полагает также, что решения, принятые заочным голосованием, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом недействительными неправомерно, учитывая, что в соответствии с п. 14.6. Устава ЖСК «Восточный», утвержденного Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждый член ЖСК обладает количеством голосов, которые пропорциональны размеру общей площади жилых и/или нежилых помещений, находящихся в его собственности, исчисляя это количество в квадратных метрах из соотношения 1 кв.м равен 1 голосу, кворум имел место. Указывает также в данной части, что ст. 117 ЖК РФ на момент голосования содержала иной порядок подсчета голосов, тем не менее, кворум также имел место. Однако, положения Устава ЖСК «Восточный» в редакции 2006 г., а именно п. 14.6. противоречат положениям Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а, следовательно, не могли быть применимы, ввиду чего, голосование осуществлялось исходя из количества членов кооператива, при этом за одним членом правомерно признавалось право на один голос.

Кроме того, полагает также, что решения, принятые очным голосованием, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом недействительными неправомерно, учитывая, что в материалах дела имеется реестр регистрации членов ЖСК «Восточный», прибывших для принятия участия на общем собрании и голосования на нем ДД.ММ.ГГГГ; в собрании приняло участие 74 члена ЖСК, обладающих 4460,5 кв.м., что составляет 50,11 % от общего числа членов, кворум имелся.

Указывает также, что для подсчёта голосов по кворуму собрания нужно из площади всех голосовавших (8900,5 кв.м.) вычесть площади долевых квартир 649,3 кв.м. (8900,5 - 612,2 = 8251,20 кв.м.). При этом установлено судом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Восточный» было 245 членов, обладающих 14027,38 кв.м., в голосовании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняло участие 150 членов ЖСК, обладающих 8251,2 кв.м, что составляет 58,82 % от площади всех членов ЖСК, что позволяет признать собрание правомочным, а кворум состоявшимся.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 110 ЖК РФ под жилищным или жилищно-строительным кооперативом понимает добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Органами управления жилищного кооператива (ст.115 ЖК РФ) являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является (статья 116 ЖК РФ) общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Статьей 118 ЖК РФ установлено, что правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива (ст.119 ЖК РФ) избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Судом первой инстанции установлено, что истец Ульянова О.Ю. является сособственником <адрес>, площадью 63,2 кв.м., в подтверждение чему в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14 т.1).

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ЖСК «Восточный», что не оспаривалось в судебном заседании и следует из выписки из ЕРГЮЛ (л.д.11-13 т.1), копии Устава (л.д.15-49 т.1).

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очно-заочное собрание членов кооператива «Восточный», результаты которого оформлены протоколом № (л.д.50-55 т.1).

Указанным Протоколом оформлено решение по следующим вопросам:

1. Принятие Устава.

2. Довыборы членов правления.

3. Изменение оплаты статьи «Содержание жилья».

4. Утверждение статьи «Текущий ремонт».

По вопросу №: принято решение о принятии изменений в Устав ЖСК «Восточный» и утверждении новой редакции Устава с учетом принятых изменений.

Одобрены следующие изменения в Уставе ЖСК «Восточный»:

1. Общее собрание проводится в форме общего собрания членов ЖСК. Если нет кворума, объявляем конференцию, если число участников общего собрания более 50 членов ЖСК.

2. Пункт 9.1. Устава излагается в следующей редакции: 1. Гражданин, желающий стать членом жилищного кооператива, подает в правление заявление о приеме в члены жилищного кооператива. 2. Заявление о приеме в члены Жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).

3. Пункт 14.6 Устава излагается в следующей редакции: Вновь назначенное собрание является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива.

4. Исключен подпункт 13.2.6 пункта 14.8. устава о принятии решений о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов.

5. По вопросу № принято решение о довыборах членов правления, выбрано 2 человека из 6 кандидатов: Аюев И.Н., Воротилова М.А. на срок действующего правления до ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указано, что в голосовании приняло участие 150 человек из 245 (61,2% голосов), кворум имеется, собрание правомочно.

Инициатором собрания явилось Правление ЖСК «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов кооператива «Восточный», результаты которого оформлены протоколом № (л.д.62-66 т.1, л.д. 12-20 т.2).

Указанным Протоколом оформлено решение по следующим вопросам:

1. Отчет председателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Отчет ревизора за 9 месяцев 2016 года.

3. Оценка работы правления.

4. Прием в члены ЖСК.

5. Выборы членов правления ЖСК.

6. Увеличение статьи «содержание жилья».

По вопросу 5 выбраны новые члены правления ЖСК.

В протоколе указано, что в голосовании приняло участие 73 члена ЖСК, объявлена форма собрания - конференция, кворум имеется, собрание правомочно.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов правления ЖСК «Восточный», результаты которого оформлены Протоколом № (л.д.60 т.1).

Указанным Протоколом оформлено решение по следующему вопросу:

1. Выборы председателя правления ЖСК «Восточный».

Принято решение об избрании членом Правления Бороды В.Г.

В протоколе указано, что в голосовании приняло участие 6 человек (100% членов правления), кворум имеется, собрание правомочно.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов ЖСК «Восточный» в виде Конференции, результаты которого оформлены Протоколом № (л.д.96-97, 286-290 т.1).

Указанным Протоколом принято решение по следующим вопросам:

1. Избрание председателя, секретаря собрания.

2. Избрание счетной комиссии.

3. Утверждение изменений в устав ЖСК «Восточный».

4. Отчет председателя ЖСК о работе.

5. Отчет ревизионной комиссии.

По всем вопросам принято положительное решение.

В протоколе указано, что в голосовании участвовало 64 члена ЖСК, кворум имеется, собрание правомочно.

Пункт 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец Ульянова Л.Ю. принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовала «против»; участия в собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принимала, в связи с чем имеет право на оспаривание результатов в судебном порядке.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных сроков относительно общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем спорные решения могут быть предметом судебной проверки.

Правила части 6 статьи 181.4 ГК РФ об уведомлении остальных членов ЖСК «Восточный» об инициировании судебного процесса истцом соблюдены (л.д.70-81, 93-95 т.1).

В силу положений статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4. ГК РФ устанавливает основания оспоримости решений собраний:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

...7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Основания ничтожности решений собраний содержатся в статье 181.5. ГК РФ:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 ЖК РФ, в силу пункта 3 которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 14.6 Устава ЖСК «Восточный» в редакции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-29 т.1), действующей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-49 т.1), предусмотрено, что правом голосования на общем собрании членов ЖСК обладают собственники помещений в данном доме, являющиеся членами ЖСК. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ЖСК или их представителей.

Каждый член ЖСК обладает количеством голосов, которое пропорционально размеру общей площади жилых и/или нежилых помещений, находящихся в его собственности, исчисляя это количество в метрах квадратных из соотношения 1 кв.м = 1 голос. Дробная часть голоса, превышающая 0,5 кв.м площади, предоставляет члену ЖСК право на один дополнительный голос. По каждому вопросу повестки дня член ЖСК голосует всем количеством принадлежащих ему голосов.

Пунктом 14.8. Устава предусмотрено, что решения общего собрания по вопросам п.п.13.2.8-ДД.ММ.ГГГГ Устава принимаются 2/3 голосов от общего числа собственников многоквартирного дома; п.п. 13.2.2., 13.2.6.-13.2.7 Устава принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов ЖСК;

решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов ЖСК.

Оспариваемые решения, исходя из их существа, подлежали принятию простым большинством, из чего и исходил суд первой инстанции при проверке необходимого количества голосов.

По сведениям ЖСК «Восточный» (л.д.100-117 т.1), на момент голосования в кооперативе было 245 членов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Суд исходил из того, что подсчет голосов при проведении общих собраний осуществлялся от количества участвующих членов кооператива, при этом за одним членом признавалось право на один голос.

Данные обстоятельства в суде были подтверждены и оглашенными показаниями свидетелей Ланцовой Н.А., Дружининой О.В., Максимова В.С. о том, что подсчет голосов осуществлялся поднятием рук (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.35-40 т.2).

Судом первой инстанции обращено внимание на то, что указанный порядок (1 член кооператива = 1 голос) противоречит правилам подсчета голосов, установленным Уставом Кооператива (1 голос = 1 кв.м площади помещения), в связи с чем при проведении собраний их инициатором, то есть правлением ТСЖ «Восточный», было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; неверно определен кворум, неверно подсчитаны голоса, то есть решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, при исследовании бюллетеней голосования от ДД.ММ.ГГГГ судом установлена их разная редакция относительно предложенных к утверждению изменений Устава, что суд первой инстанции счел обстоятельством, искажающим волеизъявление принимавших участие в голосовании лиц, нарушением процедуры проведения голосования.

Более того, сопоставив бюллетени (л.д.127-181 т.1), старую и новую редакцию Уставов, суд пришел к выводу о том, что позиция ответчика о том, что в Устав ТСЖ «Восточный» были внесены только те изменения, которые были указаны в бюллетенях, является несостоятельной (таблица редакций на л.д.3-6, 98-99 т.1).

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания редакции Устава ЖСК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Устанавливая и исследуя обстоятельства дела в части вопроса о довыборах членов правления, рассматриваемого на собрании ДД.ММ.ГГГГ, то судом дополнительно учтено следующее:

Пунктом 15.3 Устава в редакции на момент собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правление ЖСК избирается из числа членов общим собранием на срок два года в количестве, устанавливаемом общим собранием.

В материалы дела стороной истца представлена заверенная ЖСК «Восточный» копия Протокола общего собрания ЖСК «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58 т.1), которым установлен количественный состав правления ЖСК в 7 человек, избран состав правления, который должен был действовать до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в данной части указано, что данный Протокол со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для довыборов двух выбывших членов правления на срок до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в связи с чем законным Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части второго вопроса также признать нельзя и по этому основанию.

Последующие оспариваемые решения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) суд первой инстанции счел недействительны также в силу того, что они приняты на основе Устава, редакция которого признана судом незаконной, приняты некомпетентным составом правления, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для их реализации в жизни гражданско-правового сообщества (ЖСК «Восточный»).

Кроме того, судом первой инстанции обращено внимание на то, что решения в форме конференции, то есть от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и в силу неправильного понимания стороной ответчика процедуры созыва такого собрания.

Так, статья 116 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание членов кооператива (конференция) должно созываться в порядке, установленном уставом кооператива.

Уставом же ответчика норма представительства, порядок выбора уполномоченных, срок их деятельности и прочее определены не были, что не позволяет сделать вывод о законности принятых в данном порядке решений, так как в результате допускается нарушение равенства прав членов ЖСК.

Доводы ЖСК «Восточный» о том, что оспариваемыми решениями права истца не нарушены, наделены критической оценкой со ссылкой на то, что они основаны на субъективном восприятии установленных судом обстоятельств, в связи с чем расцениваются как избранный стороной ответчика способ уклонения от гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден порядок обращения в суд – не представлено надлежащих доказательств уведомления остальных членов кооператива об обращении в суд, опровергаются материалами дела, из которых следует, что такой порядок был соблюден (л.д.70-81, 93-95 т.1)..

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апеллянта о том, что на собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, имелся необходимый кворум, так как данный довод основан на переоценке собранных по делу доказательств, однако, основания для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия считает необходимым в данной части указать, что из материалов дела явствует, что в <адрес> по адресу: <адрес>? <адрес> имеется 400 квартир, общая площадь всех помещений составляла 23000 кв.м, дом построен и введен в эксплуатацию в 1988 году, при этом в указанный период все проживающие в доме являлись членами ЖСК «Восточный». Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие 400 членов (л.д.57 том 1), реестром регистрации членов ЖСК «Восточный» в количестве 470 человек, принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20 том 2).

Между тем, в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие 150 человек из 245 членов ЖСК «Восточный», как указано в протоколе (л.д.50 том 1). Председатель ЖСК «Восточный» Борода В.Г. в заседании судебной коллегии пояснил, что остальные лица (155 человек) выбыли из членов ЖСК за указанный период, однако, доказательства в обоснование своих утверждений не представил.

При такой ситуации наличие кворума на общем собрании не подтверждается при любом способе подсчета, а потому соответствующие доводы апеллянта не являются состоятельными.

Кроме того, в части обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает необходимым отметить, что в ТСЖ «Восточный» были размещены объявления о проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по принятию Устава (л.д.118 том 1), в объявлении указано, что члены ТСЖ могут ознакомиться в помещении правления с необходимой информацией по собранию, однако, отсутствуют сведения о том, где можно ознакомиться с текстом Устава.

При этом из пояснений истца явствует, что имелись различные редакции Устава, которые были предъявлены членам ЖСК и который был утвержден и зарегистрирован.

Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении порядка подготовки общего собрания, которое повлияло на волеизъявление участников общего собрания.

Судебная коллегия оценивает критически довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявление об обжаловании решений общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных сроков относительно общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

В данной части выводы суда первой инстанции соответствуют норме статьи 181.4 ГК РФ.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апеллянта о том, что истец принимала участие в собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, голосовала против оспариваемых решений, однако ее голос не мог повлиять на результаты принятых по п. 1 и п. 2 решений, поскольку указанное собрание принято при отсутствии необходимого кворума и является в силу нормы статьи 181.5 ничтожным, а потому данный довод не имеет правового значения, равно как и доводы о том, что инициатива внесения изменений в Устав кооператива была продиктована необходимостью его приведения в соответствие с нормами действующего жилищного законодательства, в том числе, по предписанию контролирующих органов, о том, что истцом не указано, какие именно права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований, а также о том, что истица принимала участие в подсчете бюллетеней и голосов по результатам заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких заявлений о неправильности подсчета или иных замечаний не делала, протокол подсчета голосов подписала лично.

Судебная коллегия также считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что общие собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необоснованно проведены в форме конференции, поскольку порядок созыва конференции, нормы представительства, порядок избрания уполномоченных, срок, на который они избираются, не были определены Уставом, а потому проведение общих собраний в форме конференции в данном случае свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, а также о нарушении равенства прав участников собрания при его проведении.

Поскольку общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, на котором избран состав правления, является незаконным, то обоснованно признано незаконным и решение правления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления, а потому не является заслуживающим внимания довод апеллянта о том, что решение правления от ДД.ММ.ГГГГ принято 100% его состава.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы ЖСК «Восточный» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи