Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник» о признании незаконным решения отчетно-выборного собрания и обязании восстановить ограждение,

по апелляционной жалобе истицы ФИО1,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник» о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания СНТ «Спутник» от <дата> года в части демонтажа забора и канавы на дороге общего пользования возле земельного участка № №, восстановлении дороги в первоначальном виде (п. 3 решения), в части избрания состава правления СНТ «Спутник» и комиссии по соблюдению законодательства (п. 9 решения), в части утверждения сметы на поставку материалов, выполнение работ по замене деревянных опор и монтажу провода СИП на ВЛ-0,4 кВ СНТ «Спутник» (п. 10 решения), об обязании восстановить ограждение территории СНТ «Спутник» с восточной стороны напротив земельного участка № 262 - отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Спутник» о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания СНТ «Спутник» от <дата> года в части демонтажа забора и канавы на дороге общего пользования возле земельного участка № №, восстановлении дороги в первоначальном виде (п. 3 решения), в части избрания состава правления СНТ «Спутник» и комиссии по соблюдению законодательства (п. 9 решения), в части утверждения сметы на поставку материалов, выполнение работ по замене деревянных опор и монтажу провода СИП на ВЛ-0,4 кВ СНТ «Спутник» (п. 10 решения), об обязании восстановить ограждение территории СНТ «Спутник» с восточной стороны напротив земельного участка № №.

Требования мотивированы тем, что в собственности членов СНТ «Спутник» находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; границы участка определены в соответствии с действующим законодательством; участок относится к землям сельскохозяйственного назначения; к участку истца № № прилегает земля сельхозназначения, однако с разрешения председателя СНТ «Спутник» ФИО2 она используется в качестве дороги, по которой осуществляется проезд не только к участкам, расположенным на территории СНТ «Спутник», но и к участкам соседнего СНТ «Сокол». В целях обеспечения своего права на чистый воздух и спокойный отдых истица вместе с другими садоводами, чьи участки находятся по соседству, решили огородить территорию СНТ «Спутник» со своей стороны, в связи с чем в июле 2014 года установили на прилегающей к их участкам земле общего пользования забор. Однако <дата> года состоялось отчетно-выборное собрание членов СНТ «Спутник», на котором было принято решение о демонтаже этого забора; кроме того, на данном собрании в правление СНТ избраны были ФИО3, ФИО4. ФИО2, ФИО5, ФИО6, которые не являются членами СНТ «Спутник»; принято решение о сборе с членов СНТ <данные изъяты> рублей на реконструкцию ЛЭП-0,4 кВ для улучшения качества потребляемой энергии; при этом смета по реконструкции ЛЭП-0,4 кВ не обсуждалась, технические условия о результатах реконструкции собранию не были представлены, поэтому сумму в размере <данные изъяты> рублей истица считает завышенной и необоснованной. Кроме того, решения отчетно-выборного собрания членов СНТ «Спутник» от <дата> года истица считает незаконными, поскольку они приняты были в отсутствие кворума. Так, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации СНТ «Спутник» № №, утвержденным постановлением № № от <дата> года, список членов составлял 249 человек; следовательно, кворум общего собрания должен составлять 126 человек; на собрании согласно протоколу присутствовало 105 членов товарищества. Таким образом, из-за отсутствия кворума общее собрание считается неправомочным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции и доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, указывает, что в работе собрания СНТ «Спутник» от <дата> г. участвовал 71 член СНТ, общее количество членов СНТ составляет 161 человек, что подтверждает отсутствие кворума на собрании ( 161:71=44%).

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика СНТ «Спутник» ФИО2, согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании ст. 19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В силу ч.1 ст.20 указанного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены, доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу ст. 22 указанного закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно ст. 26 указанного закона на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрании уполномоченных) может избираться комиссия такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, которая работает под руководством правления такого объединения.

Силу ст. 34 указанного закона ( в редакции на момент возведения истицей забора) возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Контроль за соблюдением требований к возведению строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении проводит правление такого объединения, а также инспектора государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства, в порядке авторского надзора организация, разработавшая проект организации и застройки территории такого объединения, органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка № №, расположенного в СНТ «Спутник», ей выдана членская книжка садовода с отметкой о вступлении в СНТ <дата> г. на правах собственника. Кроме того, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> г. ФИО1 была восстановлена в членах СНТ «Спутник» как ранее исключенная из членов СНТ по мотиву неуплаты членских взносов вследствие отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ «Спутник» от <дата> г.

СНТ «Спутник» зарегистрировано постановлением администрации Емельяновского района № № от <дата> г., расположено по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Снежница, его учредителями являлись <данные изъяты> человек.

На праве собственности у СНТ «Спутник» находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14999+/-86 кв.м., имеющий в своем составе земли общего пользования и земли под садовыми участками.

Согласно протоколу № № проведения отчетно-выборного собрания СНТ «Спутник» от <дата> года на указанную дату в СНТ «Спутник» состояло 155 членов; на собрании присутствовало 105 членов; кворум составил 67,7 %; в повестку дня включены были следующие вопросы: 1. Прием в члены СНТ «Спутник» и исключение из членов СНТ. 2. О ликвидации перекрытия сквозного проезда по дороге между СНТ «Спутник» и СНТ «Сокол». 3. Отчет председателя СНТ «Спутник» о проделанной работе правлением в 2014 году. 4. Отчет ревизионной комиссии за 2014 года. 5. Утверждение плана работы и приходно-расходной сметы на 2015 год и понесенных расходов в 2014 году по ремонту ЛЭП девятой улицы на сумму <данные изъяты> рубля. 6. Утверждение формы договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Спутник» с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 7. О размере членских и целевых взносов в 2015 году. 8. О порядке участия членов СНТ «Спутник» в общих работах. 9. Выборы председателя, членов правления, ревизионной комиссии и комиссии по соблюдению законодательства СНТ «Спутник». По итогам собрания приняты решения : по вопросу 3 повестки – « Демонтировать забор и канаву на дороге общего пользования возле участка № №. Восстановить дорогу в первоначальном виде». ; по вопросу 9 повестки дня – «Избрать председателем ФИО2. Избрать в состав правления СНТ «Спутник» ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО5 Избрать в состав комиссии по соблюдению законодательства ФИО4, ФИО6, ФИО13 »; по вопросу повестки дня 10 – «Утвердить смету на поставку материалов, выполнение работ по замене деревянных опор и монтажу провода СИП на ВЛ-0,4 кВ СНТ «Спутник». Утвердить справку-смету по ремонту трансформатора КПТ-34А».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решений, принятых на данном собрании, незаконными ввиду отсутствия необходимого кворума, суд первой инстанции исходил из того, что кворум для принятия решений на отчетно-выборном собрании СНТ «Спутник» от 06 июня 2015 года имелся.

С данным выводом судебная коллегия находит возможным согласиться. Так, в работе указанного собрания принимало участие 67 человек, являвшихся учредителями СНТ «Спутник», которые, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Всего на момент собрания от 06 июня 2015 года членами СНТ являлось 106 его учредителей, остальные учредители были исключены из членов СНТ, либо продали свои участки. Кроме того, в работе собрания принимало участие 10 человек из числа, принятых в члены СНТ на общих собраниях в 2013-2015 г.г. ( был принят 21 человек) и не учитывались ФИО14, ФИО15 и истица ФИО1, как исключенные из членов СНТ на момент проведения собрания и позже восстановленные в членах СНТ. Таким образом, общее количество членов СНТ на момент проведения оспариваемого собрания составляло 127 человек, в работе собрания принимало участие 77 человек, что составляет 60,63%, т.е. кворум для принятия решений имелся.

Вместе с тем, на момент проведения собрания в его работе фактически принимали участие 105 человек; т.е. еще 28 собственников участков в СНТ, однако не принятых в его члены решением общего собрания, в соответствии с правилами, установленными ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Из числа граждан, не являвшихся членами СНТ, на указанном собрании были избраны в правление товарищества ФИО3, ФИО4, ФИО6, в состав комиссии по соблюдению законодательства ФИО4, ФИО6. С.А. Так как, в соответствии с требованиями ст.ст. 22,26 указанного закона в состав данных органов СНТ могут быть избраны только его члены, решение собрания в указанной части является незаконным (недействительным), исковые требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению, а решение суда подлежит изменению.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения, в том числе об утверждении сметы на поставку материалов, выполнение работ по замене деревянных опор и монтажу провода СИП на ВЛ-0,4 кВ СНТ были приняты в пределах компетенции общего собрания членов СНТ, установленной законом, а требования об обязании СНТ «Спутник» восстановить забор напротив участка истицы не подлежало удовлетворению, так как забор был установлен истицей самовольно, в отсутствие решения общего собрания членов СНТ, на участке общего пользования, находящемся в собственности СНТ «Спутник» и препятствовал проезду автомобилей. Решение собрания о сносе самовольно возведенного забора было принято в соответствии со ст.ст.21, 34 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. и 60 ЗК РФ, было восстановлено положение, существовавшее до нарушения права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований,. с СНТ «Спутник» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Спутник» от 06 июня 2015 года в части избрания состава правления СНТ «Спутник» и комиссии по соблюдению законодательства – отменить и принять новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Спутник» от <дата> г. об избрании в члены правления СНТ «Спутник» ФИО3, ФИО4, ФИО6, в состав комиссии по соблюдению законодательства ФИО4, ФИО6

Взыскать с СНТ «Спутник» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 100 рублей.

В остальной части указанное решение суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: Е.Г. Сучкова

В.М. Макурин