Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым, Управлению образования Администрации Нижнегорского района Республики Крым, Администрации Нижнегорского района Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ФИО7, представителя Администрации Нижнегорского района – ФИО8, представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым ФИО9, представителя управления образования Администрации Нижнегорского района – ФИО10 об обстоятельствах дела, заключение прокурора, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

18 сентября 2017 года истец обратился в суд с иском о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации (возмещения) морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ методистом Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Центр детского и юношеского творчества» <адрес> Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к от 24 августа 2017 года был уволен из Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации. Считает, что он был уволен с нарушением процедуры увольнения, отсутствовалореальное сокращение штата, не был соблюден срок предупреждения профсоюзного органа об увольнении, Администрация Нижнегорского района не имела полномочий на принятие решений об изменении структуры учреждения.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить приказ №-к от 24 августа 2017 года Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым «Об увольнении»; восстановить его на работе методиста Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 06.09.2017 года по день принятия решения суда; взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым в его пользу моральный вред в размере 15000(пятнадцати) тысяч рублей; взыскать с Администрации Нижнегорского района Республики Крым в его пользу моральный вред в размере 15000(пятнадцати) тысяч рублей; взыскать с Управления образования Администрации Нижнегорского района Республики Крым в его пользу моральный вред в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Нижнегорского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики решение суда первой инстанции не оспаривают.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ФИО7, представителя Администрации Нижнегорского района – ФИО8, представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым ФИО9, представителя управления образования Администрации Нижнегорского района – ФИО10 об обстоятельствах дела, заключение прокурора Петриковской Н.В., полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что нарушение срока, указанного в п.2.2.7 коллективного договора сообщения выборному органу первичной профсоюзной организации не являются безусловным основанием для восстановления истца на работе, поскольку судом было установлено, что работодателем был соблюден установленным законом срок сообщения выборному органу о сокращении численности и штата работников.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

Согласно приказа Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принят на должность методиста МБОУ ДО «ЦДЮТ» с 01 сентября 2015 года, которую занимал до 05.09.2017 года. Данный факт так же подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 приказа №-к от 24 августа 2017 года Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым, истец ФИО5 методист Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики ФИО3 в соответствии с п.2 ч.1 ст.81,178 ТК РФ, уволен ДД.ММ.ГГГГ; п.2 приказа предусмотрена выплата компенсации в размере среднемесячного заработка, согласно законодательству РФ.

С приказом об увольнении ФИО5 ознакомлен 05 сентября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения по рассматриваемому основанию, суд обязан проверить соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Проверяя наличие оснований и соблюдение работодателем порядка увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что увольнение истца произведено в связи с реальным сокращением штата работников, оптимизация не носила адресного характера и не была направлена на расторжение трудового договора с конкретным сотрудником, процедура сокращения штата работников не нарушена, требования части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии, соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с постановлением администрации Нижнегорского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым, реорганизовано МБОУ ДО «ЦДЮТ» путем включения в его состав методического кабинета ДО «ЦДЮТ» путем включения в его состав методического кабинета Управления образования администрации Нижнегорского района, межшкольного учебно-производственного комбината профессиональной подготовки «Тракторист-машинист» категории «А» на базе МБОУ «Чкаловская СОШ имени И.Т.Неровича»; утвержден Устав МБОУ ДО «ЦДЮТ».

Приказом Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении штатного расписания МБОУ ДО «ЦДЮТ», утверждено штатное расписание учреждения на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым количество штатных единиц методистов - 10,5; методист - 1 единица.(л.д.93)

30 декабря 2015 года постановлением Администрации Нижнегорского района Республики Крым № утверждена структура Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым, в соответствии с которым количество штатных единиц методистов - 10,5; методист - 1 единица.

04 апреля 2016 года постановлением Администрации Нижнегорского района Республики Крым № внесены изменения в структуру Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» <адрес> Республики ФИО3, утвержденную 30 декабря 2015 года постановлением №, в которым было установлено штатных единиц методистов - 10; методист - 1 единица.

01 декабря 2016 года постановлением Администрации Нижнегорского района Республики Крым № внесены изменения в структуру Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, в которым было установлено штатных единиц методистов – 8,5; методист - 1 единица.

16 января 2017 года постановлением Администрации Нижнегорского района Республики Крым № внесены изменения в структуру Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, в которым было установлено штатных единиц методистов – 10; методист - 1 единица.

В соответствии с постановлением администрации Нижнегорского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение начальника управления образования от ДД.ММ.ГГГГ№, в структуру МБОУ ДО «ЦДЮТ» Нижнегорского района Республики Крым внесены изменения согласно приложения, и директору вышеуказанного учреждения, необходимо уведомить работников о предстоящем изменении структуры учреждения. Так же указано что данное постановление вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

03 июля 2017 года постановлением Администрации Нижнегорского района Республики Крым № утверждена новая структура Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ согласно приложения №, в котором предусмотрено штатных единиц – 9,5, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно приложения №, в котором предусмотрено штатная единица методист- 1.

ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики Крым издан приказ №, которым были внесены изменения в структуру учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в штатные расписания с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, принято решение уведомить о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 8 работников, в том числе и ФИО5

Согласно представленного штатного расписания с 06 сентября 2017 года в штате предусмотрена должность методиста- 1 единица.

Постановлением администрации Нижнегорского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.2 постановления администрации Нижнегорского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и структуру «МБОУ ДО «ЦДЮТ» Нижнегорского района Республики Крым изложив приложение 2 к указанному постановлению в новой редакции, фактически в структуру вышеуказанного учреждения добавлена 1 штатная единица методиста.

В обосновании незаконного увольнения истец не ссылался на нарушение преимущественного права на оставление его на работе.

Также истец подтвердил, что ему предложено было заключить трудовой договор с иным Муниципальным бюджетным учреждением Нижнегорского района Республики Крым.

Постановлением администрации Нижнегорского района № от ДД.ММ.ГГГГ создано Муниципальное бюджетное учреждение «Центр по облуживанию муниципальных образовательных учреждений Нижнегорского района Республики Крым».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал заявление о принятии его на работу в указанное выше учреждение.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на работу в отдел информационно-методического сопровождения на должность специалиста по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное сокращение численности работников ответчика, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласно которым факт реального сокращения занимаемой истцом должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и, более того, в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

Ссылки апеллянта на нарушение процедуры увольнения в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации, также являются ошибочными.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, признан несостоятельным, поскольку до издания приказа об увольнении истца, ответчик направил первичной профсоюзной организации работников обращение о даче мотивированного мнения профкома в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2008 N 201-О-П, если в организации имеется профсоюз, работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, т.е. создания для них дополнительных гарантий. Ее несоблюдение может повлечь за собой восстановление уволенного работника на прежней работе рассматривающим трудовой спор судом общей юрисдикции (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63).

В соответствии с абз. 2 ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 373 ТК РФ следует, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Указанные положения конкретизированы в пп. "в" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", где указано, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В материалы дела представлена выписка из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленный приказа о внесении изменений в структуру учреждения не соответствуют требования Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», невозможно принятие работодателем решения об издании приказа о прекращении трудовых отношений с ФИО5

Также в материалах дела содержится выписка из протокола № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленный приказа об увольнении ФИО5 не соответствуют требования Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», профсоюзный комитет не дает согласие об издании приказа о прекращении трудовых отношений с ФИО5 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО5 не являлся руководителем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденным от основной работы, при его увольнении необходимо соблюдение работодателем предусмотренного статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации требования об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником.

Получив мнение профсоюзных органов, работодатель с соблюдением положений статьи 373 Трудового Кодекса Российской Федерации произвел увольнение ФИО5.

Относительно довода жалобы о необходимости уведомления профсоюза за три месяца до начала мероприятий по сокращению штата суд находит необоснованным.

Действительно коллективным договором Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского и юношеского творчества» Нижнегорского района Республики предусмотрено, что массовым увольнением следует считать увольнение 10 и более процентов работников за 90 календарных дней.

Однако, коллективный договор муниципального учреждения не является отраслевым и (или) территориальным соглашением как того требует положения ст. 82 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Срок, предусмотренный ст. 82 Трудового Кодекса Российской Федерации - не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, соблюден работодателем.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Администрация Нижнегорского района на принятие вышеуказанных решений по структуре МБОУ ДО «ЦДЮТ» не являются обоснованными, Администрация является учредителем МБОУ ДО «ЦДЮТ», согласно Порядка создания, реорганизации, изменении типа и ликвидации муниципальных учреждений, утвержденного решением № внеочередной сессии Нижнегорского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ, имеет полномочия об установлении структуры муниципальных учреждений.

Иные доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: