Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г., судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 17/10/2016, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю компьютерную программу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, предназначенную для анализа информации на финансовых рынках, а также автоматической торговли на финансовых рынках с ожидаемой рентабельностью не менее 50% в месяц, а покупатель обязуется принять данный программный продукт, размещенный на CD-диске, и оплатить за него определенную договором денежную сумму в размере 45 000 000 руб. Передача покупателю программного продукта осуществляется продавцом в день подписания договора по акту приема-передачи, оплата осуществляется в несколько платежей, сроки и размеры которых определены в п. 5.1. договора: первый платеж в размере 700 000 руб. должен быть осуществлен в пятидневный срок с момента подписания акта приема-передачи, второй платеж в размере 44 300 000 руб. - не позднее 15/12/2016.

Платежи в установленный срок не произведены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 45 000 000 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 21 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск полностью.

Автор жалобы полагает, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего его извещения, поскольку телефонограммы он не получал. Данное процессуальное нарушение повлекло лишение его возможности реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 35 и 173 ГПК РФ.

Заявитель считает, что судом дано неверное толкование нормам авторского права в рамках рассматриваемого спора, поскольку предметом исковых требований является не защита авторского права на созданную программу ЭВМ, а взыскание денежных средств за ее продажу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1270, 1234, 1235 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, заключен договор купли-продажи от 17/10/2016, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю компьютерную программу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а покупатель обязался принять этот программный продукт, размещенный на CD-диске и оплатить за него определенную договором цену, порядок оплаты согласован сторонами.

Оплата программного продукта осуществляется поэтапно в следующем порядке: первый платеж в размере 700 000 руб. - не позднее пяти календарных дней с момента приема программного продукта; второй платеж в размере 44 300 000 руб. - не позднее 15/12/2016.

Истец указывал, что программный продукт передан ответчику 17/10/2016, однако предусмотренная договором оплата не произведена.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что значимые для разрешения спора обстоятельства ФИО1 не доказаны, поскольку условия сделки не позволяют установить объем и содержание прав, подлежащих передаче, а также достоверно определить предмет договора. Отсутствие данных о том, является ли истец автором произведения или иным правообладателем компьютерной программы суд посчитал юридически значимым обстоятельством.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу приведенных норм распространение экземпляров произведения путем их продажи представляет собой один из способов использования произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в его пользу, в частности материалы дела не содержат сведений об объеме переданных прав ФИО2 по договору, заявленных в качестве основания для взыскания с последнего денежных средств.

В силу ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность неявки истца в судебное заседание назначенного на 21/03/2017, о чем он был своевременно извещен – 17/03/2017(л.д.70).

При таких обстоятельствах, соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о признании неуважительной причину неявки истца в судебное заседание, не подтвержденной допустимыми доказательствами и рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6/07/2017 г.