Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Синтезкаучук» на решение Центрального районного суда г.Тольятти от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Правления № 18 СНТ «Синтезкаучук» от 02 июля 2011 года, оформленное протоколом, о созыве и проведении общего собрания.

Признать недействительными созыв и проведение общего собрания членов СНТ «Синтезкаучук», решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Синтезкаучук», оформленное протоколом собрания от 16 июля 2011 года.

Аннулировать запись в ЕГРЮЛ об избрании на должность председателя СНТ «Синтезкаучук» ФИО3, членов правления: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя СНТ «Синтезкаучук» ФИО10, по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – ФИО11 по доверенности, а также ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Синтезкаучук» о признании недействительными созыва и проведения собрания членов СНТ «Синтезкаучук», датированного 02.07.2011 года, и состоявшихся по нему решений, признании недействительными созыва и проведения собрания членов СНТ «Синтезкаучук», датированного 16.07.2011 года и состоявшегося по нему решения, оформленного протоколом от 16.07.2011 года, аннулировать запись в ЕГРЮЛ об избрании на должность председателя СНТ «Синтезкаучук» ФИО3, членов правления: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3

В обоснование иска указала, что является членом СНТ «Синтезкаучук». 16.07.2011 года состоялось собрание членов СНТ «Синтезкаучук», где было принято решение об избрании председателем правления ФИО3 ФИО1 считает решение от 16.07.2011 года незаконным, поскольку оно было принято с нарушением требований действующего законодательства, неуполномоченными лицами, в отсутствии кворума, нарушен порядок проведения собрания, и нарушена процедура уведомления членов СНТ о предстоящем собрании, повестка собрания не соответствовала повестке, объявленной заранее.

Кроме того, представитель истицы в судебном заседании ссылался также на то, что одним из оснований для признания общего собрания недействительным является ничтожность доверенностей, поскольку в них отсутствуют даты заверения, они заверены бывшим председателем СНТ, что свидетельствует о нарушении процедуры заверения доверенностей – заверитель не видел доверителей, ставил только заверительную надпись на документе, что является недопустимым.

Общее количество членов СНТ установлено судебным решением 1086 человек. Следовательно, для признания кворума на собрании должно было присутствовать 543 человека. Однако на собрании реально присутствовало 200 человек, 30 человек из которых, не являются членами СНТ, участвовали по представленным спискам ответчика, а голоса 82 человек были учтены дважды.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель истицы просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании заявления о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, в дело вступила ФИО2, которая обратилась в суд с иском к СНТ «Синтезкаучук» с требованиями, аналогичными исковым требованиям ФИО1

Представители СНТ «Синтезкаучук» ФИО3, действующая как председатель, и представитель ответчика ФИО10, действующий по доверенности, возражали против удовлетворения иска, при этом, не оспаривали, что из 200 человек, присутствующих на собрании, 170 являлись членами СНТ, 82 человека учтены по доверенностям дважды. Однако считают, что кворум состоялся, поскольку имелось необходимое количество голосов 410 человек. Считают, что истица и третье лицо не являются членами СНТ, поэтому у них отсутствует право оспаривания действий членов СНТ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что процедура созыва и проведения собрания, и результат его проведения – решение – не соответствуют требованиям Закона. При принятии решения отсутствовал кворум, поэтому суд пришел к выводу, что решение общего собрания членов СНТ «Синтезкаучук» от 16.07.2011 года должно быть признано недействительным.

В апелляционной жалобе СНТ «Синтезкаучук» просит отменить решение суда, полагая, что СНТ вынужденно осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным 27.04.2002 г. ФИО1 и ФИО2, по мнению заявителя жалобы не являются членами СНТ, поэтому не могут оспаривать решение общего собрания товарищества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Синтезкаучк» поддержал доводы жалобы.

Представитель ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ст.22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Синтезкаучук» с 25.04.2009 года, что подтверждается списком дачников, свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.12.2008 года.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.10.2010 г. признано недействительным решение общего собрания от 24.07.2010 г., в соответствии с которым председателем Правления СНТ «Синтезкаучук» избрана ФИО3, избрано новое Правление – ФИО12, ФИО13, ФИО14

02.07.2011 года состоялось заседание правления СНТ «Синтезкаучук», что подтверждается Протоколом № 18 совместного заседания. На совместном заседании правления в составе председателя ФИО3, членов правления ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17.(члены правления 2007-2009 года с ограниченным сроком полномочий), было принято решение о проведении внеочередного собрания 16.07.2011 года.

Суд пришел к верному выводу, что решение правления, оформленное протоколом № 18 от 02.07.2011 года о созыве и проведении внеочередного собрания 16.07.2011 года, является недействительным, поскольку принято недействующим председателем и членами правления. Кроме того, решение принято в нарушение ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой, заседание правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов, 02.07.2011 года на заседании правления СНТ «Синтезкаучук» из 5 членов правления 2007 -2009 г.г. присутствовала только ФИО8, при требуемом кворуме 3 члена правления.

Разрешая вопрос о наличии на общем собрании необходимого числа членов СНТ для признания собрания легитимным, суд обоснованно исходил из того, что решением Центрального райсуда г. Тольятти от 06.10.2010 года установлено, что членами СНТ «Синтезкаучук» является 1086 человек, по состоянию на 16.07.2011 года членами СНТ являлись 1049 человек, для признания собрания состоявшимся необходимо наличие кворума 526 голосов =1049 : 62+1. На собрании 16.07.2011 года присутствовало 170 членов СНТ «Синтезкаучук», в качестве представителей 362 членов СНТ выступали ФИО18 (12 голосов), ФИО8 (56 голоса), ФИО19 (29 голосов), ФИО3 ( 59 голосов), ФИО7.(23 голоса), ФИО20 (34 голоса), ФИО21 (48 голосов), ФИО22 (22 голоса) действующие на основании заявлений, подписи в которых, удостоверены ФИО8

Статья 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускает возможность передачи полномочий члена объединения по доверенности другому лицу, если доверенность заверена председателем объединения. Под доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст.185 ГК РФ).

Суд обоснованно не признал допустимыми доверенности, заверенные ФИО8, которая на дату проведения собрания не являлась председателем СНТ «Синтезкаучук» в связи с истечением срока ее полномочий в 2009 году, поэтому суд правильно указал, что доверенность заверена неуполномоченным лицом. Кроме того, в связи с тем, что в доверенности не указана дата совершения, это обстоятельство влечет за собой ничтожность такой доверенности (абз.2 ч.1 ст. 186 ГК РФ).

Помимо этого, судом сделан обоснованный вывод о том, что при проведении голосования 82 голоса были учтены дважды, что привело к неверному подсчету голосов.

Судом также правомерно принято во внимание, что нарушена процедура созыва собрания, так как объявления о проведении собрания вывешены менее чем за неделю, хотя по закону требуется извещение о созыве собрания не менее чем, за две недели. К тому же повестка собрания, обозначенная в объявлении, не соответствовала повестке, указанной в протоколах собрания.

Совокупность допущенных нарушений при созыве и проведении собрания свидетельствуют о том, что решения, принятые на данном собрании не могут быть признаны законными, в связи с чем, суд постановил обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения Правления СНТ «Синтезкаучук» № 18 от 02 июля 2011 г. и решения общего собрания от 16 июля 2011 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами СНТ «Синтезкаучук» опровергаются документами, приобщенными к возражениям на жалобу, в частности, списками членов СНТ «Синтезкаучк».

Принимая во внимание изложенное, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ НЕ НАХОДИТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА, СЧИТАЯ ЕГО ЗАКОННЫМ И ОБОСНОВАННЫМ, А ДОВОДЫ ЖАЛОБЫ НЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Синтезкаучук» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи