Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга ... руб., судебных расходов ... руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере ....

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 P.P. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга ... руб., судебных расходов в виде оплаты госпошлины ... руб., ссылаясь на то, что дата передал ФИО2 в долг сумму ... руб. с условием возврата суммы в месячный срок, о чем составлен договор займа. Ответчицей возвращено только ... рублей. Обязательства по договору займа ответчица не исполняет, на письменную претензию не ответила.

В обосновании своих требований истцом представлен договор займа от датаг., согласно которого ФИО2 получила в долг у ФИО1 P.P. денежную сумму ... руб., обязалась возвратить долг в месячный срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение, поскольку оно принято с нарушением требований закона. От ответчика не поступили возражения на исковое заявление, суд вынес определение от дата основываясь на доказательствах, полученных дата, участникам процесса не были разъяснены права при назначении экспертизы судом, ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, ходатайство эксперта рассмотрено судом вне судебного заседания, определение от дата вынесено без надлежащего извещения истца, в определении допущена описка, на основании которой проведена судебная почерковедческая экспертиза, в материалах дела отсутствует определение о получении образцов подписи, судье был заявлен отвод

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.Согласно ч.2 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Для проверки доводов ответчика, определением суда от дата назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от дата №№... рукописная запись и подпись исполнены не самой ФИО2, а кем-то другим.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав при этом, что представленная истцом расписка на сумму долга в размере ... руб., не может являться допустимым и достоверным доказательством заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал оценку заключению эксперта и верно положил в основу решения заключение судебной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы относительно не подачи ответчиком письменных возражений не является основанием для отмены решения, поскольку представление письменных возражения является правом, а не обязанностью ответчика. Кроме того, в судебном заседании ответчиками и ее представителем были даны пояснения в устной форме.

Довод ФИО1 о том, что определение суда от дата вынесено на основании доказательств полученных дата опровергаются показанием представителя ответчика, который пояснил, что запись «...» является опиской, следует читать «...».

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, опровергается протоколом судебного заседания от дата, в котором указано, что ФИО2 согласна на проведение экспертизы. Замечания на протокол судебного заседания ФИО1 в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не подавались.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с экспертным заключением проведенным по определению суда в ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиций РФ и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд оценивает представленные доказательства исходя из положений ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не находится, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО4