Апелляционное определение № 33-108/2021 от 27.07.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Веселова Т.Ю. Дело № 33-7/2022 (2-81/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 27 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело

по исковому заявлению Бунатяна Вандика Георгиевича к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» об установлении частного сервитута,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» к Бунатяну Вандику Георгиевичу об установлении частного сервитута на часть земельного участка,

по апелляционной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» и дополнениям к ней

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 января 2019 года

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е., объяснения представителя ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» Атапиной Н.В., истца Бунатяна В.Г., представителя третьего лица Опарышева С.В. – адвоката Бакловского В.А., эксперта ООО «Лига -Эксперт НН» Гордеевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бунатян В.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» об определении условий частного сервитута, установлении размера платы за него, мотивируя тем, что он с 19.04.2018 года является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, общая площадь 64 840 кв.м., адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, кадастровый номер 52:20:1400048:175.

В отношении данного земельного участка с 23 апреля 2013 года зарегистрированы обременения – 3 сервитута площадью 11 824 кв.м. в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для строительства и обслуживания подстанции «Борская». Сервитут установлен в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2012 года по делу № 2-1107/2012.

Указанный сервитут зарегистрирован в ЕГРН до настоящего времени, ПАО «ФСК ЕЭС» до настоящего времени ведет деятельность по строительству подстанции «Борская». Таким образом, сервитут в отношении земельного участка истца установлен и действует.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2016 года по делу № А43-11824/2013 по иску предыдущего собственника земельного участка Нечаева М.Г.к ОАО «ФСК ЕЭС» в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175 установлена плата за сервитут в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» за 1 год в размере 2 259 594 рубля. В рамках дела проведена судебная оценочная экспертиза, которая определила указанную сумму, экспертиза проведена оценщиками Торгово-промышленной палаты Нижегородской области.

10 мая 2018 года истец направил в ПАО «ФСК ЕЭС» письменную оферту с предложением установить размер платы за сервитут в сумме 2 259 594 рубля за один год, как ее и определил Арбитражный суд Нижегородской области. 21.05.2018 года письмо получено адресатом.

23.05.2018 года дочернее общество ПАО «ФСК ЕЭС» - АО «ЦИУС ЕЭС» направило Бунатяну В.Г. письмо № Ц4/01/590, в котором сообщило, что ПАО «ФСК ЕЭС» готово рассмотреть вопрос установления платы за сервитут.

01.08.2018 года ПАО «ФСК ЕЭС» направило Бунатяну В.Г. письмо № Ц4/01/951, в котором сообщило о том, что готово заключить соглашение о сервитуте с готовой ставкой оплаты 393 365 рублей.

Бунатян В.Г. с такой оплатой за сервитут не согласен.

Кадастровая стоимость всего земельного участка площадью 64 840 кв.м. с кадастровым номером 52:20:1400048:175 составляет 195 633 302 рубля 80 копеек, т.е. 3017 рублей 17 копеек за кв.м. Кадастровая стоимость части земельного участка площадью 11 824 кв.м., обремененной сервитутом, составляет 35 675 018 рублей 08 копеек.

Годовой размер земельного налога на данную часть участка площадью 11 824 кв.м. составляет 535 125 рублей 27 копеек.

Сумма платы за сервитут не может быть меньше ставки земельного налога, учитывая, что собственник участка фактически лишается права владения и пользования частью земельного участка, обремененного сервитутом.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил определить условия частного сервитута, установленного в отношении земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, общая площадь 64 840 кв.м., адрес: Нижегородская область, Борский район, г.Бор, южнее д.Костино, уч. 20, кадастровый номер 52:20:1400048:175, в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» для строительства и эксплуатации подстанции «Борская» в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2012 года по делу № 2-1107/2012, установив размер платы за него в размере 2 259 594 рубля в год, подлежащей оплате не позднее 1 месяца с момента начала календарного года, за который производится оплата.

Истец Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» обратилось в суд с искомк Бунатяну Вандику Георгиевичу об установлении частного сервитута на часть земельного участка, мотивируя тем, что в рамках Инвестиционной программы на 2016-2020 годы, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015 года № 980 Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» осуществляет строительство объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская».

Объект «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская» не внесен в схему территориального планирования РФ в области энергетики, утвержденную распоряжением Правительства РФ № 1634-р от 01.08.2016 года.

Решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 27.12.2007 года № 2092-45-1777 принято решение о целесообразности реализации инвестиционного проекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская (Нижегородская область, Борский район, д. Пичугино)» на земельном участке ориентировочной площадью 85 900 кв.м., расположенном в Нижегородской области, Борский район, 300 м. южнее дер. Пичугино при условии освобождения земельного участка от прав третьих лиц.

На объект «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская» разработана документация по планировке территории, утвержденная распоряжением Правительства Нижегородской области № 1948-р от 28.10.2015 года «Об утверждении документации по планировке территории городского округа город Бор Нижегородской области».

Разрешением на строительство № RU52505101-32, выданным 13.11.2010 года Министерством строительства Нижегородской области, ОАО «ФСК ЕЭС» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство объекта капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская», расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, г.Бор, южнее д. Костино.

Рабочей документацией предусмотрено Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции ПС 220/110/10 кВ «Борская» для обеспечения технологической связи электропередачи.

Согласно схеме расположения трассы заходов ВЛ и подъездов к ПС «Борская», кадастрового квартала № 52:20:1400048 трасса ВЛ проходит по земельному участку с кадастровым номером № 52:20:1400048:175, общей площадью 64 840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, уч. 20, принадлежащему ответчику на праве собственности.

Необходимая площадь из земельного участка 52:20:1400048:175 для строительства объекта Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская» составляет 11 824 кв.м.

В настоящее время построены, введены в эксплуатацию, поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности истца на объекты I очереди ПС 220 кВ Борская.

В соответствии с положениями Ведомственных строительных норм № 14278 тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 – 750 кВ» и рабочей документацией на Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции ПС 220/110/10 кВ «Борская» иных способов обеспечения строительства ВЛ, кроме как через земельный участок ответчика, не имелось. Проектная документация для строительства объекта разработана ООО «Энергия Проект».

Соответствие проектной документации требованиям нормативно-технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов, подтверждено положительным заключением государственной экспертизы № 0613-10/УГЭ-2707 от 01.09.2010 года федерального автономного учреждения Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

В настоящее время иным способом, кроме как установление сервитута, оформить право ПАО «ФСК ЕЭС» на земельный участок, необходимый для строительства объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции ПС 220 кВ «Борская», не представляется возможным.

Истец обращался к ответчику для разрешения возникшего вопроса, в том числе им направлялось письмо филиала АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Урала от 23.05.2018 года № Ц4/01/590 «О заключении соглашения об установлении частного сервитута» с пояснением, что ПАО «ФСК ЕЭС» заинтересовано в урегулировании имущественно-правовых отношений по вопросу заключения соглашения об установлении частного сервитута, а также письмо от 30.07.2018 года № Ц4/01/929 «О заключении соглашения об установлении частного сервитута», однако соглашение об установлении условий сервитута не достигнуто.

Предложенный истцом вариант установления сервитута является наименее обременительным для участка ответчика. Не требует для ответчика каких-либо финансовых вложений, демонтажа объектов.

Строительство объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции ПС 220 кВ «Борская» вызвано необходимостью обеспечения потребителей Борского узла электроэнергией.

Размер платы за сервитут определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, рыночной величины арендной платы (ставки аренды) и рыночной стоимости права требования величины соразмерной платы за частный сервитут № 15К-1/17 от 26.03.2018 года.

Согласно сведениям, содержащимся в указанном отчете, рыночная стоимость права требования величины соразмерной платы за частный сервитут для части земельного участка с кадастровым номером52:20:1400048:175 площадью 11 824 кв.м., составляет 393 356 рублей в год.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил установить на часть земельного участка, принадлежащую Бунатяну В.Г. с кадастровым номером 52:20:1400048:175, площадью 11 824 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенную по адресу: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, уч. 20, сроком до 30.06.2019 года с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» в границах, указанных в приложенной к исковому заявлению схеме, по стоимости 393 356 рублей в год согласно отчету об оценке № 15К-1/17 от 26.03.2018 года, подготовленному ООО «Консалтинговая группа «Эксперт»; взыскать с Бунатяна Вандика Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года гражданские дела по иску Бунатяна В.Г. и по иску ПАО «ФСК ЕЭС» объединены в одно производство (л.д.71-72 т.1)

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 16 января 2019 года постановлено:

«Исковые требования Бунатяна Вандика Георгиевича к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» об определении условий частного сервитута, установлении размера платы за него удовлетворить.

Определить условия частного сервитута, установленного в отношении земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, общая площадь 64840 кв.м., адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, кадастровый номер 52:20:1400048:175, в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» для строительства и эксплуатации подстанции «Борская» в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2012 года по делу № 2-1107/2012, установив размер платы за него в размере 2259594 рубля в год, подлежащей оплате не позднее 1 месяца с момента начала календарного года, за который производится оплата.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» к Бунатяну Вандику Георгиевичу об установлении частного сервитута на часть земельного участка отказать.» (л.д.4-14 т.3)

В апелляционной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы указывает, что судом не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, указывающим на необоснованное завышение размера платы за сервитут. Судом не были применены положения статьи 220 ГПК РФ. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Судом необоснованно сделаны выводы, что сервитут является действующим, приобрел статус бессрочного, а также о стоимости данного сервитута. Судом неправильно установлен порядок оплаты сервитута (л.д.21-23, 62-67 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.08.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.114-123 т.3).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.08.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.213-220 т.3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.12.2020настоящее дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Опарышев С.В. (л.д.123-132 т.4)

Истец Бунатян В.Г. в суде апелляционной инстанции в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования (л.д.185-199 т.5) и просит:

установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общей площадью 64840 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, южнее д.Костино, уч.20, частный сервитут для строительства и обслуживания подстанции Борская и линий электропередач к ней в пользу ПАО ФСК ЕЭС в виде участков земли общей площадью 11824 кв.м. в определенных в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от 12.11.2012 по делу № 2-1107/2012, срок начала действия с 24.04.2014 года бессрочно, размер платы за сервитут 3072000 рублей в год (л.д.195-199 том 5). Ссылаясь на указания кассационной инстанции, полагает, что при рассмотрении настоящего дела с учетом требований, заявленных как истцом, так и ПАО ФСК ЕЭС, направленных на установление сервитута, а также не оспариваемого сторонами факта использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175 с 24 апреля 2014 года, то есть с даты окончания сервитута, установленного в судебном порядке в 2012 году, суд при рассмотрении настоящего спора должен с учетом п.10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., определить все существенные условия сервитута, а именно: сведения о земельном участке, который обременен сервитутом; содержание сервитута; вид сервитута; срок сервитута; условия о плате за сервитут.

В настоящий момент подстанция построена и эксплуатируется. Следовательно, цель установления сервитута и необходимость в нем для ПАО ФСК ЕЭС не отпали. Полагает, что установление бессрочного сервитута обусловлено тем, что ответчик возвел на его земельном участке объекты недвижимого имущества – 3 высоковольтные ЛЭП с опорами, которые были введены в эксплуатацию после того, как суд установил в 2019г. сервитут, решение вступило в законную силу и затем истец по просьбе ПАО ФСК ЕЭС зарегистрировал его в ЕГРН в августе 2019г. На настоящий момент данный сервитут почему-то был прекращен регистрирующим органом по заявлению ПАО ФСК ЕЭС, которое было подано в ФРС сразу после ввода ЛЭП в эксплуатацию. Размер предложенной ответчиком платы не может быть принят судом, поскольку годовая плата за сервитут за часть земельного участка размером 11824 кв.м. предлагаемая ответчиком, меньше даже размера земельного налога на данную часть участка. Представленный ответчиком отчет оценщика от 26.03.2018г. не является допустимым доказательством, поскольку установленный в нем размер платы рекомендуется для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, тогда как ответчик обратился в суд с иском об установлении сервитута 28.11.2018г., то есть через 8 месяцев после его составления.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2021 введена процедура реструктуризации долгов гражданина Бунатяна В.Г., финансовым управляющим должника утвержден Малышев М.С., который привлечен к участию в деле протокольным определением судебной коллегии от 01.12.2021г. (л.д.48-58 т.10)

Истец по встречному иску ПАО «ФСК ЕЭС» в суде апелляционной инстанции неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просит:

установить частный сервитут (право ограниченного пользования) для реконструкции линейных объектов: ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, ВЛ 220 кВ Борская-Семеновская, ВЛ 220 кВ Нижегородская – Борская, ВЛ 220 кВ Борская – Макарьево, ВЛ 220 кВ Нагорная – Борская № 1 в рамках титула: «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская» на часть земельного участка площадью 11824 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общей площадью 64840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, южнее д.Костино, уч.20, принадлежащего Бунатяну В.Г. в границах координат точек (углов поворота), установленных решением Борского городского суда от 12.11.2012 по делу № 2-1107/2012 в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» с платой в размере 856861 руб. 00 коп. за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 в соответствии с заключением эксперта от 09.06.2022 № 147-22 по гражданскому делу № 33-108/2021 (33-10928/2020).

- установить сервитут (право ограниченного пользования) для размещения (под опорами) линейных объектов ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская – Борская, Борская – Макарьево, Нагорная – Борская № 1 в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бунатяну Вандику Георгиевичу, на следующих условиях:

1) на период 49 лет с 18.09.2019 по 17.09.2068 на части земельного участка общей площадью 1132кв.м.:

- учетный номер части 52:20:1400048:175/1 площадью 787 кв.м.

- учетный номер части 52:20:1400048:175/2 площадью 261 кв.м.

- учетный номер части 52:20:1400048:175/3 площадью 84 кв.м.

в составе земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общей площадью 64840 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, южнее д.Костино, уч.20, в следующих границах координат точек (углов поворота):

с условием прекращения сервитута по требованию Сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен;

2) Определить плату за сервитут

- при ежегодном платеже в размере 45445 руб. 00 коп. в год,

- при единовременном платеже за период 49 лет - в размере 281 280 руб. 00 коп., в соответствии с заключением эксперта от 09.06.2022 № 147-22 по гражданскому делу № 33-108/2021 (33-10928/2020). Налог с физических лиц удерживается в соответствии с законодательством РФ.

3) Зачесть часть переплаты за сервитут, перечисленной Опарышеву С.В. за период с 19.04.2018 по 31.12.2019 в размере 281280 рублей 00 копейки (в т.ч. за вычетом НДФЛ – 244713,60 руб., НДФЛ – 36566,40 руб.), в счет единовременной платы за сервитут под размещение (под опорами) ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская – Борская, Борская – Макарьево, Нагорная – Борская № 1, за период с 18.09.2019 по 17.09.2068.

4) Установить, что:

- плата за сервитут осуществляется ежегодно в течение 30 дней после отчетного года в размере 45445 рублей 00 копеек в год.

- плата за сервитут Правообладателю производится после удержания НДФЛ;

- в размер платы за сервитут включен налог на доходы физических лиц, установленный законодательством РФ, обязанности налогового агента по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц несет ПАО «ФСК ЕЭС», в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ;

- размер платы за сервитут не может быть изменен в течение срока, на который установлен сервитут;

- смена правообладателя земельного участка не является основанием для пересмотра размера платы за сервитут.

Истец Бунатян В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции свои исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился.

Представитель ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» Атапина Н.В., участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам видеоконференц-связи с Саратовским областным судом, с иском не согласилась, уточненные встречные требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Опарышева С.В. - адвокат Бакловский В.А. поддержал исковые требования Бунатяна В.Г.

Иные лица, участвующие в деле, - третье лицо Опарышев С.В., финансовый управляющий Малышев М.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что Бунатян В.Г. является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, общая площадь 64840 кв.м., адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, кадастровый номер 52:20:1400048:175.

Согласно выписки из ЕГРН между Бунатяном В.Г. и Опарышевым С.В, заключен договор о залоге (ипотеке) вышеуказанного земельного участка от 15.07.2018, зарегистрированный в установленном законом порядке.

01 марта 2019 года между Опарышевым С.В. и Бунатяном В.Г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту как собственнику земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, общая площадь 64840 кв.м., адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, кадастровый номер 52:20:1400048:175 права требования к Должнику ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», а именно платы за сервитут за 2018 (1591001 рубль) и 2019 (2259594 рубля) годы за земельный участок с кадастровым номером 52:20:1400048:175.

Платежными поручениями от 29.11.2019 и от 31.03.2020 ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» перечислило Опарышеву С.В. денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:20:1400048:175 за период с 19.04.2018 по 30.04.2019 в размере 2030477,02 руб., с 01.05.2019 по 30.11.2019 в размере 1152579,06 руб., с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 166962,72 руб.

В настоящем судебном споре разрешается вопрос об установлении сервитута и платы за пользование вышеуказанным земельным участком, между тем Опарышев С.В. не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции, что повлекло принятие решения суда о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

В соответствии со статьей 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Пунктом 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.

При удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Исходя из указанных правовых норм, одним и условий частного сервитута является срок, на который он устанавливается, если сервитут устанавливается решением суда, то определению, в числе прочего, подлежит срок действия такого сервитута, и по смыслу закона, по истечению срока действия сервитута он в силу закона прекращает свое действие. При этом сервитут так же может быть прекращен по соглашению сторон или же при наличии условий, указанных в статье 276 ГК РФ - сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен или же в случаях, когда земельный участок, в результате обременения сервитутом не может использоваться его собственником. Указанные условия являются самостоятельными основаниями для прекращения сервитута.

Как следует из материалов дела, в рамках Инвестиционной программы на 2016-2020 годы, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015 года № 980 Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» осуществляет строительство объекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская».

Решением инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 27.12.2007 года № 2092-45-1777 принято решение о целесообразности реализации инвестиционного проекта «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская (Нижегородская область, Борский район, д. Пичугино)» на земельном участке ориентировочной площадью 85900 кв.м., расположенном в Нижегородской области, Борский район, 300 м. южнее дер.Пичугино при условии освобождения земельного участка от прав третьих лиц.

На объект «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская» разработана документация по планировке территории, утвержденная распоряжением Правительства Нижегородской области № 1948-р от 28.10.2015 года «Об утверждении документации по планировке территории городского округа город Бор Нижегородской области» (л.д.57-58 т.2).

Разрешением на строительство № RU52505101-32, выданным 13.11.2010 года Министерством строительства Нижегородской области, ОАО «ФСК ЕЭС» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство объекта капитального строительства «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская», расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, г.Бор, южнее д. Костино.

Рабочей документацией предусмотрено Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции ПС 220/110/10 кВ «Борская» для обеспечения технологической связи электропередачи.

Согласно схеме расположения трассы заходов ВЛ и подъездов к ПС «Борская», кадастрового квартала № 52:20:1400048 трасса ВЛ проходит по земельному участку с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общей площадью 64840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, уч. 20.

Необходимая площадь из земельного участка 52:20:1400048:175 для строительства объекта Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская» составляет 11824 кв.м.

В соответствии с положениями Ведомственных строительных норм № 14278 тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 – 750 кВ» и рабочей документацией на Комплексное техническое перевооружение и реконструкция подстанции ПС 220/110/10 кВ «Борская» иных способов обеспечения строительства ВЛ, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 52:20:1400048:175, не имелось.

Из материалов дела также следует, что предыдущим собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175 являлся Нечаев М.Г.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от12 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-1107/2012 исковые требования ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Нечаеву М.Г. об установлении сервитута удовлетворены.

На земельный участок, принадлежащий Нечаеву М.Г., кадастровый номер52:20:1400048:175площадью 64 840 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, расположенной по адресу:Нижегородская область, г.Бор, южнее д.Костино, уч.20, сроком на 1 год с даты государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пределах зоны, определенной с учетом требований норм отвода земель для электрических сетей и в соответствии с техническим отчетом ООО «Гео-Гид» от 01.06.2012 года № 3 в виде участка земли общего пользования площадью 11 824 кв.м, ограниченного границами сервитута земельного участка с кадастровым номером52:20:1400048:175с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для строительства и обслуживания подстанции Борская, в границах координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ сервитутов, указанных в резолютивной части данного решения (л.д.12-35 т.1).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-11824/2013 от 01 марта 2016 года исковые требования ИП Нечаева М.Г. удовлетворены частично, определены условия частного сервитута, установленного в пользу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», решением Борского городского суда Нижегородской области от 12.11.2012г. по делу № 2-1107/2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175общей площадью 64 840 кв.м, расположенного по адресу:Нижегородская область, г.Бор, южнее д.Костино, уч.20, установив размер платы за указанный сервитут в размере 2259594 рублей (л.д.36-41 т.1)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2018 года (л.д.14-55 т.2) на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-1107/2012 было зарегистрировано обременение (сервитут) на земельный участок кадастровый номер52:20:1400048:175, площадью 64 840 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автозаправочной станции, расположенной по адресу:Нижегородская область, г.Бор, южнее д.Костино, уч.20, в виде частей указанного земельного участка площадью 5 283 кв.м, 5 137 кв.м, 1 404 кв.м (всего 11 824 кв.м) сроком с 23 апреля 2013 года на 1 год. Таким образом, срок действия сервитута, установленного решением Борского городского суда Нижегородской области от12 ноября 2012 года, истек 24 апреля 2014 года. Само по себе отражение в выписки из ЕГРН сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) не свидетельствует об их актуальности за пределами срока, на которые установлены соответствующие ограничения.

Из материалов дела также следует, что Бунатян В.Г. с19 апреля 2018 года является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения автозаправочной станции, общая площадь 64 840 кв.м, адрес:Нижегородская область, г.Бор, южнее д.Костино, уч.20, кадастровый номер52:20:1400048:175, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 января 2018г., заключенного с финансовым управляющим должника Нечаева М.Г. – Андриановым С.М. Согласно п.2.1. Договора согласно протоколу торгов цена имущества устанавливается в размере 1067940 руб. Согласно п.1.1. Договора земельный участок имеет ограничения: сервитут общей площадью 11824 кв.м. в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» - решение Борского городского суда Нижегородской области от 12.11.2012г. по делу 2-1107/2012 (л.д.203-206 т.5).

15.07.2018 между Бунатяном В.Г. и Опарышевым С.В. заключен договор о залоге (ипотеке) вышеуказанного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке в ЕГРН.

После принятия решения судом по настоящему делу, 01 марта 2019 года и 01 сентября 2019 года между Опарышевым С.В. и Бунатяном В.Г. заключен договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие Цеденту как собственнику земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, общая площадь 64840 кв.м., адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, кадастровый номер 52:20:1400048:175 права требования к Должнику ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», а именно платы за сервитут за 2018 (1591001 рубль) и 2019 (2259594 рубля) годы за земельный участок с кадастровым номером 52:20:1400048:175 (л.д.214-216 т.4).

Бунатяном В.Г. в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» направлено заявление о перечислении платы за сервитут за 2018г. и за 2019г. на реквизиты Опарышева С.В. (л.д.104 т.4)

Платежными поручениями от 29.11.2019 и от 31.03.2020 ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» перечислило Опарышеву С.В. денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:20:1400048:175 в размере 3850595,80 руб. за вычетом подлежащего перечислению в федеральный бюджет налога на доходы физических лиц в размере 500577 руб. из расчета годовой платы за сервитут в размере 2259594 руб. за период: с 19.04.2018 по 30.04.2019 в размере 2030477,02 руб., с 01.05.2019 по 30.11.2019 в размере 1152579,06 руб., с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 166962,72 руб. (л.д.105-110 т.4)

Из материалов дела также следует, что реконструкция линейного объекта ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, ВЛ 220 кВ Борская-Семеновская, ВЛ 220 кВ Нижегородская – Борская, ВЛ 220 кВ Борская – Макарьево, ВЛ 220 кВ Нагорная – Борская № 1 в рамках титула: «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская»завершена, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2016 № RU52-00-000-4 и от 17.09.2019 № 52-RU52505101-32-2015 (л.д.1-9 т.8, 44-49 т.4)

Согласно выписки из ЕГРН от 30.11.2020 сведения об обременении в виде сервитута части земельного участка с кадастровым номером52:20:1400048:175 площадью 11824 кв.м. отсутствуют (л.д.242-243 т.4)

По ходатайству представителя ПАО «ФСК ЕЭС» (л.д.200-201 т.8) определением судебной коллегии от 04.02.2021г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПЦ Вектор» и поставлены на разрешение экспертов следующие вопросы:

1.Определить рыночную стоимость права пользования части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64 840 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, площадью 11824 кв.м.: часть № 1 площадью 5283 кв.м., часть № 2 площадью 5137 кв.м., часть № 3 площадью 1404 кв.м., за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 в целях реконструкции ВЛ220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1.

2. Определить площадь и координаты необходимого земельного участка для эксплуатации линейных объектов – под размещение (под опорами) ВЛ220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1.

3. Определить рыночную стоимость права требования величины соразмерной платы за частный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64840 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20,требуемой площади для эксплуатации вышеуказанных линейных объектов при условии долгосрочного использования земельного участка (л.д.231-242 т.8).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 23 июля 2021 года № 48/02/21 (л.д.70-122 т.9):

1. Рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общей площадью 64 840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, площадью 11824 кв.м.: часть № 1 площадью 5283 кв.м., часть № 2 площадью 5137 кв.м., часть № 3 площадью 1404 кв.м., за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 в целях реконструкции ВЛ220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1 составит: 292313 руб. 45 коп.

2. В таблице представлен Каталог координат поворотных точек границ обособленных земельных участков под размещение (под опорами) ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1 в границах земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175.

3. Рыночная стоимость права требования величины соразмерной платы за частный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64840 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, требуемой площади для эксплуатации линейных объектов– под размещение (под опорами) ВЛ220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1 и составляющей 1132 кв.м. при условии долгосрочного использования земельного участка, в среднерыночных ценах за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 сроком на 1 год составит 19795 руб. 84 коп.

Рыночная стоимость права требования величины соразмерной платы за частный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64840 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, требуемой площади для эксплуатации линейных объектов– под размещение (под опорами) ВЛ220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1 и составляющей 1132 кв.м. при условии долгосрочного использования земельного участка, за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 составит 27985 руб. 36 коп.

Поскольку при ответе на третий вопрос экспертом произведен расчет рыночной стоимости права требования величины соразмерной платы за частный сервитут требуемой площади для эксплуатации линейных объектов под размещение (под опорами) ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1 исходя из периода с 19.04.2018 по 17.09.2019, тогда как вопрос судебной коллегии № 3 данного периода не касался в связи с вводом линейных объектов в эксплуатацию 17.09.2019, определением судебной коллегии от 29 сентября 2021г. была назначена дополнительная судебная экспертиза (л.д.231-240 т.9), производство которой поручено ООО «ЭПЦ Вектор» и поставлен на разрешение экспертов следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость права требования величины соразмерной платы в год за частный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г. Бор, южнее д. Костино, уч. 20, площадью, установленной в заключении эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 23.07.2021 № 48/02/21 при ответе на вопрос № 2, для эксплуатации линейных объектов – под размещение (под опорами) ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1, с 18.09.2019 при условии долгосрочного использования земельным участком.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 08 ноября 2021 года № 50/10/21 (л.д.16-27 т.10):

Рыночная стоимость права требования величины соразмерной платы за частный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г.Бор, южнее д. Костино, уч. 20, требуемой площади для эксплуатации линейных объектов – под размещение (под опорами) ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1 и составляющей 1132 кв.м., при условии долгосрочного использования земельного участка, сроком за 1 год, в среднерыночных ценах с даты - 18.09.2019г., составляет 19855,23 руб.

Не согласившись с заключениями эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» в части установления размера рыночной стоимости права пользования частью земельного участка площадью 11824 кв.м. за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 и размера рыночной стоимости права требования величины соразмерной платы за частный сервитут части земельного участка площадью 1132 кв.м. с 18.09.2019 при условии долгосрочного использования земельного участка, истцом Бунатяном В.Г. заявлено ходатайство о назначении в этой части повторной судебной экспертизы.

Согласно ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая во внимание, что объект исследования экспертом Поднебесновой Н.В. не осматривался, земельный участок, принадлежащий истцу относится к категории земель: земли населенных пунктов, тогда как за аналоги экспертом взяты земельные участки иной категории, размеры корректировок по которым отличаются; заключение эксперта не содержит сведений об учете наличия либо отсутствия коммуникаций, экспертом использован метод оценки – прямое сравнение продаж с дальнейшим применением корректировок, при этом сравнению подвергнуты предложения по продажам земельных участков на дату проведения экспертизы, тогда как спорным периодом является 2018-2019г.г., что в совокупности вызывает сомнение в правильности и обоснованности выводов эксперта, данные сомнения в результате опроса в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперта Поднебесновой Н.В. сняты не были, в связи с чем судебная коллегия посчитала необходимым заявленное Бунатяном В.Г. ходатайство удовлетворить и определением от 22 декабря 2021г. (л.д.162-173 т.10) назначена повторная судебная экспертизы в указанной выше части, проведение которой поручено ООО «Лига-Эксперт НН» и на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Определить рыночную стоимость права пользования части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64 840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г.Бор, южнее д.Костино, уч. 20, площадью 11824 кв.м.: часть № 1 площадью 5283 кв.м., часть № 2 площадью 5137 кв.м., часть № 3 площадью 1404 кв.м., за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 в целях реконструкции ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1.

2. Определить рыночную стоимость права требования величины соразмерной платы в год за частный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г.Бор, южнее д. Костино, уч. 20, площадью и в границах, установленных в заключении эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 23.07.2021 № 48/02/21 при ответе на вопрос № 2, для эксплуатации линейных объектов – под размещение (под опорами) ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1, с 18.09.2019 при условии долгосрочного пользования земельным участком.

Согласно заключению эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» № 147-22 от 09 июня 2022г. рыночную стоимость права пользования части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64 840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г.Бор, южнее д.Костино, уч. 20, площадью 11824 кв.м.: часть № 1 площадью 5283 кв.м., часть № 2 площадью 5137 кв.м., часть № 3 площадью 1404 кв.м., за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 в целях реконструкции ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1, составляет 856861 руб.

Рыночная стоимость права требования величины соразмерной платы в год за частный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г.Бор, южнее д. Костино, уч. 20, площадью и в границах, установленных в заключении эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 23.07.2021 № 48/02/21 при ответе на вопрос № 2, для эксплуатации линейных объектов – под размещение (под опорами) ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1, с 18.09.2019 при условии долгосрочного пользования земельным участком составляет:

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

С заключением эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 23 июля 2021 года № 48/02/21 в части определения площади, границ земельных участков, необходимых для эксплуатации опор линии электропередач, лица, участвующие в деле согласились, в данной части заключение не оспорено, оснований не доверять заключению эксперта в этой части у судебной коллегии не имеется, в связи с чем заключение ООО «ЭПЦ Вектор» от 23 июля 2021 года № 48/02/21 по вопросу № 2 признается судебной коллегией как допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу.

Кроме того, не имеется оснований у судебной коллегии ставить под сомнение и заключение повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «Лига-Эксперт НН».

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Повторная экспертиза (статья 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), назначается в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопреки доводам истца Бунатяна В.Г., а также представителя третьего лица адвоката Бакловского В.А., отвечая на поставленные вопросы, эксперт провел осмотр объекта исследования, в исследовательской части изложил ход исследования, при расчете взял за основу стоимость аналогов земельных участков коммерческого назначения в соответствующий период времени, применив необходимые корректировки.

Кроме того, в судебном заседании судебной коллегией была опрошена эксперт Гордеева Н.В., которая в целях разъяснения составленного заключения ответила на все поставленные перед ней судебной коллегией и лицами, участвующими в деле, вопросы, каких-либо противоречий в ответах эксперта и его выводах, приведенных в экспертном заключении, судебной коллегией не выявлено.

Истцом Бунатяном В.Г. заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, однако правовых оснований к тому судебная коллегия не усмотрела. Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении еще одной повторной экспертизы.

Представленная Бунатяном В.Г. рецензия на заключение эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» № 147-22 судебной коллегией отклоняется.

Данная рецензия не носит информативного характера, не содержит подробного описания проведенного исследования, выводы рецензии не основаны на существующих методиках проведения судебных экспертиз, состоит лишь из итогового заключения, содержащего в себе ссылку на иной объект экспертизы, расположенный в жилом доме (стр.2 рецензии)

Приложенные к рецензии объявления о продаже земельных участков, не относятся к аналогам спорного земельного участка, расположены в СНТ, ИЖС, представляют собой существующую автомобильную парковку, законсервированную АЗС.

Из пояснений эксперта Гордеевой Н.В. следует, что в рецензии аналоги подобраны неверно, поскольку разница между аналогами не может превышать 30 %. Используемые в рецензии аналоги не допустимы с точки зрения методики проведения судебной экспертизы. На данных участках имеются иные объекты и оборудование, резервуары. Взяты земли под СНТ и дачное строительство. Это земли совершенно другого назначения. Это иной сегмент рынка.

Следует также отметить, что рецензия на заключение эксперта подготовлена оценщиком ЗАО «КЦ «ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО» Чеховым К.О., который в свою очередь также по заданию Бунатяна В.Г. подготовил отчет об оценке № 4612 от 15.01.2019 (л.д.86 т.1), на котором основывает свои требования Бунатян В.Г., а, следовательно, является заинтересованным лицом.

Доводы истца Бунатяна В.Г. о том, что в заключение эксперта не указано наличие коммуникаций, а именно проложенные ответчиком высоковольтные линии электропередач, а также вблизи земельного участка проходят обычные линии, не опровергают выводов эксперта и не могут являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Из объяснений эксперта Гордеевой Н.В. следует, что указание на отсутствие коммуникаций на земельном участке истца ею сделаны в связи с тем, что на земельном участке отсутствуют собственные коммуникации, земельный участок к коммуникациям не подключен.

Доводы истца Бунатяна В.Г. о том, что у эксперта отсутствует договор обязательного страхования ответственности, не свидетельствуют о недействительности заключения эксперта.

Проведение повторной судебной экспертизы поручено ООО «Лига-Эксперт НН», генеральным директором которого является Гордеева Н.В.

К заключению эксперта № 147-22 приложена копия договора обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности № 433-542-085700/21 от 31 августа 2021г., заключенного между ООО «Лига-Эксперт НН» и СПАО «Ингосстрах» сроком действия с 10.10.2021 по 09.10.2022 (л.д.88-89 т.11) Также имеется копия договора обязательного страхования ответственности оценщика Гордеевой Н.В. № 433-542-134714/21 от 29.12.2021, подписанный СПАО «Ингосстрах» (л.д.90 т.11). Из пояснений эксперта Гордеевой Н.В. следует, что секретарем ошибочно подшит не тот экземпляр договора. С ее подписью договор также имеется. Данный договор заключается каждый год.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела, на момент перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:20:1400048:175 к Бунатяну В.Г., а именно 19.04.2018г. и по 17.09.2019 ответчик ПАО «ФСК ЕЭС» использовал часть земельного участка площадью 11824 кв.м., принадлежащего Бунатяну В.Г. для целей реконструкции линейных объектов: ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, ВЛ 220 кВ Борская-Семеновская, ВЛ 220 кВ Нижегородская – Борская, ВЛ 220 кВ Борская – Макарьево, ВЛ 220 кВ Нагорная – Борская № 1 в рамках титула: «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Борская».

Поскольку реконструкция линейного объекта завершена 17.09.2019, а в силу ст.ст.274, 276 ГК РФ сервитут может быть установлен на период реконструкции линейного объекта и прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, то оснований для установления сервитута на период вышеуказанной реконструкции в настоящее время не имеется.

Между тем, с целью окончательного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» в пользу Бунатяна Вандика Георгиевича рыночной стоимости права пользования части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64 840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г.Бор, южнее д.Костино, уч. 20, площадью 11824 кв.м.: часть № 1 площадью 5283 кв.м., часть № 2 площадью 5137 кв.м., часть № 3 площадью 1404 кв.м., за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 в целях реконструкции ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1, в размере 856861 руб. согласно заключению эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» № 147-22 от 09 июня 2022г.

Как следует из материалов дела, в результате произведенной ответчиком реконструкции линейного объекта, на земельном участке, принадлежащем истцу Бунатяну В.Г., расположены опоры № 1 (ВЛ 220кВ Борская-Макарьево), № 73 (ВЛ 220кВ Нижегородская – Борская № 1, ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 1), № 71 № 291 (ВЛ 220кВ Борская-Семеновская, ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 2), № 74, № 75 (ВЛ 220кВ Нижегородская-Борская, ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 1)

Заключением эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 23 июля 2021 года № 48/02/21 определены площади, границы земельных участков, необходимых для эксплуатации опор линии электропередач (л.д.110-111 т.9)

Заключением эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» № 147-22 от 09 июня 2022г. определена рыночная стоимость права требования величины соразмерной платы в год за частный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г.Бор, южнее д. Костино, уч. 20, площадью и в границах, установленных в заключении эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 23.07.2021 № 48/02/21 при ответе на вопрос № 2, для эксплуатации линейных объектов – под размещение (под опорами) ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1, с 18.09.2019 при условии долгосрочного пользования земельным участком, в размере 45445 руб. в год (л.д.81 т.11)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым установить частный сервитут для размещения (под опорами) линейных объектов ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская – Борская, Борская – Макарьево, Нагорная – Борская № 1 в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на период 49 лет с 18.09.2019 по 17.09.2068 на части земельного участка общей площадью 1132 кв.м., принадлежащего на праве собственности Бунатяну Вандику Георгиевичу: учетный номер части 52:20:1400048:175/1 площадью 787 кв.м., учетный номер части 52:20:1400048:175/2 площадью 261 кв.м., учетный номер части 52:20:1400048:175/3 площадью 84 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общей площадью 64840 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, южнее д.Костино, уч.20, в границах координат поворотных точек, определенных заключением эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 23.07.2021 № 48/02/21. Размер платы за сервитут подлежит определению в размере 45445 руб. в год в соответствии с заключением эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» от 09.06.2022 № 147-22.

Доводы истца Бунатяна В.Г. о том, что частный сервитут подлежит установлению в виде участков земли общей площадью 11824 кв.м. с 24.04.2014 бессрочно с определением платы за сервитут в размере 3072000 руб. в год судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Бунатян В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175 с 19.04.2018г. и при этом установлено, что необходимость в установлении сервитута на период реконструкции линейного объекта в связи с ее завершением 17.09.2019г. отпала.

Одним и условий частного сервитута является срок, на который он устанавливается, если сервитут устанавливается решением суда, то определению, в числе прочего, подлежит срок действия такого сервитута (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Отчет об оценке ЗАО «КЦ «ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО» № 4612 от 15.01.2019, представленный истцом в обоснование заявленных требований, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку составлен по состоянию на 15.01.2019 и в силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является недостоверным.

Более того, данным отчетом устанавливается плата за сервитут в отношении части земельного участка площадью 11824 кв.м., тогда как согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 23 июля 2021 года № 48/02/21 общая площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации опор линии электропередач составляет 1132 кв.м.

Оснований для установления иных условий сервитута, указанных истцом по встречному иску, судебная коллегия не усматривает, поскольку они прописаны законодательно. Не имеется оснований и для проведения зачета части переплаты за сервитут, перечисленной Опарышеву С.В., поскольку каких-либо требований к Опарышеву С.В. ООО «ФСК ЕЭС» предъявлено не было, а в отношении Бунатяна В.Г. как указывалось выше, в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Нижегородской области введена процедура реструктуризации долгов.

Таким образом, исковые требования Бунатяна Вандика Георгиевича и встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Установлено, что определением судебной коллегии была назначена повторная судебная экспертиза, оплата которой была возложена на Бунатяна В.Г. Экспертиза проведена, оплата не произведена. ООО «Лига-Эксперт НН» представлено в суд заявление о взыскании денежных средств в размере 35000 руб.

Принимая во внимание заявленные сторонами требования и их частичное удовлетворение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Бунатяна В.Г. и ПАО «ФСК ЕЭС» расходы на проведение повторной судебной экспертизы в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» в размере 35000 руб. в равных долях по 17500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бунатяна Вандика Георгиевича и встречные исковые требования Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» (ИНН 4716016979) в пользу Бунатяна Вандика Георгиевича (СНИЛС 069-355-152-88) рыночную стоимость права пользования части земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общая площадь 64 840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения автозаправочной станции, адрес: Нижегородская область, Борский район, г.Бор, южнее д.Костино, уч. 20, площадью 11824 кв.м.: часть № 1 площадью 5283 кв.м., часть № 2 площадью 5137 кв.м., часть № 3 площадью 1404 кв.м., за период с 19.04.2018 по 17.09.2019 в целях реконструкции ВЛ 220кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская-Борская, Борская-Макарьево, Нагорная-Борская № 1, в размере 856861 руб.

Установить частный сервитут для размещения (под опорами) линейных объектов ВЛ 220 кВ Нагорная-Борская № 2, Борская-Семеновская, Нижегородская – Борская, Борская – Макарьево, Нагорная – Борская № 1 в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бунатяну Вандику Георгиевичу, на следующих условиях:

1) на период 49 лет с 18.09.2019 по 17.09.2068 на части земельного участка общей площадью 1132 кв.м.:

- учетный номер части 52:20:1400048:175/1 площадью 787 кв.м.

- учетный номер части 52:20:1400048:175/2 площадью 261 кв.м.

- учетный номер части 52:20:1400048:175/3 площадью 84 кв.м.

в составе земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:175, общей площадью 64840 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, южнее д.Костино, уч.20, в следующих границах координат поворотных точек, определенных заключением эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» от 23.07.2021 № 48/02/21:

2) определить плату за сервитут в размере 45445 руб. в год в соответствии с заключением эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» от 09.06.2022 № 147-22.

Взыскать с Бунатяна Вандика Георгиевича, Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 35000 руб. в равных долях по 17500 руб. в пользу ООО «Лига-Эксперт НН».

В остальной части заявленных требований Бунатяну Вандику Георгиевичу, Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы» - отказать.

Председательствующий

Судьи