Гражданский кодекс часть 1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2015 года по иску Каравай киной ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просила признать за ФИО2 право на отказ от исполнения заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку памятника, взыскать с ответчика стоимость заказа памятника, равную мстоимости аналогичного заказа на момент вынесения решения суда, неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения от цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по делу, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 заказала в Арзамасском филиале «Динго» изготовление и установку памятника из черного гранита по квитанции №, эскиз памятника с указанием размеров стелы и подставки, размеров букв и цифр, расположение текста и знаков, формы и расположения фигурных фасок, на листе формата А4 вручила приемщице под роспись о приеме заказа, оплатила заказ в размере <данные изъяты>, срок установки памятника ДД.ММ.ГГГГ нарушен, памятник не установлен. Письменные претензии (последняя была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ), устные по телефону, результатов не дали, ответов не последовало. Изготовленный памятник не соответствует эскизу: после слов эпитафии присутствует рисунок, которого нет на эскизе, выделяясь утяжеляющей величиной, на подставке в верхней строчке надпись изготовлена из трех слов вместо четырех по эскизу. На второй строчке к указанным на эскизе датам добавлено слово; размеры ФИО не соответствуют заданным на эскизе истцом размерам по высоте; фаски на стеле и подставке не одинаковы между собой и не соответствуют заданным размерам; на подставке многочисленные сколы; расположение надписей на памятнике произведено без учета указанного на эскизе, перед нанесением не согласовывалось; все это ухудшает вид памятника. На осмотр готового памятника истца не приглашали, акт приема-передачи готового памятника истец не получала, ранее исковые требования были заявлены по иным основаниям, к которым не относятся изложенные несоответствия размеров и оформления изготовленного памятника эскизным, а так же наличие брака изделия.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13.07.2015 года постановлено: «Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Договор на изготовление и установку памятника, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4<данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>».

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда, поскольку те обстоятельства, на которые ФИО2 ссылалась в обоснование своих требований о взыскании морального вреда, не состоятельны; на могиле отца истицы другой памятник был установлен уже давно (с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно переживаний и страданий по поводу долга перед отцом она не испытывала, компенсация морального вреда завышена; баланс между правами сторон, требований разумности при взыскании расходов по оплате услуг представителя судом нарушен, необходимо снизить взысканную сумму.

Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 решение Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени юридического лица в силу п. 5 ст. 185 ГК РФ выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати данной организации.

Правила заверения доверенности индивидуального предпринимателя в законодательстве однозначно не определены. Закон лишь в отдельных случаях прямо оговаривает порядок оформления доверенности физического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью.

Однако, учитывая, что индивидуальный предприниматель, несмотря на свой особенный статус, является физическим лицом, в отсутствие специальных норм, устанавливающих порядок удостоверения доверенностей индивидуальных предпринимателей, следует применять правила, распространяющиеся на доверителей - физических лиц (т.е. устанавливающие обязанность нотариального удостоверения доверенности).

Таким образом, в случае, если доверенное лицо представляет интересы индивидуального предпринимателя, то его полномочия, указанные в доверенности, заверяются нотариально. В этом случае текст доверенности можно не составлять. Индивидуальный предприниматель может один, без лица, которому он выдает доверенность, имея паспортные данные доверенного лица, у любого нотариуса оформить соответствующую доверенность.

Помимо доверенности организации или индивидуальному предпринимателю, вызываемому в суд, необходимо иметь следующие документы:

1) удостоверение личности (паспорт, водительские права и т.п.);

2) подтверждение полномочий - для представителей организации (доверенность либо приказ (решение) о назначении на должность руководителя);

3) свидетельство о государственной регистрации (свидетельство о внесении сведений в ЕГРЮЛ для лиц, зарегистрированных до 2002 г.);

4) свидетельство о постановке на налоговый учет;

5) устав (для организаций);

6) лицензию продавца (исполнителя, изготовителя) (если спор связан с товаром (работой, услугой), требующим наличия лицензии).

Документы, указанные в п. 2 - 6, представляются суду в виде ксерокопий при наличии подлинников для заверения их судьей.

Приложенная к апелляционной жалобе доверенность, удостоверенная индивидуальным предпринимателем ФИО1 для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2015 года по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи