Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2021 года гражданское дело (27RS0003-01-2020-006316, № 2-5005/2020) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о взыскании денежного вознаграждения по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ООО «РН-ВНП») о возложении обязанности произвести расчет и взыскании денежного вознаграждения (премии по итогам работы за 2019 г.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2008 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 15.01.2020 г. трудовой договор по должности начальника отдела планирования и организации поставок расторгнут по соглашению сторон. По условиям трудового договора (п.4.1) работнику в числе прочего выплачивается вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности предприятия за год в соответствии с Положением об оплате труда и социальной защищенности работников ООО «РН-ВНП». Приказом N 3363 от 09.06.2020 г. принято решение о выплате работникам премии по итогам работы за 2019 г., тем же приказом (п.3) решено в соответствии с п.5.3.5.5 Положения об оплате труда и социальной защищенности работников ООО «РН-ВНП» (версия 2.0) ему вознаграждение не выплачивать. С данным решением не согласен, поскольку по состоянию на дату издания приказа действовал новый порядок премирования работников, установленный Положением «Оплата труда и премирования работников» (версия 3.0). Согласно указанному Положению: премиальная часть заработной платы работников является переменной частью заработной платы, зависит от выполнения показателей и условий премирования, выплачивается в пределах средств фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом общества на текущий год (п.5); вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности за отчетный год предусмотрено системой премирования (п.5.3). Данным положением также предусмотрены критерии принятия решения о невыплате годового вознаграждения (п.5.3.2) и ни под один из них он не попадает, дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся. Он внес свой вклад в достижение общего результата, а потому в силу ст.ст.129, 132, 135, 191 ТК РФ имеет право на получение вознаграждения (премии) за 2019 г. пропорционально своему вкладу, фактически отработанному времени в соответствии с принятой методикой расчета наравне с другими работниками.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что вознаграждение по итогам года носит стимулирующий характер, является одним из видов поощрения работника за достижения в работе и носит переменный характер, в связи с чем, его выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Вопросы премирования работников относятся к исключительной компетенции работодателя, иной подход противоречит природе вознаграждений, выплачиваемых за заслуги и высокие результаты, а также нарушает баланс интересов сторон трудовых отношений. Премирование осуществлялось по итогам работы за 2019 г., в котором действовало Положение № П2-03 Р-1073 ЮЛ-016, версия 2, при принятии решения о премировании оценивалась эффективность деятельности работников на протяжении всего 2019 г.. Кроме того, на дату издания приказа о премировании истец работником общества не являлся, установленные локальным нормативным актом работодателя основания для выплаты ему годового вознаграждения отсутствовали.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.10.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «РН-ВНП» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная премия по итогам работы за 2019 г. в размере 301 204 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО «РН-ВНП» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина - 6 212 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика, повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В соответствии с действующим трудовым законодательством, условиями трудового договора и Положением «Оплата труда и премирование работников» (версия 2.0) дополнительное материальное стимулирование в виде годового вознаграждения (премии) не является составной частью заработной платы и (или) гарантированной выплатой и применяется по усмотрению работодателя. Решение о премировании принимается генеральным директором, право работника на получение годового вознаграждения определяет премиальная комиссия, окончательный расчет размера вознаграждения по каждому работнику производит отдел мотивации труда и мотивации персонала (п.п.5.3.1.6, 5.3.5.1-5.3.5.5). Принятие генеральным директором решения не выплачивать истцу годовое вознаграждение является реализацией его исключительного права как работодателя поощрять работника либо отказывать в поощрении, к тому же на момент издания оспариваемого приказа ФИО1 работником общества не являлся. Ссылки суда по Положение версии 3.00 не обоснованы, поскольку данное положение регулирует вопросы премирования в 2020 г..

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РН-ВНП» ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, истец ФИО1 и его представитель ФИО3 выразили согласие с решением суда.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 2008 г., в соответствии с дополнительным соглашением от 17.06.2019 г. был переведен с должности экономиста по сбыту 1 категории сектора логистики отдела оптовых продаж и ресурсообеспечения на должность начальника отдела планирования и организации поставок ООО «РН-ВНП».

По условиям заключенного сторонами 11.08.2008 г. трудового договора (п.4.1) за выполнение трудовых обязанностей работнику помимо должностного оклада в числе прочего выплачивается вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности предприятия за год в соответствии с действующим Положением об оплате труда и социальной защищенности работников ООО «РН-ВНП».

Приказом от 01.07.2019 г. утверждено и введено в действие с 01.07.2019 г. Положение ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников» N П2-03 Р-1073 ЮЛ-016, версия 2.00, по условиям которого: премиальная часть заработной платы работников является переменной частью заработной платы, зависит от выполнения показателей и условий премирования, выплачивается в пределах средств фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом общества на текущий год; окончательное решение о размере и выплате премии работникам общества принимает генеральный директор (п.п.5, 5.3.1.6, 5.3.5.5); с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности общества при наличии средств, с учетом распорядительных документов и писем ПАО «НК «Роснефть», в пределах ФЗП, утвержденного бизнес-планом общества на текущий год, работникам списочного состава общества может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности за отчетный год (п.5.3.1.1); отчетным периодом для целей годового премирования является календарный год (п.5.3.1.5); вознаграждение выплачивается в полном размере (согласованном Компанией) работникам списочного состава, имеющим непрерывный стаж работы (прерванный не более чем на две недели) в обществе на последний отчетный день отчетного года не менее 11 месяцев (п.п.5.3.2.1, 5.3.2.2); премия за соответствующий отчетный год не начисляется и не выплачивается, если работник уволился до завершения отчетного периода, проработав в отчетном периоде непрерывно менее 11 полных календарных месяцев (п.5.3.2.4); премия не начисляется и не выплачивается: лицам, оказывающим услуги по гражданско-правовым договорам; внешним совместителям; практикантам и стажерам; работникам АЗК/АЗС; работникам, имеющим вынесенные в течение отчетного периода и не снятые взыскания за прямо предусмотренные нарушения трудовой дисциплины; работникам, причинившим обществу материальный ущерб (п.5.3.2.5); уволенным в течение отчетного года работникам общества, имеющим право на получение премии по итогам работы за год, выплата осуществляется одновременно со всеми работниками общества, и расчет производится по единому алгоритму (п.5.3.2.6); расчет вознаграждения по итогам года конкретному работнику производится путем умножения заработной платы (с учетом стажевого коэффициента и понижающего процента за дисциплинарные взыскания) на единый коэффициент, который рассчитывается путем деления общей суммы годового вознаграждения, согласованной Компанией к выплате, на сумму приведенной заработной платы всех работников общества (п.5.3.4.5); право на получение годового вознаграждения по работникам общества определяет премиальная комиссия, решение оформляется протоколом (п.5.3.5.1).

Приказом от 01.11.2019 г. с 01.01.2020 г. введено в действие Положение ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников» N П2-03 Р-1073 ЮЛ-016, версия 3.00.

В отчетный период (2019 г.) ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, соглашением сторон от 14.01.2020 г. трудовой договор с истцом расторгнут с 15.01.2020 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На основании приказа генерального директора ООО «РН-ВНП» N 3363 от 09.06.2020 г. работникам общества выплачена премия по итогам работы за 2019 г. в общей сумме 34 999,74 тыс. руб..

В том же приказе (п.3) отражено решение не выплачивать в соответствии с п.5.3.5.5 Положения ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников» N П2-03 Р-1073 ЮЛ-016, версия 2.00 вознаграждение по итогам работы за 2019 г. ФИО1.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.22, 56-57, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии и иные поощрительные выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что премиальный фонд по итогам работы за 2019 г. сформирован с непосредственным участием ФИО1, отработавшего полный календарный год и не имевшего дисциплинарных взысканий. Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных Положением ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников» оснований для невыплаты истцу указанного вознаграждения или снижения его размера, равно как и свидетельствующих об иных обстоятельствах, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, лишение ФИО1 вознаграждения по итогам работы за 2019 г. свидетельствует о допущенной в отношении него работодателем дискриминации в части оплаты труда. Доводы представителя ответчика о том, что спорное вознаграждение носит переменный характер и его выплата является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом установленного судом факта выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности и коллективных показателей эффективности, а также выплаты премии по итогам работы за год иным работникам, несостоятельны и основанием для отказа в удовлетворении иска являться не могут. Представленный ответчиком расчет причитавшегося ФИО1 вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности за 2019 г. на сумму 301 204 руб. истцом не оспорен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в части требования о возложении на ООО «РН-ВНП» обязанности произвести расчет вознаграждения отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие возражения ответчика против иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил версию Положения ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников», подлежащую применению к спорным правоотношениям, доводы представителя ответчика в указанной части противоречат содержанию решения суда.

В соответствии со ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно правовой позиции сформулированной Конституционным Судом РФ положение ч.1 ст.191 ТК РФ предоставляющее работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, направлено на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающее права работников. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя (Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2080-О, от 28.09.2017 N 2053-О).

Вместе с тем, называя в ст.129 ТК РФ премию в качестве составляющей заработной платы работника, законодатель включает системы премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ) и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке. Проверка же обоснованности отказа в выплате премии связана с определением ее правовой природы, в том числе оценкой возможности включения ее в систему оплаты труда, предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1272-О, от 18.07.2017 N 1554-О).

Проверка законности и обоснованности отказа работнику в выплате премии, предусмотренной системой оплаты труда, относится к компетенции суда, разрешающего индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст.ст.1, 2 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в числе прочего признаются: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленное Положением ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников» N П2-03 Р-1073 ЮЛ-016 (версия 2.00) право генерального директора общества принимать окончательное решение о размере и выплате премии работникам общества не является безусловным, а подлежит реализации с учетом указанного Положения, устанавливающего основания в соответствии с которыми премия за соответствующий отчетный год не начисляется и не выплачивается, а также принципов разумности, справедливости и недопущения дискриминации в сфере труда и его оплаты.

К числу обстоятельств, при наличии которых вознаграждление по итогам года не подлежит выплате работнику, относятся: стаж непрерывной работы в отчетном периоде менее 11 месяцев, наличие дисциплинарных взысканий, причинение работодателю материального ущерба.

Сам по себе факт увольнения работника в силу указанного Положения основанием для невыплаты премии являться не может, более того п.5.3.2.6 предусмотрена выплата уволенным работникам общества, имеющим право на получение премии по итогам работы за год, одновременно со всеми работниками общества с расчетом по единому алгоритму.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании невыплаченной премии, в силу недоказанности наличия предусмотренных Положением ООО «РН-ВНП» «Оплата труда и премирование работников» оснований для невыплаты истцу спорного вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи А.А. Серегина

Н.В. Пестова