Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании договора незаключенным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что ей от ПАО «Ростелеком» поступают счета на оплату услуг связи по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которыми, видами оказываемых услуг связи являются: абонентская плата по тарифному плану, плата за пользование видео/контентом по запросу, дополнительные услуги. Так же в счет по указанному лицевому счету за март 2017 г. включена оплата оборудования - аренда ТВ-приставки.

01.03.2017 г. истец подала заявление о расторжении договора об оказании услуг связи по данному лицевому счету. С выставленной ПАО «Ростелеком» задолженностью, истец не согласна, а именно с дополнительными и прочими услугами, включенными в счета, а также оплатой аренды ТВ-приставки. Акт приема-передачи ТВ-приставки к договору с лицевым счетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует, ФИО2 от ПАО «Ростелеком» оборудование не получала, услугами связи по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не пользуется с 01.03.2017 г.

29.12.2017 г. в адрес ПАО «Ростелеком» была направлена претензия с просьбой о предоставлении сведений о дополнительных услугах, включенных в счета по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако ответа на данную претензию не последовало.

14.03.2017 г. между ФИО2 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано, что ПАО «Ростелеком» передает ФИО2 абонентское оборудование в собственность, с рассрочкой платежа.

В договоре об оказании услуг связи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2017 г. отсутствуют сведения о наименовании абонентского оборудования и его количестве, так же не указана цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, так как данный товар, в соответствии с договором, передается в собственность с рассрочкой платежа.

При этом договор купли-продажи абонентского оборудование между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 ни в письменном, ни в электронном виде не заключен. Более того, к договору об оказании услуг связи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует акт приема-передачи оборудования. ФИО2 от ПАО «Ростелеком» оборудование не получала.

Однако, по указанному договору об оказании услуг связи ФИО2 от ПАО «Ростелеком» поступают счета на оплату ТВ-оборудования с рассрочкой на 36 мес. Также в счета на оплату за март и май 2017 г. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН включена абонентская плата по тарифному плану и управление просмотром.

29.12.2017 г. в ПАО «Ростелеком» была направлена претензия, которая в соответствии с почтовым отслеживанием, получена адресатом 12.01.2018 г. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать договор об оказании услуг связи по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2017 г. незаключенным; взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб.

Определением суда от 10.04.2018 г. принят отказ ФИО1 от исковых требований об обязании ПАО «Ростелеком» произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН методом исключения суммы, рассчитанной за аренду ТВ-приставки с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 960 руб. и о взыскании с ответчика суммы аванса по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 774,54 руб. в связи с их добровольным исполнением ПАО «Ростелеком».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2018 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. В качестве доводов жалобы, апеллянт ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении, а именно, что по договору об оказании услуг связи от ПАО «Ростелеком» оборудование не получала, услугами связи не пользовалась. Считает, что судом не верно истолкованы представленные ответчиком документы. Так, ответчиком представлен акт передачи оборудования и акт выполненных работ, которые относятся к другому договору об оказании услуг связи.

На апелляционную жалобу, представителем ПАО «Ростелеком» поданы возражения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3, поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили её удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4, настаивая на законности и обоснованности решения суда, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Обязательства в силу ст. 309 ГПК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О связи», абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 785, абонентом является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания с выделением для этого уникального кода идентификации.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1 ст. 44 Закона «О связи»).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Закона «О связи»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.03.2017 г. между ФИО2 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на неопределенный срок, пунктом 7 которого предусмотрено оказание абоненту услуги по передаче оборудования в собственность с рассрочкой платежа.

Согласно п. 13 договора оказания услуг связи во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными актами, регулирующими соответствующие отношения.

Пунктом 14 договора об оказании услуг связи от 14.03.2017 г. установлено, что подписанием данного договора абонент (истец) подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью данного договора, с их применением, а также то, что до него в доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости оборудования и размера арендной платы за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг.

Согласно п. 6.1 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам особенности оказания услуг и предоставления абоненту оборудования установлены в Приложениях к настоящим правилам.

Условия купли-продажи оборудования прописаны в Приложении №3 к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам «Особенности предоставления абонентского оборудования».

В соответствии с п. 1.2.1 данных Особенностей «Ростелеком» обязуется передать, а абонент принять в собственность на условиях купли-продажи абонентское оборудование и обязуется его оплатить. Наименование, количество, серийный номер и стоимость оборудования указывается в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2.2. Приложения № 3). Оборудование передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п.1.2.3. Приложения № 3).

Согласно пп. «б» п. 1.2.4. Приложения №3 при продаже оборудования на условиях рассрочки платежа предусмотрены сроки оплаты стоимости оборудования, установленные актом приема-передачи.

Как видно из представленного ответчиком в материалы дела акта приема-

передачи оборудования в собственность, 15.03.2017 г. ФИО2 предоставлена в собственность телевизионная приставка «Стандарт», серийный номер M91632EDA271, стоимостью 4 320 руб.

По согласованию с ФИО2 предоставлена рассрочка платежа на 36 месяцев, ежемесячный платеж составил в размере 120 руб. (л.д.77).

Согласно акту выполненных работ, подписанному собственноручно ФИО2, работы перед абонентом по установке оборудования в виде телевизионной приставки с серийным номером М91632ЕБА271 выполнены в полном объеме, абонент претензий к «Ростелеком» не имеет (оборот л.д.77).

Установив, что сторонами были оговорены и достигнуты все существенные условия договора, суд правомерно не нашел оснований для признания договора об оказании услуг связи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного 14.03.2017 г. между сторонами по делу, незаключенным (недействительным).

При этом отклоняя доводы истца о том, что в договоре об оказании услуг связи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2017 г. отсутствуют сведения о наименовании абонентского оборудования и его количестве, не указана цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, так как данный товар, в соответствии с договором, передается в собственность с рассрочкой платежа, суд обоснованно исходил из того, что вся указанная информация содержится в соответствии с Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и «Особенностями предоставления абонентского оборудования» в акте приема-передачи оборудования от 15.03.2017 г.

Что касается ссылок истца относительно того, что в акте приема-передачи оборудования и акте выполненных работ указан номер договора, который не соответствует номеру в самом договоре, то верно указал, что данное обстоятельство не является основанием о признания незаключенным договора об оказании услуг связи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2017 г.поскольку из представленного в материалы дела скриншота из биллинговой программы ответчика следует, что номер договора, заключенного с ФИО2 указан <***>.17 и он соответствует номеру лицевого счета <***>, в то же время НЛС указан 461004980582. В акте приема-передачи и акте выполненных работ указан номер договора <***>.17.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что направленная ею 29.12.2017 г. в адрес ответчика претензия с требованием о предоставлении ей сведений о дополнительных услуга, о причинах повышения оплаты по тарифному плану и о расторжении договоров на оказание услуг связи, осталась без ответа.

Так, в ответе на данную претензию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.01.2018 г. ПАО «Ростелеком» сообщило о том, что договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расторгнут 13.05.2017 г. по инициативе ФИО2, что на дату расторжения договора задолженность составила 4 998,06 руб., что в адрес ФИО2 направлен письменный ответ на запрос от 10.11.2017г., в котором предоставлена информация о стонировании начислений в размере 4 320 руб. за реализацию оборудования при условии возврата оборудования абонентом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Поскольку договор об оказании услуг связи от 14.03.2017 г., акты приема-передачи оборудования и акт выполненных работ по установке оборудования составлены в форме, соответствующей требованиям закона, и подписаны самой ФИО2, оснований для признания договора об оказании услуг связи от 14.03.2017 г. незаключенным у суда не имелось.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ст. 432 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся незаключенности договора об оказании услуг связи повторяют позицию ФИО1, приведенную ею в суде первой инстанции, однако данные доводы были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 июня 2018 года.