Судья Никитенко Т.Н. Дело №33-10952/2019
УИД 26RS0002-01-2019-002924-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕГород Ставрополь. 29 января 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего Берко А.В.
судей краевого суда Безгиновой Л.А., Журавлевой О.В.
при секретаре Кузьмичевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2019 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, частному профессиональному образовательному учреждению «Ставропольский кооперативный техникум» об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, частному профессиональному образовательному учреждению «Ставропольский кооперативный техникум», в котором просила установить сроком до 25.04.2020 право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 694 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 189 со следующими координатами (в системе МСК-22):- точка 1 (х (м) 475487.72- у (м) 1318058.71);- точка 2 (х (м) 475485.66 - у (м) 1318057.09); точка 3 (х (м) 475448.48- у (м) 1318073.14); точка 4 (х (м) 475443.19- у (м) 1318047.58); точка 5 (х (м) 475422.51- у (м) 1318052.44); точка 6 (х (м) 475421.24- у (м) 1318044.51); точка 7 (х (м) 475449.36- у (м) 1318037.92); точка 8 (х (м) 475454.76- у (м) 1318064.01) в целях осуществления беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 1878 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал 189, принадлежащего ФИО1 Истец просила установить для нее ежемесячную плату в пользу администрации г.Ставрополя стоимости права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка в размере 1000 рублей.
В обоснование заявленных требований она указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1878 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 189, номер и дата государственной регистрации права № от 10.01.2017.
Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в квартале 189 предоставлен ответчику ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» в аренду на основании договора от 01.06.2010 №8199.
19.02.2019 она обратилась к главе г.Ставрополя, руководителю КУМИ г.Ставрополя и руководителю ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» с заявлением об утверждении схемы границ сервитута на кадастровом плане территории и согласования условий проекта соглашения об установлении частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 189, кадастровый № в целях обеспечения доступа прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку. В предоставленной ответчикам схеме границ сервитута на кадастровом плане территории определены координаты предлагаемого ответчикам частного сервитута на земельный участок.
Письмом №01/3-18-636 от 12.03.2019 администрация г.Ставрополя уведомила ФИО1 о том, что вопрос установления сервитута в отношении земельного участка по адресу: <адрес> в квартале 189, кадастровый № следует адресовать к арендатору земельного участка.
ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» оставило ее обращение ФИО1 без внимания.
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, частному профессиональному образовательному учреждению «Ставропольский кооперативный техникум»- отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. С решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Суд формально без исследования имеющихся в деле доказательств установил, что истец имеет доступ к принадлежащему ему строению и земельному участку без установления сервитута через территорию ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум», основываясь лишь на позиции ответчика и записи в особых отметках при регистрации права ФИО1 о возможности доступа через соседний земельный участок с кадастровым номером №
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание явились представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО2, представитель ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» по доверенности ФИО4
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, представителя ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» по доверенности ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.
Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.
Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1878 кв.м. по адресу: <адрес> квартал189 <адрес>., номер и дата государственной регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования « под объектами образования» предоставлен в аренду ЧПОУ « Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» на основании договора аренды от 01.06.2010 №8199 сроком до 25.04.2020 года.
Земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования « под многоэтажную жилую застройку со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и надземной многоуровневой парковкой» по адресу: <адрес>, находится на праве собственности у ООО «Ставкон».
Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №, находящегося в собственности истицы.
Данное обстоятельство указано в регистрационной записи права собственности ФИО1 на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2019 года.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № невозможен, ФИО1 суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводом об отказе в удовлетворении исковых требований суда первой инстанции соглашается, находит их последовательными, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нормы материального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, но могли повлиять на выводы суда, по сути, сводятся к несогласию с выводом суда и несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, основанном на ином толковании норм материального права.
Предусмотренных ч.1ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: