Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 октября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Григорьевой А.А. на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

« Возвратить Григорьевой А.А. заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Газпромбанк» к Шувалову В.В., Григорьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока его подачи».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Заельцовский районный суд <адрес> поступило заявление от имени Григорьевой А.А., в котором она просит отменить заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Газпромбанк» к Шувалову В.В., Григорьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решая вопрос о принятии заявления к производству, судья пришел к выводу о необходимости его возвращения в связи с пропуском срока для его подачи.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Григорьева А.А.

Заявитель частной жалобы просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока на подачу заявления об отмене заочного решения является необоснованным и незаконным.

Заявитель частной жалобы утверждает, что повестки или иного уведомления суда о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

О факте судебного разбирательства и о состоявшемся заочном решении Григорьевой А.А. стало известно только в ходе исполнительного производства, заочное решение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается заявлением о выдаче копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на апелляционное обжалование заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование решения суда. Следовательно, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда в рассматриваемой ситуации восстановлению не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Учитывая, что срок на апелляционное обжалование заочного решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда в рассматриваемой ситуации восстановлению не подлежит.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ГригорьеваА.А. в силу ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещена о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предусмотренным ст. 113 ГПК РФ способом, от получения судебных повесток и копии заочного решения уклонилась (л.д.70,93).

Доводы частной жалобы заявителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку решение получено ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование, поэтому пропущенный срок для подачи заявления об отмене решения восстановлению не подлежит.

При разрешении данного вопроса суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы процессуального права и правильно отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы о возможности восстановления процессуальных сроков основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Григорьевой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи