Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении и к ФИО3 и ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> года рождения, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: ФИО1, представителя <данные изъяты> А.М., ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском r ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении и к ФИО3 и ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> года рождения, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 17.10.2014 года является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, ее право собственности на квартиру было зарегистрировано, о чем имелось свидетельство о госрегистрации от 17.10.2014 года. В спорной квартире она зарегистрирована и проживает. На момент передачи квартиры в ее собственность она являлась единственным зарегистрированным в квартире лицом. В квартире также был зарегистрирован ее сын ответчик ФИО2,, его сын ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ее дочь ФИО5, <данные изъяты> года рождения. С сентября 2015 года и по настоящее время ответчик ФИО2 проживал у супруги по адресу: <данные изъяты>, где временно был зарегистрирован и его сын ФИО4. C ней ФИО2 вел раздельное хозяйство, плату за пользование электроэнергией, природным газом и за вывоз мусора не производил, общих с ней расходов по содержанию спорного жилого помещения не имел. Ее внук ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении отцом, как несовершеннолетний ребенок, права которого, согласно СК РФ производны от прав их родителей. ФИО4 в ее квартиру не вселялся, не проживал и его регистрация в квартире носила титульный характер, и после сентября 2015 года оба ответчика в спорной квартире не появлялись, не вселялись в нее, их вещей в квартире не имелось. Препятствий к проживанию ответчикам в квартире ею не чинилось. В связи с этим обратилась в суд с вышеуказанными иском.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 - ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца <данные изъяты> A.M. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считал заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению, поскольку ответчиком было признано, что ребенок был зарегистрирован в спорной квартире, но не проживал там.

Ответчик ФИО2 заявил о признании иска, пояснив, что после снятия с регистрационного учета в спорной квартире его сын будет зарегистрирован в доме его отчима по адресу: <данные изъяты>, но согласие собственника дома у него на регистрацию в доме ребенка отсутствовало.

Признание иска ответчиком ФИО2 не было принято судом, так как, признавая иск, он одновременно является законным представителем несовершеннолетнего ФИО4.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он проживал у своей знакомой по адресу: <данные изъяты>, номер квартиры он не знал, и пояснить не смог. После снятия с регистрационного учета в спорной квартире он также будет проживать в доме в селе Воскресенское.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании уведомлялась.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району считала иск не подлежащим удовлетворению, поддержала свое заключение. Им установлено, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является истец ФИО1 В квартире также были зарегистрированы ответчик ФИО2, дочь истца ФИО5, <данные изъяты> года рождения, и внук истца сын ответчика ФИО4, <данные изъяты> года рождения. Со слов истца, в квартире проживали только она и ее несовершеннолетняя дочь. Квартира трехкомнатная, комнаты проходные. Спальные места оборудованы. Ребенок ФИО4, 10.11.2015 года был зарегистрирован в спорной квартире 10.12.2015 года в возрасте одного месяца, в связи с чем снятие и постановка на регистрационный учет несовершеннолетнего ФИО4 могла состояться только с согласия обоих родителей. Самостоятельно осуществлять свои права в полном объеме граждане могут только с 18 лет. Регистрация несовершеннолетнего ФИО4 в спорной квартире была законной и никем не оспаривалась. Снятие с регистрационного учета малолетнего, как результат признания ребенка не приобретшим права на жилую площадь, недопустимо без предоставления ему иного места для регистрации по месту жительства, Управление опеки и попечительства возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения трехкомнатной квартиры в собственность граждан от 15.08.2014 года истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, общей площадью 59 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, ее право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей 17.10.2014 года выдано свидетельство о госрегистрации права (л.д.6). В приватизации квартиры участие принимала только истец ФИО1 и на момент приватизации в квартире более никого зарегистрировано не было, о чем свидетельствует текст договора от 15.08.2014 года (л.д.7). Согласно копии выписки из домовой книги на л.д.5, в спорной квартире, помимо истца, были регистрированы также ответчик ФИО2 и несовершеннолетние ФИО6, <данные изъяты> года рождения, и ФИО4, <данные изъяты> года рождения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом». Исходя из положений п.п. 1,2,4 ст. 292 ГК РФ, «Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.» Ст.304 ГК РФ предусматривает, что «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Применительно к пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 2 ст. 70 ЖК РФ). Аналогичным образом разрешается, исходя из вышеприведенных норм, и вопрос о вселении несовершеннолетних в принадлежащие другим лицам жилые помещения.

На основании изложенного, правильно применив положения вышеуказанных норм, а также руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, 54, 56 СК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ребенок в силу своего возраста с момента рождения до совершеннолетия не обладает правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации, а также не может нести обязанности по оплате ЖКУ и надлежащему содержанию жилого помещения.

Кроме того, ответчик ФИО2 имея право пользования спорным жилым помещением, что не оспаривалось истцом, по соглашению с матерью своего ребенка определил место жительства несовершеннолетнего ФИО4 в спорном жилом помещении.

Доводы о том, что в спорной квартире несовершеннолетний ФИО4 не проживал, а законный представитель последнего ФИО2 живет в другом месте и собирается жить с сыном в доме отчима не нашли своего подтверждения, доказательств которому не было представлено. Соответственно, факт приобретения ответчиками права пользования каким-либо иным жилым помещением подтвержден не был, а снятие их с регистрационного учета и прекращение права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению их прав.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения от 15 декабря 2016 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, а также основываются на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: