Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Первобанк» на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Первобанк» об отказе ФИО1 в принятии заявления от представителя ФИО2 о полном досрочном погашении кредита по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОАО «Первобанк» принять заявление от представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о полном досрочном погашении кредита.

Взыскать с ОАО «Первобанк» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Первобанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Первобанк» об устранении нарушений права на досрочное погашение кредита, взыскании упущенной выгоды, транспортных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком кредитный договор № на покупку автомобиля. Поскольку истец работает вахтовым методом, он уведомил банк о том, что платежи будет производить его жена ФИО2, для чего выдал ей доверенность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела частично досрочное погашение на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с целью полного досрочного погашения кредита, предъявив генеральную доверенность, но получила отказ. Претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд признать незаконными действия ОАО «Первобанк» об отказе ему в принятии заявления от его представителя ФИО2 о полном досрочном погашении кредита по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ОАО «Первобанк» принять указанное заявление; Взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., проценты, оплаченные за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы проезда от места жительства до суда в размере <данные изъяты> руб.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Первобанк» просит решение суда отменить. Исходя из буквального содержания полномочий, предъявленной в банк ФИО2 доверенности от ФИО1, полномочий на досрочное частичное или полное погашение по кредиту с получением от банка информации об остаточной сумме задолженности, относящейся к банковской тайне, согласно тексту договора, не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО «Первобанк» - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 – ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В ч.3 ст.810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации ц органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия но делам, находящимся в их производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Первобанк» заключен кредитный договор на покупку автомобиля № на сумму <данные изъяты> руб. под 35,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., полная стоимость кредита 35,044% годовых, номер счета клиента №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдана на имя ФИО2 нотариально заверенная доверенность с правом заключать все разрешенные законом сделки, производить расчеты по заключенным сделкам, распоряжаться счетами в Сберегательном банке РФ и во всех коммерческих банках, заключать банковские договоры, получать сберегательные книжки, получать открывать новые счета и распоряжаться ими, с правом получения денег, процентов, индексации и компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением-обязательством на частичное досрочное погашение кредита, согласно которому сумма досрочного платежа составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма принята для досрочного погашения, произведен перерасчет суммы по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением-обязательством на частичное досрочное погашение кредита, согласно которому сумма досрочного платежа составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма принята для досрочного погашения, произведен перерасчет суммы по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОАО «Первобанк» с претензией, в которой указала, что обратившись к ответчику с целью закрытия кредита, предоставив генеральную доверенность от ФИО4, по которой она ранее производила частичное досрочное погашение кредита, получила отказ в принятии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первобанк» ФИО5 сообщил, что предоставленная ею нотариальная доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает полномочия на представление интересов доверителя по кредитным договорам, в том числе на оформление заявления на частичное досрочное погашение или полное досрочное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведен платеж в ПАО «Первобанк» на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. - на сумму <данные изъяты> руб., согласно выписки по счету клиента ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачена сумма <данные изъяты> руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу вышеуказанной нормы закона доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного есть необходимые полномочия.

Из текста представленной в материалы дела доверенности следует, что ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, подавать различного рода заявления, распоряжаться всем его имуществом, производить расчеты по заключенным сделкам, получать причитающееся ему имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, в том числе Сберегательном банке РФ и всех коммерческих банках, заключать банковские договоры, получать сберегательные книжки, получать открывать новые счета и распоряжаться ими, с правом получения денег, процентов, индексации и компенсации.

Таким образом, анализируя текст доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 наделил полномочиями ФИО2 действовать от его имени и в отношениях с ПАО «Первобанк».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований у ПАО «Первобанк» для отказа ФИО2 в принятии заявления от имени ФИО1 о досрочном погашении кредита.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основываясь на вышеизложенном, учитывая выплату истцом суммы излишне уплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд обоснованно взыскал с ответчика сумму уплаченных процентов в размере <данные изъяты>

Вопрос судебных расходов судом разрешен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из буквального содержания полномочий, предъявленной в банк ФИО2 доверенности от ФИО1, полномочий на досрочное частичное или полное погашение по кредиту с получением от банка информации об остаточной сумме задолженности, относящейся к банковской тайне, согласно тексту договора, не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку в тексте договора прямо указано в доверенности - во всех коммерческих банках, в том числе и право распоряжаться счетами в банках, производить расчеты по заключенным сделкам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Первобанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: