Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрировать право собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «Первая закладная компания» являлась кредитором ФИО2 по договору займа и залогодержателем принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается Закладной № . Решением Тверского районного суда г.Москвы от по гр. делу с ФИО2 в пользу ООО «Первая закладная компания» взыскана денежная сумма в размере 6649473 рубля 86 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения Алтуфьевским ОСП ГУФССП по г.Москве в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в рамках которого предмет залога в виде спорной квартиры был передан торги. Истец является победителем торгов по реализации имущества в виде квартиры по адресу: , к/н: , что подтверждается Протоколом о результатах торгов от и Договором купли-продажи от . 22.01.2021г. необходимый и исчерпывающий пакет документов для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру был подан в МФЦ «Мещанский», что подтверждается описью принятых документов от . и описью принятых документов от Залогодержателя - ООО «Первая закладная компания». Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ., при проверке данных ЕГРН установлено, что в отношении данного заявленного к регистрации объекта наложен арест на проведение регистрационных действий, отсутствует в материалах дела Постановление о возбуждении исполнительного производства якобы были нарушены процедура торгов и порядок заключения договоров. При этом в Уведомлении в качестве причин приостановки имеется ссылка лишь на ч.6 ст.26 Закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой регистрация прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных ареста или запрета. в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился с заявлением в Росреестр с просьбой возобновить регистрацию перехода права. В ответе Росреестра на его обращение от было указано, что ранее внесенные записи об арестах на квартиру погашены и причиной (остановки регистрации перехода прав в настоящее время является лишь отсутствие в материалах дела постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было приобщено истцом к заявлению о предоставлении дополнительных документов от „ что подтверждается Описью принятых документов, но ему было направлено новое Уведомление о не устранении причин приостановки от . Согласно Уведомлению о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от . № , ФИО3 было выдано организатору торгов ООО «Новые конкурентные технологии» предписание аннулировать указанные ранее проведенные торги, разместить информацию об аннулировании торгов, назначить повторные торги и исполнить указанное предписание до , при этом сообщить в антимонопольный орган об исполнении данного предписания. Государственный регистратор в своем уведомлении указывает, что в ходе правовой экспертизы было установлено, что в отношении торгов, проведенных по извещению Московским УФАС России было вынесено предписание от . о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. По информации, полученной с письмом Московского УФАС России от , комиссией Московского УФАС было вынесено решение о выдаче предписания по торгам с извещением , лот 1. Согласно сведениям с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru по квартире, расположенной по адресу: торги назначались несколько раз. Торги под номером извещения от . с начальной ценой 5 393 080 руб. признаны несостоявшимися с единственным участником. Торги по номером извещения от . отменены/аннулированы на основании решения У. от 24.09.2020г. и организатору торгов выдано Предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от . Согласно Предписанию, организатору торгов следует аннулировать торги на площадке ООО «Спецторги» и объявить новые торги на электронной площадке, входящей в перечень операторов электронных площадок. Торги под номером извещения от признаны состоявшимися и в соответствии с Предписанием УФАС по г.Москве были проведены на аккредитованной электронной торговой площадке АО «ТЭК-ТОРГ». Квартира была куплена за 7 300 209,10 руб., что на несколько миллионов рублей выше цены лота на первичных торгах. Отсутствие информации об исполнении Предписания в Московском УФАС не должно нарушать права победителя торгов, которые по настоящее время никем не оспорены и не отменены, о чем имеется информация на официальном сайте. Торги имеют статус состоявшихся, никем по настоящее время не оспорены, не аннулированы и не признаны недействительными, что влечет недействительность решения Росреестра об отказе в регистрационных действиях. Когда поступит в УФАС по г.Москве отчет об исполнении предписания и поступит ли вообще не известно. Сама по себе такая неопределенность не может нарушать права победителя торгов. Истец просит суд признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности № от .; погасить регистрационную запись об ипотеке от в отношении квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый ; зарегистрировать право собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый за ФИО1 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от .

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ФСГРКиК по г. Москве (Росреестр) в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на иск. Извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ООО «Первая закладная компания» в судебное заседание представителя не направили, представил письменные возражения на иск. Извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица УФАС по г. Москве, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Алтуфьевский ОСП ГУФССП по г. Москве,ООО "Новые конкурентные технологии" в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Реестра по гор. Москве о признании решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от незаконным, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке, зарегистрировать право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: отказано.

На данное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба. Решение Балашихинского городского суда Московской области просил отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, поскольку неверно судом установлены обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда стороны, будучи заинтересованными в исходе дела, могут своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд установил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Судом установлено, что ООО «Первая закладная компания» являлась кредитором ФИО2 по договору займа и залогодержателем принадлежащей должнику квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается Закладной № . Решением Тверского районного суда г.Москвы от по гр. делу с ФИО2 в пользу ООО «Первая закладная компания» взыскана денежная сумма в размере 6649473 рубля 86 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании указанного решения Алтуфьевским ОСП ГУФССП по г.Москве в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в рамках которого предмет залога в виде спорной квартиры был передан торги.

Истец является победителем торгов по реализации имущества в виде квартиры по адресу: , к/н: , что подтверждается Протоколом о результатах торгов от и Договором купли-продажи от .

истцом пакет документов для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру был подан в МФЦ «Мещанский», что подтверждается описью принятых документов от . и описью принятых документов от Залогодержателя - ООО «Первая закладная компания».

. регистрирующим органом государственная регистрация прав была приостановлена, согласно уведомлению о приостановлении № от

Истец представил дополнительные документы, однако ему было направлено новое уведомление о не устранении причин приостановки от .

Истец не согласен с решением Управления о приостановлении регистрации перехода права собственности по вышеизложенным основаниям.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в связи следующим.

Управление Росреестра по г. Москве осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра № , и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативно-правовыми актами.

Частью 1 ст. 29 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 4 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о ГКУ и (или) ГРП прилагаются необходимые для ГКУ и (или) ГРП документы, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Закона о недвижимости, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Закона). Именно заявление инициирует процесс проведения государственной регистрации и выражает волеизъявление сторон сделки на ее осуществление.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 21 Закона необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. Исходя из норм ч. 5 ст. 21 Закона иные необходимые для осуществления государственного кадастровог учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю. Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Согласно материалам дела, при проверке органом регистрации данных ЕГРН установлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта наложен арест на проведение регистрационных действий на основании: постановления о запрете на проведение регистрационных действий от , выдавший орган: Кунцевский районный суд, от , выдавший орган: Алтуфьевский Отдел судебных приставов города Москвы - выписки из постановления (ИП № от , возбужденный на основании ИЛ: от , выдавший орган: Бутырский районный суд г. Москвы) от , выдавший орган: Алтуфьевский ОСП; судебный пристав-исполнитель МА. А. М. - выписки из постановления (ИП от , возбужденный на основании ИЛ: ФС от , выдавший орган: Бутырский районный суд г. Москвы от , выдавший орган: Алтуфьевский ОСП; судебный пристав-исполнитель МА. А. М..

Кроме того, была внесена в ЕГРН запись о запрещении регистрации (peг. номер от ) на основании определения о принятии обеспечительных мер Бутырского районного суда от по делу . Указанное определение содержит запрет на проведение любых регистрационных действий Управлением.

Как установлено п. 13 ст. 32 Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета. До настоящего времени запрещение в установленном законом порядке не прекращено.

В этой связи, суд первой инстанции верно согласился с позицией ответчика, что проводить какие-либо регистрационные действия без отмены запрета соответствующим органом в установленном законом порядке Управление не вправе.

Также, в целях устранения препятствий к государственной регистрации Управлением направлен соответствующий запрос о предоставлении информации о сохранении в силе указанных обеспечительных мер. В свою очередь, из содержания представленных документов следует, что на имущество по вышеуказанному адресу обращено взыскание по решению Тверского районного суда г. Москвы от по гражданскому делу , а также наложен арест в ходе исполнительного производства от -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от .

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 50 Закона, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов - при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Порядок обращения взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства регулируется нормами Федерального закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно 4.1 ст. 69 которого обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На момент подачи заявления о регистрации истцом, в материалах дела соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствовало.

Кроме того, представленные на государственную регистрацию копии документов органов исполнительной власти в соответствии с требованиями ч.5 ст. 21 Закона должны быть заверены надлежащим образом, лицом/органом их издавшим. Заверенной надлежащим образом копии постановления истцом представлено не было.

Также органом регистрации в ходе правовой экспертизы установлено, что в отношении торгов, проведенных по извещению , Московским УФАС России было вынесено предписание от о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. Что ставит под сомнение законность проведенных торгов и процедуры реализации.

Руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В этой связи, для принятия правомерного решения о проведении государственной регистрации, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для проведения государственной регистрации перехода права, в целях недопущения нарушения норм действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, для принятия правомерного решения о проведении государственной регистрации в рамках ст. 19 Закона и норм Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью получения дополнительной информации Управлением направлен запрос в адрес Московского УФАС России.

По информации, полученной из письма ФИО3 от № , комиссией Московского УФАС . было вынесено решение о выдаче предписания по торгам с извещением , лот 1. Организатору торгов было предписано аннулировать указанные выше торги, разместить информацию об аннулировании торгов, объявить новые торги и исполнить указанное предписание до , при этом известить антимонопольный орган об исполнении данного предписания до .

Однако, информация об исполнении в адрес ФИО3 не поступала. Также на официальном сайте такая информация отсутствует. При этом организатором торгов были объявлены новые торги с извещением со снижением начальной цены реализуемого имущества, которые впоследствии были отменены. Также организатором торгов были объявлены новые торги с извещением . Однако, данный аукцион был проведен со снижением начальной цены реализуемого имущества. В связи с чем, у антимонопольного органа отсутствуют основания полагать, что требования предписания по делу исполнены организатором торгов в полном объеме в установленный срок. Таким образом, по мнению ФИО3, неисполнение указанного предписания является препятствием для регистрации перехода права собственности.

Также по сведениям реестра прав на недвижимость в Управление ранее представлены документы на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении данного объекта недвижимости и по данному заявлению решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации до настоящего времени не принято, что служит основанием для приостановления регистрационных действий.

Поскольку в настоящее время ранее наложенные обеспечительные меры не сняты, осуществление государственной регистрации приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (ч. 2 ст. 26 Закона), считая с даты принятия решения о приостановлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд верно указал, что у ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации перехода права и оспариваемое решение соответствует закону.

Кроме того, в ходе рассмотрении дела установлено, что до подачи настоящего иска в суд 18.03.2021г. ФИО1 обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2, ООО «Первая закладная компания», ООО "Новые конкурентные технологии", ТУ Росимущества по г. Москве о признании права собственности на квартиру по адресу: . В настоящее время решением суда за истцом признано право собственности на спорную квартиру, решение вступило в законную силу.

В рамках данного дела определением суда приняты обеспечительные меры в отношении спорной квартиры.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи