Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "....." к К.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску К.Н.В. к ООО «......» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции

по апелляционной жалобе представителя ООО "......."- ФИО1

на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «.....» и ИП К. Н.В. был заключен договор транспортной экспедиции №№, по условиям которого ИП К. Н.В., как экспедитор, обязалась за вознаграждение от своего имени и за счет ООО «.....» выполнять и организовывать перевозку грузов ООО «.......» автомобильным транспортом по его заявкам.

Дело инициировано иском ООО «......», которое просило взыскать с К. Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...... руб. и государственную пошлину в размере ..... руб. В обосновании заявленных требований сослалось на то, что платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцом на расчетный счет ответчицы были перечислены денежные средства в сумме ....... руб. В указанном платежном документе содержатся ссылки на счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные счета были ранее полностью оплачены ООО «.....» платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица отказывается возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

ФИО3, в свою очередь, обратилась к ООО «.....» со встречным иском о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в сумме ...... руб.

Решением суда исковые требования ООО "....." к К.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречные исковые требования К.Н.В. к ООО «.....» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции признаны необоснованными и отклонены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "....."- ФИО1

просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение, в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и ИП К. Н.В. был заключен договор транспортной экспедиции №№, по условиям которого ИП К. Н.В., как экспедитор, обязалась за вознаграждение от своего имени и за счет ООО «........» выполнять и организовывать перевозку грузов ООО «.....» автомобильным транспортом по его заявкам.

Согласно п.4.1. вышеназванного договора расходы экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе оплата перевозки товара, возмещаются клиентом в полном объёме. Для этого экспедитор по окончании работ предоставляет клиенту документы: товаротранспортную накладную, акт выполненных работ, счет-фактуру, на основании которых выставляется счет на оплату.

Согласно актов: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, ответчиком услуги оказаны полностью, в срок выполнены транспортные услуги для заказчика, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

На основании данных актов, согласно платежных поручений N № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ общество перечислило ответчику денежные средства в сумме ..... руб., и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ общество также перечислило ответчику денежную сумму в размере ..... руб. с указанием в платежном поручении тех же счетов: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской ОАО «.......», в указанные истцом даты и по указанным им платежным поручениям на лицевой счет ИП К. Н.В. дважды поступили денежные средства в сумме ..... руб. от ООО «......» (л.д.166).

В связи с чем, выводы суда о противоречивых сведениях в документах, которые не являлись предметом спора и о том, что невозможно сделать вывод об ошибочном вторичном перечислении ООО «......» ИП К. Н.В. определенной денежной суммы или о долге ООО «.....» перед К. Н.В. в определенной денежной сумме, поскольку, по мнению суда, они не могут быть достоверно установлены и подтверждены надлежащими доказательствами по делу, в связи с неподписанием акта сверки, необоснованны, так как истцом представлены доказательства достоверно подтверждающие, что истец дважды перечислил ответчику денежные средства за выполнение одной и той же работы.

По мнению судебной коллегии, излишне перечисленная сумма ответчику является неосновательным обогащением, подлежащим возвращению.

Также на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет суммы которых ответчиком не оспаривается.

Акты сверки, на которые ссылалась К. Н.В., не подтверждают объём, стоимость выполненных работ.

К тому же, аналогичные акты направлялись не только ответчиком в адрес истца, но и истцом в адрес ответчика, однако акты сверок сторонами не подписывались и в качестве доказательств по данному спору приняты быть не могут.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение в части отказа в удовлетворении встречных требований не обжалуется, поэтому оснований для его проверки в данной части судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере ..... руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «...» к К.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отменить.

В указанной части принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «....» к К.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить. В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2014 года по делу по иску ООО «.....» к К.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску К.Н.В. к ООО «...» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «....» к К.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отменить.

В указанной части принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «....» к К.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.Н.В. в пользу ООО «...» сумму неосновательного обогащения в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи