Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-117/2022 по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании недействительным условия договора о предоставлении независимой гарантии и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в связи с отказом от исполнения договора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 января 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании недействительным условия договора о предоставлении независимой гарантии и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа в связи с отказом от исполнения договора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», указав, что 8 августа 2021 г. между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему выдан кредит в сумме 982844 руб. 00 коп. на срок до 7 августа 2024 г. для приобретения транспортного средства KIA RIO, 2021 г. выпуска. Согласно условиям кредитного договора, целью использования потребительского кредита является оплата: стоимости транспортного средства в размере 800 000 руб., иных потребительских нужд в сумме 182 844 руб. Одновременно с заключением кредитного договора между ним и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № 21/18509 от 8 августа 2021 г. За счет средств потребительского кредита была произведена оплата по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 180 000 руб. в пользу ООО «Юридический партнер». 24 сентября 2021 г. он направил в адрес ООО «Юридический партнер» претензию, в которой просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии от 8 августа 2021 г. и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 180 000 руб., которая получена ответчиком 29 сентября 2021 г. В ответе на претензию ООО «Юридический партнер» указало, что договор о предоставлении независимой гарантии полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена, следовательно, оснований для расторжения исполненного договора не имеется. Согласно п.1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 20 ноября 2020 г., гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор состоит из Общих условий и заявления, которое является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (п. п. 1.2, 1.3 Общих условий). В соответствии с п. 2.1.1 гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии. Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (п. 2.1.2 Общих условий). В силу п. п. 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном п. 1.4 договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу п. 1 ст. 368 ГК РФ, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. Согласно п. 5.3 Общих условий, обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим. Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии - 180 000 руб., дата выдачи гарантии – 8 августа 2021 г., срок действия гарантии - по 8 августа 2024 г., обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 3, 2 или 1 степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 121-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вынесение судом соответствующего определения. Денежная сумма, подлежащая выплате, - шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 33 000 руб. каждый. Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. Тем самым, заключенный между ним и ООО «Юридический партнер» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита. Считает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона он, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика. С требованием об отказе от услуг он обратился в период действия договора о предоставлении независимой гарантии, следовательно, он имеет право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. Он не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 8 августа 2021 г., у ответчика отсутствуют какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии. Полагает законными его требования о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 8 августа 2021г., взыскании с ООО «Юридический партнер» уплаченной по договору денежной суммы за вычетом сумм, пропорциональных сроку действия договора в период с 8 августа 2021 г. по 29 сентября 2021 г. (53 дня) в размере 180 000 руб., исходя из расчета: 180 000 руб. - (180 000 руб. х 53 дня / 1097 дней) = 171 303 руб. 56 коп. Пунктом 8 договора о предоставлении независимой гарантии от 8 августа 2021 г. № 21/18509 установлено, что стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора о предоставлении независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска). Считает, что положения п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии являются недействительными в части установления договорной подсудности. Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. На содержание п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии от 8 августа 2021 г. № 21/18509, исходя из обстоятельств его заключения, он повлиять не мог. Включение в договор условий о подсудности спора судам по месту нахождения ООО «Юридический партнер» при том, что потребитель проживает в г. Пензе, а исполнение договора осуществляется заведомо в ином регионе России (Московской области), существенно нарушает баланс интересов сторон, права потребителя, как наиболее слабой стороны. Права потребителя на рассмотрение его иска по месту его жительства/пo месту исполнения договора были ограничены по сравнению с тем, что предусмотрено законом. Таким образом, условия п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии от 8 августа 2021 г. № 21/18509, ограничивающие права потребителя, являются недействительными на основании ст. 168 ГК РФ. Недействительность указанных условий в силу ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности иных частей сделки, а в указанной части в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ влечет неприменение судом правил подсудности, указанных в данном пункте. Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены ему в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, имеется факт нарушения ответчиком его прав, как потребителя, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просил: 1) признать недействительным условие п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии от 8 августа 2021 г. №, заключенного между ним и ООО «Юридический партнер», о рассмотрении споров в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области в случае спора, вытекающего из договора о предоставлении гарантии; 2) взыскать с ООО «Юридический партнер» уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 8 августа 2021 г. денежные средства в размере 171 303 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, в связи с отказом от исполнения договора.

Ответчик иск не признал.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Юридический партнер» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заемщиком) и «Сетелем Банк» ООО (кредитором) был заключен кредитный договор от 8 августа 2021 г. № сроком на 36 платежных периодов, дата возврата 7 августа 2024 г., на сумму 982 844 руб. под 12,40% годовых, из которых: 800 000 руб. - на оплату стоимости автотранспортного средства марки KIA модели RIO, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 320 285,00 руб. и 182 844,00 руб. - на оплату иных потребительских нужд (п. п. 1 - 4, 10 Индивидуальных условий договора от 8 августа 2021 г. №).

Одновременно 8 августа 2021 г. ФИО1 обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением-офертой № о выдаче независимой гарантии.

Истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» физическим и/или юридическим лицам (далее также – Общие условия).

8 августа 2021 г. между ФИО1 (принципалом) и ООО «Юридический партнер» (гарантом) в офертно-акцептной форме и в соответствии с п.1.3.1 Общих условий был заключен договор независимой гарантии №.

За право заявить требование на основании договора о предоставлении независимой гарантии от 8 августа 2021 г. № ФИО1 оплатил в пользу ООО «Юридический партнер» 180 000 руб. за счет кредитных средств.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ООО «Юридический партнер», суд первой инстанций исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора по выдаче независимой гарантии, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора. Суд признал, что в силу п. п. 1.4 – 1.7 Общих условий договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, в связи с чем односторонний отказ принципала от независимой гарантии, а также прекращение независимой гарантии ввиду расторжения договора между ними не предусмотрено. По указанным основаниям предусмотренный договором платеж возврату не подлежит.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, п. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п.1.1 Общих условий гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В п. 2 заявления о выдаче независимой гарантии указано, что соглашением сторон установлены: стоимость предоставления независимой гарантии составляет 180 000,00 руб.; дата выдачи независимой гарантии – 8 августа 2021 г.; принципал – ФИО1; выгодоприобретатель – «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>); гарант – ООО «Юридический партнер» (ОГРН <***>); основное обязательство – кредитный договор от 8 августа 2021 г. №; денежная сумма, подлежащая выплате, - шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 33 000,00 руб. каждый; срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по 8 августа 2024 г.; обстоятельство, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), или расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, или получение должником инвалидности III, II или I степени, или банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 121-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 октября 2020 г.) и вынесение судом соответствующего определения.

В п. п. 1.4 - 1.7 раздела 1 «Предмет договора» Общих условий закреплено, что в силу ст. 371 ГК РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2. оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору; акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно, направление кредитору условий независимой гарантии и обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору; с момента предоставления гарантом независимой гарантии у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа); договор считается исполнены гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающих возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со ст. ст. 370, 371 ГК РФ.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

В пп. 3.1.1 п. 3.1 Общих условий указано, что гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления, однако оплатить стоимость независимой гарантии в силу п. 1.3.1 Общих условий принципал должен до заключения договора независимой гарантии, и совершение этой оплаты является одним из юридически значимых действий, отсутствие которого исключает возникновение обязательств гаранта по выдаче независимой гарантии.

8 августа 2021 г. ООО «Юридический партнер» направило кредитору «Сетелем Банк» ООО по е-мейл info@cetelem.ru скан-копию заявления клиента ФИО1 № 21/18509 о предоставлении независимой гарантии в качестве уведомления о выдаче независимой гарантии.

Ссылаясь на п. 1.7 Общих условий, ответчик указывает, что договор предоставления независимой гарантии гарантом исполнен с момента направления кредитору условий независимой гарантии, при этом истец, не являясь стороной обязательства, вытекающего из независимой гарантии, не может влиять на обязательство ответчика перед банком, что свидетельствует о том, что обязательства гаранта не прекращаются в связи с отказом истца от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора предоставлении независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Доводы заявителя о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Юридический партнер» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии в размере 171 303 руб. 56 коп. в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения ч. 7, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что включение ответчиком в договор о предоставлении независимой гарантии условий о подсудности спора нарушает права истца, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем приходит к выводу о признании недействительным п. 8 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца о возврате выплаченных по вышеуказанному договору денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 88 151 руб. 78 коп. (171 303,56 + 5 000 / 2).

С учетом указанных обстоятельств, размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в данном случае составляет 4 926 руб. (4 626 - от суммы в 171 303,56 руб. + 300 руб. - требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 января 2022 г. отменить, постановить новое решение, которым иск ФИО1 к ООО «Юридический партнер» удовлетворить. Признать недействительным п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический партнер». Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 171 303 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 88 151 руб. 78 коп. Взыскать с ООО «Юридический партнер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 926 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи