Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7 о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по предварительному договору, штрафа, компенсации морального вреда и судебные расходы

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03.04.2019г. с возражением на апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы полностью, и представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >7 о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по предварительному договору, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просил расторгнуть предварительный договор от <Дата> взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 672 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 587,20 рублей; неустойку по предварительному договору купли-продажи в размере 201 600 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 500 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >7, в лице < Ф.И.О. >10, действующего на основании доверенности, удостоверенной < Ф.И.О. >6, был заключен предварительный договор. В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора, стороны обязуются в срок до <Дата>. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор купли-продажи). Ответчик обязуется продать, а истец купить часть жилого дома - конкретные помещения <№..> б (согласно приложению <№..>), находящиеся на третьем этаже жилого дома проектируемой площадью <...> кв.м., включая площадь балконов (лоджий), строящегося на земельном участке площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <№..>, предоставленном для ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, уч. <№..> при жилом доме <№..> по <Адрес...> (далее - Объект). Также ответчик обязуется передать, а истец принять соразмерную площади объекта долю в праве собственности на указанный земельный участок. Согласно пункту 1.2 предварительного договора, объект передается ответчиком истцу в следующем состоянии: помещение без внутренних перегородок и без чистовой отделки, оборудованные: газовым котлом отопления, входной металлической дверью, металлопластиковыми окнами со стеклопакетами, смонтированной системой вентиляции без вентиляционных решеток, с точкой ввода энергоснабжения до входной двери, щитом учета энергоснабжения, точкой ввода водоснабжения, водомерами, канализацией центральной, дымоходами, точкой ввода газоснабжения. Ответчик обеспечивает газоснабжение дома за свой счет, при этом расходы в размере 40 000 рублей несет истец (указанную сумму истец передает ответчику в день подписания договора). В силу пункта 1.4 предварительного договора, обязательным условием для заключения договора купли-продажи является то, что ответчик обязуется своими или привлеченными силами построить объект и зарегистрировать свое право собственности на него в Управлении ФРС по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора, во исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи истец обязуется внести ответчику сумму обеспечения исполнения обязательств в размере 560 000 рублей 00 копеек, которая засчитывается в счет оплаты 100% от стоимости объекта. Согласно пункту 2.3 предварительного договора, сумма, указанная в п. 2.1 предварительного договора, оплачивается истцом в следующем порядке: - сумму в размере 260 000 рублей истец оплатил ответчику в день подписания сторонами предварительного договора; оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей истец оплачивает ответчику в срок до <Дата> В силу пункта 3.1 Предварительного договора, ответчик обязуется своими или привлеченными силами построить объект в срок до <Дата>г. Указанный в предварительном договоре срок может быть скорректирован ответчиком, но не более чем 60 рабочих дней. Пунктом 4.1 предварительного договора, в части, не оговоренной предварительным договором, стороны несут ответственность неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора, если сторонами в срок, указанный в пункте 1.1 предварительного договора, по вине или инициативе ответчика не будет заключен основной договор купли-продажи в соответствии с приложением <№..>, сумма обеспечения исполнения обязательств, указанная в п. 2.1 предварительного договора, возвращается истцу в полном объеме, а также ответчик обязан выплатить Истцу сумму неустойки в размере 30% от суммы денежных средств, внесенных истцом по предварительному договору. Возврат и выплата неустойки осуществляется в течение двадцати дней с даты просрочки подписания основного договора купли-продажи. Согласно п.4.5 предварительного договора, сторона, нарушившая свои обязательства по Предварительному договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки сверх неустойки, предусмотренной предварительным договором и законодательством Российской Федерации. В 2013г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <№..> к предварительному договору, в соответствии с которым пункт 1.1 предварительного договора читать в новой редакции: «1.1 По настоящему предварительному договору стороны обязуются в срок до <Дата> заключить основной договор купли-продажи нижеуказанного объекта недвижимого имущества, на условиях полностью идентичных содержащимся в проекте Договора купли-продажи, являющимся Приложением <№..> к настоящему договору. Ответчик обязуется продать, а Истец купить: - часть жилого дома - конкретные помещения <№..>, находящиеся на 3 третьем этаже указанного жилого дома проектируемой площадью 19,2 кв.м., включая площадь балконов (лоджий), строящегося на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..>, предоставленном для ИЖС, категория земель - земли насеченных пунктом, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> (далее по тексту - Объект)». Кроме этого, пункт 2.1 Предварительного договора читать в новой редакции: «2.1 Во исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи, указанного в п.п. 1.1, настоящего договора, истец обязуется внести Ответчику сумму обеспечения исполнения обязательств в размере суммы, равной 672 000 рублей, которая зачитывается в счет 100% (сто процентов) от стоимости объекта, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, по основному Договору купли-продажи. Цена договора купли-продажи складывается из площади объекта, умноженной на цену одного квадратного метра Объекта, где цена одного квадратного метра объекта составляет сумму, равную 35 000 рублей». Также, пункт 2.3 предварительного договора читать в новой редакции: «2.3 По соглашению сторон, сумма, указанная в п. 2.1 настоящего договора, оплачивается истцом в следующем порядке: сумму, равную 260 000 рублей, истец оплатил ответчику в день подписания сторонами предварительного договора; сумму, равную 300 000 рублей истец оплачивает ответчику в срок до 19.07.2012г.; сумму, равную 112 000 рублей истец оплачивает ответчику в срок до 12.06.2013г.». Пункт 3.1 предварительного договора читать в новой редакции: «3.1 Ответчик обязуется своими или привлеченными силами построить объект в срок до <Дата>г. Указанный в настоящем договоре срок может быть скорректирован ответчиком, но не более чем на 60 рабочих дней». Истец со своей стороны все обязательства по предварительному договору исполнил в полном объеме, то есть оплатил Ответчику денежные средства в сумме 672 000 рублей 00 копеек. Данному факту есть подтверждение в виде приходного кассового ордера и двух расписок. Ответчик же со своей стороны не исполнил обязательства по предварительному договору - не заключил с истцом Договор купли-продажи и не передал ему объект недвижимости. На основании изложенного, истец подготовил и направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору и дополнительному соглашению к нему. Он направил ответчику претензию. Данное обстоятельство подтверждается конвертом и квитанцией ФГУП «Почта России». Ответчик получил претензию. Данному факту есть подтверждение в виде отчета об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России». До настоящего времени ответ на претензию не поступил. В связи с этим, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своих нарушенных прав.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.04.2019г. исковое заявление < Ф.И.О. >5 удовлетворено частично.

С < Ф.И.О. >7 в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору от 19.06.2012г. в размере 672 000 рублей; неустойка по предварительному договору купли-продажи в размере 201600,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 590 587,20 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 520,94 рублей.

< Ф.И.О. >7, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 поддерживала доводы апелляционной жалобы полностью. Просила обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8 возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, доводы возражения на нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были.

Так, удовлетворяя заявленные требования частично, суд, прежде всего, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и наличие оснований для его расторжения с взысканием внесенных по договору денежных средств, а также штрафных санкций.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела, <Дата> между < Ф.И.О. >5 (и < Ф.И.О. >7, в лице < Ф.И.О. >10, действующего на основании доверенности от <Дата>., удостоверенной < Ф.И.О. >6 (номер в реестре <№..>) был заключен предварительный договор от <Дата> (далее по тексту - Предварительный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Предварительного договора, стороны обязуются в срок до <Дата>. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тексту - Договор купли-продажи). Ответчик обязуется продать, а Истец обязуется купить: - часть жилого дома - конкретные помещения <№..> б (согласно приложению <№..>), находящиеся на третьем этаже жилого дома проектируемой площадью <...> кв.м., включая площадь балконов (лоджий), строящегося на земельном участке площадью 700 (семьсот) кв.м., с кадастровым номером <№..> предоставленном для ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <Адрес...>, уч. <№..> при жилом доме <№..> по <Адрес...> (далее по тексту - Объект). Также Ответчик обязуется передать, а Истец принять соразмерную площади Объекта долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора, Объект передается ответчиком истцу в следующем состоянии: помещение без внутренних перегородок и без чистовой отделки, оборудованные: газовым котлом отопления, входной металлической дверью, металлопластиковыми окнами со стеклопакетами, смонтированной системой вентиляции без вентиляционных решеток, с точкой ввода энергоснабжения до входной двери, щитом учета энергоснабжения, точкой ввода водоснабжения, водомерами, канализацией центральной, дымоходами, точкой ввода газоснабжения. Ответчик обеспечивает также газоснабжение дома за свой счет, при этом расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей несет истец (указанную сумму истец передает ответчику в день подписания Договора).

В силу пункта 1.4 предварительного договора, обязательным условием для заключения Договора купли-продажи является то, что Ответчик обязуется своими или привлеченными силами построить Объект и зарегистрировать свое право собственности на него в Управлении ФРС по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора, во исполнение обязательств по заключению Договора купли-продажи Истец обязуется внести Ответчику сумму обеспечения исполнения обязательств в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которая засчитывается в счет оплаты 100% (сто процентов) от стоимости Объекта. Цена Договора купли-продажи складывается из площади Объекта, умноженной на цену одного квадратного метра Объекта, где цена одного метра Объекта составляет сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.3 Предварительного договора, сумма, указанная в п. 2.1 предварительного договора оплачивается истцом в следующем порядке:

- сумма в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей истец оплатил ответчику в день подписания сторонами Предварительного договора;

- оставшаяся сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей истец оплачивает Ответчику в срок до <Дата>

В силу пункта 3.1 Предварительного договора, Ответчик обязуется своими или привлеченными силами построить Объект в срок до <Дата>г. Указанный в предварительном договоре срок может быть скорректирован Ответчиком, но не более чем 60 рабочих дней.

Пунктом 4.1 предварительного договора, в части, не оговоренной предварительным договором, стороны несут ответственность неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора, если сторонами в срок, указанный в пункте 1.1 предварительного договора, по вине или инициативе Ответчика не будет заключен основной договор купли-продажи в соответствии с приложением <№..>, сумма обеспечения исполнения обязательств, указанная в п. 2.1 Предварительного договора, возвращается Истцу в полном объеме, а также Ответчик обязан выплатить истцу сумму неустойки в размере 30% (тридцать процентов) от суммы денежных средств, внесенных истцом по Предварительному договору. Возврат и выплата неустойки осуществляется в течение двадцати дней с даты просрочки подписания основного Договора купли-продажи.

Согласно п.4.5 предварительного договора, сторона, нарушившая свои обязательства по Предварительному договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки сверх неустойки, предусмотренной предварительным договором и законодательством РФ.

12.06.2013г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <№..> к предварительному договору, в соответствии с которым пункт 1.1 предварительного договора читать в новой редакции:

«1.1 По настоящему предварительному договору стороны обязуются в срок до <Дата>., заключить основной договор купли-продажи нижеуказанного объекта недвижимого имущества, на условиях полностью идентичных содержащимся в проекте Договора купли-продажи, являющимся Приложением <№..> к настоящему договору. Ответчик обязуется продать, а истец купить: - часть жилого дома - конкретные помещения <№..>, находящиеся на 3 третьем этаже указанного жилого дома проектируемой площадью <...> кв.м., включая площадь балконов (лоджий), строящегося на земельном участке площадью <...> (одна тысяча пятьсот сорок пять) кв.м. с кадастровым номером <№..> предоставленном для ИЖС, категория земель - земли насеченных пунктом, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> (далее по тексту - Объект)».

Кроме этого, пункт 2.1 Предварительного договора в новой редакции:

«2.1 Во исполнение обязательств по заключению Договора купли-продажи, указанного в п.п. 1.1, настоящего договора, истец обязуется внести ответчику сумму обеспечения исполнения обязательств в размере суммы, равной 672 000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей, которая зачитывается в счет 100% (сто процентов) от стоимости Объекта, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, по основному Договору купли-продажи. Цена Договора купли-продажи складывается из площади Объекта, умноженной на цену одного квадратного метра Объекта, где цена одного квадратного метра Объекта составляет сумму, равную 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей». Так же, пункт 2.3 предварительного договора читать в новой редакции: «2.3 По соглашению Сторон, сумма, указанная в п. 2.1 настоящего Договора, оплачивается Истцом в следующем порядке:

сумму, равную 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, истец оплатил Ответчику в день подписания сторонами Предварительного договора;

сумма, равную 300 000 (триста тысяч) рублей Истец оплачивает ответчику в срок до <Дата>

-сумму, равную 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей. истец оплачивает Ответчику в срок до <Дата>.».

Пункт 3.1 Предварительного договора читать в новой редакции: «3.1 ответчик обязуется своими или привлеченными силами построить Объект в срок до <Дата>г. Указанный в настоящем Договоре срок может быть скорректирован ответчиком, но не более чем на 60 рабочих дней».

Истец со своей стороны все обязательства по Предварительному договору исполнил в полном объеме, то есть оплатил ответчику денежные средства в сумме 672 000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Данному факту есть подтверждение в виде приходного кассового ордера от <Дата> и двух расписок от <Дата>

Ответчик не исполнил обязательства по предварительному договору, не заключил с истцом Договор купли-продажи и не передал истцу объект недвижимости.

Истец направлял Ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору и дополнительному соглашению к нему. Однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 и части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, у < Ф.И.О. >7 возникла обязанность возвратить в полном объеме денежные средства, полученные от < Ф.И.О. >5 в размере 672 000,00 рублей за неисполнение своих обязательств по заключении основного договора купли-продажи помещения.

В силу п.4.2 предварительного договора, в случае нарушения его условий (п. 1.1) сумма, указанная в п.2.1 настоящего договора, возвращается Покупателю и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 201 600,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, обоснованно сочтен верным, составленным по правилам арифметического подсчета и принятым судом к взысканию.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом верно указано, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 587,20 рублей.

При этом судом правомерно принято во внимании, что правовые основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что из условий предварительного договора купли-продажи земельного участка от <Дата>. следует, что он заключен между физическими лицами < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >7 в лице < Ф.И.О. >10 для личных нужд.

Таким образом, на заявленные истцом требования не могут распространяться положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Также, согласно 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия полагает, что оплата госпошлины обоснованно взыскана судом с ответчика пропорционально взысканной суммы в размере 15 520,94 рублей.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Довод апелляционной жалобы о том, что у представителя < Ф.И.О. >10 не имелось никаких полномочий для заключения спорного договора и < Ф.И.О. >7 является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Исходя из материалов дела, <Дата>< Ф.И.О. >7 повторно выдал < Ф.И.О. >9 доверенность, в которой уполномочил последнего вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: <№..>, расположенном по адресу: <Адрес...>

На основании данной доверенности <Дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> по условиям которого стороны согласовали новый срок заключения договор купли-продажи, увеличили размер вносимых < Ф.И.О. >5 денежных средств в счет оплаты стоимости объекта с 560 000 рублей до 672 000 рублей и изменили порядок расчетов.

Из буквального содержания доверенности от <Дата> следует, что < Ф.И.О. >7 помимо прочего предоставил < Ф.И.О. >9 право заключать и подписывать предварительные договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных в строящемся жилом доме на указанном земельном участке, вносить в них дополнения, получать денежные средства, а также иные вытекающие из данного поручения полномочия.

В момент заключения предварительного договора, а также дополнения к нему у истца не было сомнений в том, что при исполнении договора от <Дата>< Ф.И.О. >9 является полномочным представителем < Ф.И.О. >7

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение < Ф.И.О. >10 предварительного договора от 19.06.2012г., а также дополнительного соглашения к нему от 12.06.2013г. в своих личных интересах, а не в интересах < Ф.И.О. >7, а также доказательств, подтверждающих последующее неодобрение < Ф.И.О. >7 указанного договора, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

То обстоятельство, что указанный предварительный договор от имени < Ф.И.О. >7 подписан его представителем, не имеющим на тот момент соответствующих полномочий (истек срок доверенности), само по себе не подтверждает того, что < Ф.И.О. >7 не был уведомлен о возникновении правоотношений с < Ф.И.О. >5, возражал против этого.

Напротив, повторная выдача доверенности в целях заключения дополнительного соглашения к рассматриваемому предварительному договору свидетельствует об одобрении доверителем данной сделки.

Доказательств того, что < Ф.И.О. >7 не принимал участие в заключение спорного договора и получении денежных средств по нему, в материалы дела также не представлено.

С момента совершения сделки и до обращения < Ф.И.О. >5 в суд с настоящими требованиями, < Ф.И.О. >7 факт заключения предварительного договора от <Дата> не оспаривал, требований о признании договора незаключенным или недействительным не заявлял. Не заявлено таких требований и в настоящем споре.

Ссылка в апелляционном жалобе на состоявшийся в отношении < Ф.И.О. >10 приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.05.2018г. не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку настоящий истец потерпевшим по указанному приговору не признавался, оспариваемый предварительный договор от <Дата>. в фабуле дела не значится.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор был разрешен в единственном судебном заседании <Дата>., ответчик не смог вызвать своего представителя и представить суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ходатайств, нельзя признать обоснованным.

Согласно материалам дела, истец направлял ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по Предварительному договору и дополнительному соглашению к нему на почтовый адрес ответчика, Претензия была получена <Дата>., что подтверждается Отчетом об отслеживании ФГУП «Почта России», имеющимся в материалах дела.

<Дата>. состоялась предварительное судебное заседание, в котором присутствовал ответчик и, следовательно, до <Дата> (дата вынесения судебного постановления) он имел возможность подготовиться, представить суду доказательства, на которые ссылается, а также обеспечить явку и участие в деле своего представителя. Однако, данные действия ответчик не совершил, дальнейшее откладывание судебного заседания привело бы к затягиванию процесса и не имело смысла.

На основании статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось оснований истребовать какие-либо доказательства, о чем пишет ответчик в апелляционной жалобе. Ходатайство об истребовании со стороны ответчика не поступало, о каких-либо обстоятельствах, препятствующих самостоятельному получению доказательств своей позиции ответчик не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком устно заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, но в удовлетворении ходатайства ему было отказано, также нельзя признать обоснованным.

Гражданским законодательством не предусмотрено заявление ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Довод апелляционной жалобы о несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на момент заключения предварительного договора, неуместен, так как решением суда от 03.04.2019г. требования истца в части компенсации морального вреда было отказано на основании того, что на заявленные истцом требования не могут распространяться положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с тем, что из условий предварительного договора купли-продажи от 19.06.2012г. следует, что он заключен физическими лицами для личных нужд.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на вынесенное в его отношении Постановление о прекращении уголовного преследования от <Дата>., указывая, что следствием достоверно установлено, что < Ф.И.О. >7 не был осведомлен о преступном замысле и действиях < Ф.И.О. >10, а также не принимал участие в заключение спорных договоров и получении по ним денежных средств.

Вышеуказанный довод не соответствует действительности, из представленного Постановления невозможно сделать вывод о том, что Ответчик-< Ф.И.О. >7 не принимал участия в заключение предварительного договора с Истцом-< Ф.И.О. >5 и не получал по нему денежные средства. В Постановлении отсутствуют сведения о Предварительном договоре, заключенном с Истцом, следствием вопрос о том, принимал ли участие Ответчик в получении денежных средств по спорному договору не рассматривался.

Более того, данное Постановление не было представлено в качестве доказательства в суде первой инстанции, обоснований невозможности представления в суд первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении судебного постановления не учел, что истекли сроки давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, также неуместен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По смыслу данной нормы заявление о пропуске срока исковой давности должно быть сделано ответчиком до вынесения решения в суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы такое заявление подано быть не может.

Кроме того, срок исковой давности, исчисляемый по статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек в связи с тем, что дополнительные соглашения к оспариваемому предварительному договору заключались неоднократно, в том числе и после даты, указанной ответчиком.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03.04.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03.04.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Юрчевская Г.Г.

Судья Диденко И.А.

Судья Чернова Н.Ю.