Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Ю.А.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года, которым исковое заявление ликвидатора ТСЖ «Наука» С.Ю.А. к К.В.А., нотариусу г.Волгограда И.В.В. о признании недействительным совершение 14 сентября 2010 года нотариусом И.В.В. нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи председателя ликвидационной комиссии ТСЖ К.В.А., признании недействительной в силу ничтожности сделки К.В.А. по включению в качестве учредителей К.В.А., Л.З.П., Ч.Л.К., Ю.О.В. в текст заявления от 14 сентября 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука», ОГРН <***>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признании недействительным заявление от 14 сентября 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука», ОГРН <***>, содержащиеся в ЕГРЮЛ - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Истец ликвидатор ТСЖ «Наука» С.Ю.А. обратился в суд с иском к К.В.А., нотариусу г.Волгограда И.В.В. о признании недействительным заявления от 14 сентября 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука», содержащихся в ЕГРЮЛ.

В обоснование требований указал, что К.В.А. незаконно наделив себя полномочиями председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Наука», использовала заведомо подложные официальные документы (протокол общего собрания собственников от 11 августа 2010 года со словом «правления» и протокол №1 заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «Наука» от 11 августа 2010 года), не имея законных оснований, подписала заявление от 14 сентября 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука». В заявлении от 14 сентября 2010 года К.В.А., используя заведомо подложный официальный документ (протокол общего собрания собственников от 11 августа 2010 года со словом «правления»), указала в качестве учредителей юридического лица ТСЖ «Наука» К.В.А., Л.З.П., Ч.Л.К., Ю.О.В., которыми они фактически не являются. Постановлением старшего лейтенанта полиции Ч.С.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 сентября 2012 года на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, инспектора Г по ИАЗ ОП №4 УМВД России по г. Волгограду постановлено, что К.В.А., Т.А.А., Р.И.Г. изготовили заведомо подложный официальный документ – протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес><адрес> от 11 августа 2010 года. Считает, в протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес><адрес> от 11 августа 2010 года было внесено слово «правления» без проведения дополнительного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес><адрес>, с ненадлежащим оформлением данного факта. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 25 августа 2011 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2011 года, признаны незаконными действия председателя общего собрания Т.А.А. и секретаря Р.И.Г. по изготовлению текста протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес><адрес> от 11 августа 2010 года со словом «правления» и признан недействительным и незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> от 11 августа 2010 года со словом «правления». Согласно протокола №1 заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «Наука» от 11 августа 2010 года председателем ликвидационной комиссии избрана К.В.А. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 07 сентября 2011 года, вступившим в законную сил 23 сентября 2011 года, признано незаконным проведение 11 августа 2010 года заседания ликвидационной комиссии ТСЖ «Наука» в составе четырех человек, оформленные протоколом №1 от 11 августа 2010 года. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 22 октября 2007 года ликвидатором ТСЖ «Наука» назначен С.Ю.А. 20 февраля 2008 года в ЕГРЮЛ внесены записи в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука» о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем юридического лица в количестве семи человек и о назначении ликвидатора. С момента назначения С.Ю.А. ликвидатором ТСЖ «Наука» к нему перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого ТСЖ «Наука» с правами совершать все юридические действия от имени, ликвидируемого юридического лица. Судебного акта об отстранении ликвидатора ТСЖ «Наука» С.Ю.А. от исполнения обязанности по проведению процедуры ликвидации ТСЖ «Наука» не имеется.

Просил с учетом уточненных исковых требований признать недействительным совершение 14 сентября 2010 года нотариусом И.В.В. нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи председателя ликвидационной комиссии ТСЖ К.В.А.; признать недействительной в силу ничтожности сделку К.В.А. по включению в качестве учредителей К.В.А., Л.З.П., Ч.Л.К., Ю.О.В. в текст заявления от 14 сентября 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука», ОГРН <***>, содержащиеся в ЕГРЮЛ; признать недействительным заявление от 14 сентября 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука», ОГРН <***>, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, С.Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав С.Ю.А., представителя К.В.А. по доверенности З.И.Г., обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей 160 пункт 1 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Достоверность сведений в заявлении свидетельствует нотариус.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (статья 163 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ «Наука» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ под № <***> от 06 декабря 2005 года. С.Ю.А. являлся одним из учредителей (участников) ТСЖ «Наука».

Согласно Уставу ТСЖ «Наука», юридическое лицо управляло многоквартирными домами <адрес><адрес>.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18 октября 2006 года решение о создании ТСЖ «Наука» признано незаконным, а регистрация ТСЖ «Наука» признана недействительной.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2007 года обязанность по ликвидации юридического лица ТСЖ «Наука» возложена на учредителей ТСЖ «Наука».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенного 11 августа 2010 года, К.В.А. была избрана председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «Наука».

В силу статьи 2 Федерального закона № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

В статье 23 вышеназванного закона содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

На основании заявления К.В.А. как председателя ликвидационной комиссии, по форме № Р14001 ИФНС было принято решение № 1473 от 12 апреля 2011 года о государственной регистрации и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица.

Разрешая спор в части признания недействительным заявления от 14 сентября 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука», ОГРН <***>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице у налогового органа отсутствовали, поскольку документы, представленные на регистрацию соответствовали требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2010 года нотариусом г. Волгограда И.В.В. совершено нотариальное действие - свидетельствование подлинности подписи председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Наука» К.В.А. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В подтверждение личности и полномочий К.В.А. нотариусу предоставлены паспорт, протокол общего собрания от 11 августа 2010 года, заверенная копия устава ТСЖ «Наука» и заверенная надлежащим образом копия решения Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2007 года.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основ) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании статьи 35 Основ нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе свидетельствуют подлинность подписи на документах.

В силу статьи 80 Основ нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Согласно пункта 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 года № 91, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований С.Ю.А. о признания недействительным совершение 14 сентября 2010 года нотариусом И.В.В. нотариального действия по свидетельствованию подписи председателя ликвидационной комиссии ТСЖ К.В.А., суд правильно исходил из того, что полномочия К.В.А. были проверены, в связи с чем нотариусом была лишь удостоверена подпись. На дату обращения председателя ликвидационной комиссии к нотариусу, в регистрирующий орган представленные К.В.А. документы не были признаны в судебном порядке недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований С.Ю.А. признании недействительным совершение 14 сентября 2010 года нотариусом И.В.В. нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи председателя ликвидационной комиссии ТСЖ К.В.А., признании недействительной в силу ничтожности сделки К.В.А. по включению в качестве учредителей К.В.А., Л.З.П., Ч.Л.К.Ю.О.В. в текст заявления от 14 сентября 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука», ОГРН <***>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признании недействительным заявление от 14 сентября 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука», ОГРН <***>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Доводы жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности к требованиям о признании недействительной сделки К.В.А. по включению в качестве учредителей К.В.А., Л.З.П., Ч.Л.К., Ю.О.В. в текст заявления от 14 сентября 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Наука», ОГРН <***>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, судебная коллегия принимает во внимание, при этом данное обстоятельство не может повлиять на правильность принятого решения.

Иные доводы жалобы судебная коллегия не может признать обоснованными и влекущими отмену судебного постановления, поскольку свидетельствуют о несогласии с оценкой суда, данной объяснениям и доводам сторон в ходе рассмотрения дела, а также собранным доказательствам, что, однако, не является основанием к отмене решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: