Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мулюкова Р.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мулюкова Р.М. к Ахмерову Р.Т., Ахмеровой Р.С., Ахмерову Т.Р., Корытовой Л.В., Патраевой Л.Н., Аюпову Л.А., Ахуновой А.М. о признании ничтожной сделки купли-продажи ... доли квартиры по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ..., договора купли-продажи от ... года недействительным; признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры, договора купли-продажи от ... года недействительным; о признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры, договора купли-продажи от ... года недействительным, о применении последствий признания сделок ничтожными, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Мулюкова Р.М. в пользу Патраевой Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей.

Отменить обеспечение иска наложенные Определением ... районного суда г. Уфы от ... года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, город ..., улица ..., дом ..., квартира ... .

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мулюков P.M. обратился в суд с иском к Ахмерову Р.Т., Ахмеровой Р.С, Ахмерову Т.Р., Корытовой Л.В. о признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ..., заключенной между Ахмеровой Р.С., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына А., Ахмеровым Т.Р., Ахмеровым Р.Т. с одной стороны и Корытовой Л.В. с другой стороны; о применении последствий недействительности ничтожной сделки; об обязании Ахмеровой Р.С., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына А., Ахмерова Т.Р., Ахмерова Р.Т. заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ...; об обязании Ахмеровой Р.С., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына А., Ахмерова Т.Р., Ахмерова Р.Т. исполнить обязанности по передаче квартиры по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ..., и регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что в ... году между истцом, с одной стороны, и Ахмеровой Р.С., действующей за своего несовершеннолетнего сына ... и в интересах сына Ахмерова Т.Р., который в то время проходил службу в вооруженных силах РФ, а так же мужем Ахмеровой Р.С. - Ахмеровым Р.Т. достигнута договоренность, согласно которой Ахмерова Р.С. обязалась продать ему квартиру по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ... и получить от продажи ... рублей, то есть они договорились о совершении сделки купли-продажи в будущем. В подтверждении данной договоренности Ахмерова Р.С. написала расписку ... года. Также он купил у Ахмерова Р.Т. принадлежащие ему ... долю квартиры по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ... . В подтверждении условий сделки купли-продажи ... доли квартиры и в подтверждении получения от него денег Ахмеров Р.Т. написал расписку.

Сделку по продаже квартиры с Ахмеровой Р.С. договорились оформить после того как ее сын Ахмеров Т.Р. придет из армии и Ахмерова Р.С. получит разрешение РОНО на совершение сделки, так как в данной квартире сособственником был несовершеннолетний ребенок. В ... году совершить сделку не получалось по различным причинам: не могли подобрать подходящий вариант размена квартиры, не хватало денег у Ахмеровой Р.С. чтобы купить подобранный вариант, не давали кредит в банке, не хватало документов для оформления ипотеки. В последующем Ахмерова Р.С. пообещала, что ее сын Ахмеров Т.Р. устроится на работу, и они возьмут кредит и заплатят ему те деньги, которые он заплатил Ахмерову Р.Т. за ... долю квартиры, если не получится оформить ипотеку. В последующем с ... года истца не было в г. ... . В настоящее время он узнал, что квартиру по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ... продали Корытовой Л.В. Из характера возникших взаимоотношений Ахмерова Р.С. и Ахмеров Р.Т. должны были заключить с ним договор купли-продажи квартиры по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ... .

В последующем Мулюков P.M. уточнил исковые требования, просил признать ничтожной сделку купли-продажи ... доли квартиры по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ..., заключенную между Ахмеровым Р.Т., за которого по доверенности действовал его сын Ахмеровым Т.Р., с одной стороны, и Ахмеровой Р.С., с другой стороны, договор купли-продажи от ... года, недействительным; признать ничтожной сделку купли-продажи квартиры по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ..., заключенную между Ахмеровой Р.С. действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына А., Ахмеровым Т.Р., с одной стороны и Патраевой Л.Н. с другой стороны, договор купли-продажи от ... года, недействительным; признать ничтожной сделку купли-продажи квартиры по адресу: г...., ул...., д..., кв.... заключенную между Аюповым Л.А. и Ахуновой А.М., с одной стороны, как продавцы и Корытовой Л.В., с другой стороны, как покупателем, договор купли-продажи от ... года, недействительным; применить последствия признания сделок ничтожными.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Патраева Л.Н.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены Аюпов Л.А. и Ахунова А.М.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мулюков Р.М., просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из содержания и характера расписок и возникших взаимоотношений следует, что ответчики обязались продать ему спорный объект недвижимости, существенные условия о котором отражены в расписках.

Требования ст. 454 ГК РФ с его стороны как покупателя, исполнены, что подтверждается распиской Ахмерова Р.Т. о получении ... рублей за ... доли квартиры и установлено обстоятельствами дела. В нарушении возникших договоренностей ... доля квартиры по адресу: г...., ул...., д...., кв...., продана ответчиком дважды, т.к. он получил деньги и от него, согласно расписке, а также в последующем распорядился данной долей продав ее своей бывшей супруге Ахмеровой Р.С., т.е. продал один и тот же объект дважды. Ахмеровым Р.Т. исполнены условия по расписке от ... года, за ... доли квартиры получены ... рублей, ответчик снялся с регистрационного учета из проданной квартиры и освободил её, передал оригиналы документов на квартиру.

Суд неправомерно удовлетворил чрезмерные судебные издержки на представителя ответчика Патраевой Л.Н. в размере ... рублей за одно судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав Мулюкова Р.М., представителя Ахмеровой Р.С. – Ю., представителя Ахмерова Т.Р. – У., Патраеву Л.Н., Корытову Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что Ахмерова Р.С, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына А., Ахмеров Т.Р. по договору купли-продажи от ... года, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ..., продали Патраевой Л.Н., что подтверждается договором купли-продажи от ... года.

Доля в праве Ахмеровой Р.С. на спорную квартиру составляла ... долю, принадлежащая ей на основании договора купли-продажи от ... года, договора дарения от ... года; доля в праве А. – ... доля, принадлежащая ему на основании договора мены от ... года; доля в праве Ахмерова Т.Р. – ... доля, принадлежащая ему на основании договора мены от ... года.

Спорная квартира продана Патраевой Л.Н. по договору купли-продажи от ... года Аюповой A.M. и Аюпову Л.А., которые приобрели ее в собственность с использованием кредитных средств банка ОАО «...».

Далее, по договору купли-продажи указанная квартира ... года Аюповой A.M. и Аюповым Л.А. продана Корытовой Л.В.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от ... года, в настоящее время собственником спорной квартиры является Корытова Л.В.

В обоснование исковых требований истцом представлена копия расписки от ... года, согласно которой Ахмеров Р.Т. получил от Мулюкова P.M. денежную сумму в размере ... рублей за ... доли в квартире по адресу: город ... улица ..., дом ... квартира ... . Обязуется до ... года сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру (л.д.7).

Также истцом представлена копия расписки от ... года, согласно которой Ахмерова Р.С, действующая за себя, своего несовершеннолетнего ребенка А. и в интересах своего сына Ахмерова Т.Р. согласна получить за принадлежащие им ... доли в указанной квартире ... рублей после продажи указанной квартиры (л.д.8).

Суд, применяя положения ст. ст. 160, 549, 218, 551, 420, 454, 550, 551, 556 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что между Мулюковым P.M. и Ахмеровой Р.С. сделка купли-продажи ... долей спорной квартиры не заключена, поскольку отсутствует надлежаще заключенный договор купли-продажи ... долей в праве собственности на квартиру, расписка не является сделкой с недвижимостью, предметом расписки является обязательство одного из сособственников Ахмеровой Р.С. получить денежные средства за принадлежащую ей ... долю и не принадлежащие ей ... доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие сыновьям, только после заключения договора в будущем; сторонами основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в течение последующих 7 лет; законных оснований для признания за истцом права собственности на ... доли, принадлежащих Ахмеровой Р.С. и её сыновьям А. и Ахмерову Т.Р. в спорной квартире, не имеется, поскольку право собственности на имущество не может быть приобретено на основании расписки с обещанием получения денежных средств после продажи недвижимого имущества.

Суд, также исследуя копию расписки Ахмерова Р.Т. от ... года, являющегося четвертым сособственником спорной квартиры, указал, что в данном случае сторонами не соблюдена надлежащая форма договора купли-продажи недвижимого имущества. Доверенность, выданная Ахмеровым Р.Т. уполномочивающая Мулюкова P.M. продать принадлежащую ему ... долю в праве собственности на спорную квартиру за цену и на условиях по его усмотрению, с правом получения денежных средств, не может являться доказательством наличия между Мулюковым P.M. и Ахмеровым Р.Т. заключенного договора купли-продажи доли в спорной квартире, кроме того, срок указанной доверенности истек.

Суд также обоснованно пришел к выводу, что все последующие сделки со спорной квартирой, это сделка купли-продажи ... доли в праве собственности на квартиру, заключенная между Ахмеровым Р.Т. и Ахмеровой Р.С. по договору от ... года, сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Ахмеровой Р.С, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына А., Ахмеровым Т.Р., и Патраевой Л.Н. по договору от ... года, соответствуют требованиям закона, поскольку при их заключении надлежащим образом оформлены договора купли-продажи квартиры с указанием обязательств сторон и подписанный обеими сторонами; квартира передавалась по соответствующему передаточному акту, имеется распоряжение главы администрации ... района города Уфы от ... года на совершение сделки с недвижимостью несовершеннолетнего А., ему приобретено жилье в г. ... РБ; договор и переход права покупателя на квартиру надлежаще зарегистрирован в регистрирующем органе, что подтверждается копией регистрационного дела по квартире.

Судебная коллегия находит приведенные выводы верными, как основанные на правильном применении норм материального права и с учетом определения фактических обстоятельств, имеющих значение по делу.

Основания приобретения права собственности определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае при отсутствии письменного договора купли-продажи квартиры указанные письменные доказательства, не являются доказательствами заключения договора купли-продажи спорной квартиры и не удостоверяют факт заключения сделки.

Представленные Мулюковым Р.М. расписки от ... года и ... года не являются доказательствами заключения предварительного либо основного договора купли-продажи данного объекта недвижимости, поскольку приведенные документы по своему содержанию не соответствуют требованиям закона и не содержат сведений о достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям договора купли-продажи спорной недвижимости.

Факт передачи Мулюковым Р.М. указанной в расписке суммы Ахмерову Р.Т. не свидетельствует об исполнении сделки.

В данном случае у Мулюкова P.M. не утрачено право предъявления требований к Ахмерову Р.Т. о взыскании денежных средств в размере ... рублей по расписке от ... года.

В связи с несоблюдением сторонами требований, предусмотренных статьями 549 - 558 Гражданского кодекса РФ, исковые требования Мулюкова Р.М. судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Мулюкова Р.М.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК.

Удовлетворяя заявление Патраевой Л.Н. о взыскании с Мулюкова Р.М. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из требований ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Патраевой Л.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах указанных расходов, а также с учетом сложности дела, объема фактически оказанной помощи представителем ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Мулюкова Р.М.о том, что в нарушение возникших договоренностей ... доля квартиры по адресу: г...., ул...., д...., кв...., продана Ахмеровым Р.Т. дважды, т.к. он получил деньги и от него, согласно расписке, а также в последующем распорядился данной долей продав ее своей бывшей супруге Ахмеровой Р.С.; Ахмеровым Р.Т. исполнены условия по расписке от ... года, за ... доли квартиры ... рублей получены, ответчик снялся с регистрационного учета из проданной квартиры и освободил её, передал оригиналы документов на квартиру, подлежат отклонению, поскольку сторонами не соблюдена надлежащая форма договора купли-продажи недвижимого имущества.

В статье 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. По смыслу закона договор продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мулюкова Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р.Фархутдинова

Судьи Г.Я.Турумтаева

А.Р.Хакимов

Справка: судья Мустафина Д.И.