Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФМС России по Волгоградской области о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе УФМС России по Волгоградской области,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года, которым

исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

С УФМС России по Волгоградской области в пользу ФИО1 взыскана премия за интенсивность в работе за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.......>, премия за безаварийную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.......>, а также компенсация морального вреда в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании премии и компенсации морального вреда, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителей УФМС России по <адрес> по доверенностям ФИО3, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился с иском к УФМС России по Волгоградской области о взыскании премии за безаварийность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ, премии за интенсивность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в УФМС России по Волгоградской области в должности водителя. Утверждал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась надбавка за безаварийность, которая является составной частью заработной платы и подлежит ежемесячной выплате. Кроме того, ему незаконно не выплатили квартальную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 %.

Ссылался на то, что в соответствии с п. 4.2.1 трудового договора, ответчик принял на себя обязательства по выплате премии за интенсивность в размере 100 % должностного оклада. Однако без направления в его адрес письменных уведомлений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавка за интенсивность выплачивалась в размере 50 % от должностного оклада.

Утверждал, что в результате незаконных действий ответчика, ему были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с УФМС России по Волгоградской области сумму невыплаченной премии в размере <.......>, а также компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Волгоградской области просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска о взыскании в пользу истца премии за интенсивность в работе и за безаварийную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о взыскании указанных сумм, так как данные премии не являются составной частью заработной платы истца и подлежат выплате по усмотрению работодателя.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, премия является стимулирующей выплатой и устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и выплата ее является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, истец ФИО1 был принят на работу в должности водителя.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оговорили, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада в размере <.......> и персонального повышающего коэффициента к окладу в размере 1,0.

Согласно п. 4.2 договора, премия и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии Коллективным договором, Положением об оплате и стимулировании труда работников УФМС России по Волгоградской области, утвержденным Представителем нанимателя приказом от 15 апреля 2009 года № 46.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, работнику производится выплата за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 100 % должностного оклада.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания премии за интенсивность и высокие результаты работы, а также за безаварийную работу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премия за интенсивность и высокие результаты работы является составной частью заработной платы истца и подлежит ежемесячной выплате. Учитывая, что с условиями об оплате труда работников территориальных органов ФМС России истец не был ознакомлен, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований о взыскании премии за безаварийность.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части по следующим основаниям.

Порядок и основания премирования сотрудников УФМС России по Волгоградской области установлены: Условиями оплаты труда работников территориальных органов ФМС России, утвержденными приказом ФМС России от 15 октября 2008 г. № 249; Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 г. № 818; а также Положением об оплате и стимулировании труда работников УФМС России по Волгоградской области, утвержденным приказом УФМС России по Волгоградской области от 15 апреля 2009 г. № 46.

Согласно п. 4.1, 4.2 Условий оплаты труда работников территориальных органов ФМС России, утвержденных приказом ФМС России от 15 октября 2008 г. № 249, виды выплат стимулирующего характера установлены в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 г. № 818, в соответствии с которым, выплаты за интенсивность, а также за качество работ, относятся к выплатам стимулирующего характера.

Аналогичные положения содержатся в разделе 4 Положения об оплате и стимулировании труда работников УФМС России по Волгоградской области, утвержденного приказом УФМС России по Волгоградской области от 15 апреля 2009 г. № 46, в соответствии с которым, к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты в работе, а также за качество работы, которые выплачиваются в пределах фонда оплаты труда, на основании приказа начальника УФМС.

Согласно п. 24 Положения, выплата водителям автомобилей за безаварийность относится к выплатам за качество выполняемых работ, то есть является выплатой стимулирующего характера и устанавливаются в размере до 100 % при работе в безаварийном режиме не менее одного года.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплата премии за безаварийность, а также за высокие результаты работы в силу требований ст.ст. 135, 144, 191 ТК РФ, а также Положения об оплате и стимулировании труда работников УФМС России по Волгоградской области, утвержденного приказом УФМС России по Волгоградской области от 15 апреля 2009 г. № 46, относятся к выплатам стимулирующего характера, не являющихся составной частью заработной платы работника, которые выплачиваются на основании единоличного решения руководителя предприятия, в целях поощрения работника.

Объективно данное обстоятельство подтверждено условиями заключенного между сторонами трудового договора, по условиям которого, премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии Коллективным договором, Положением об оплате и стимулировании труда работников УФМС России по Волгоградской области, утвержденным Представителем нанимателя приказом от 15 апреля 2009 года № 46.

Поскольку из буквального толкования положений трудового договора не следует, что выплаты за безаварийность и высокие результаты работы являются составной частью заработной платы истца и подлежат ежемесячной выплате в обязательном порядке, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

Однако указанное обстоятельство не было учтено при принятии оспариваемого решения.

Поскольку обстоятельства дела в дополнительной проверке не нуждаются, а судом лишь допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в обжалуемой части и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании премии за интенсивность в работе за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также премии за безаварийную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <.......>.

Учитывая отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1,2,9 ГК РФ недопустимо.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года отменить в части удовлетворения иска ФИО1 к УФМС России по Волгоградской области о взыскании премии за интенсивность в работе за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, премии за безаварийную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также компенсации морального вреда в размере <.......> и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

Верно:

Судья

Волгоградского областного суда А.В. Марчуков