Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05.02.2014 года по иску администрации Беловского городского округа к ФИО15 о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО16 в котором просит суд прекратить право собственности ФИО14 на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>, <адрес><адрес>, изъять указанный земельный участок у ответчика и разрешить истцу предоставление данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с установленным земельным законодательством, требования мотивировав следующим. Ответчику согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., который не используется им по назначению, поскольку мероприятия по улучшению земельного участка и охране почвы не проводятся. ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ответчика было направлено истцом уведомление о прекращении права собственности в связи с его неиспользованием, которое оставлено ответчиком без ответа.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.02.2014 года постановлено:

Исковые требования администрации Беловского городского округа к ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО17 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес><адрес> путем изъятия, разрешив администрации Беловского городского округа предоставление земельного участка по <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с порядком установленным земельным законодательством.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ т., является ее отцом. Она в установленный законом срок в Узбекистане обратилась к нотариусу за оформлением наследства и приняла квартиру в <адрес>, <адрес> (<адрес>

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора но указанному выше решению, по праву на момент вынесения решения принадлежал ей.

Поскольку ФИО18 на момент вынесения решения судом уже более 8 лет как умер, то к участию в деле должны были быть привлечены его наследники, какими являются она с сестрой - ФИО2.

Судом не сделан запрос по месту жительства ФИО1, сведения о его смерти, хотя в материалах дела есть сведения о том, что ФИО1 выбыл в 2005 г. в Узбекистан, по месту жительства.

Решение вынесено формально, без установления значащих для рассмотрения дела обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок по <адрес><адрес><адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежит ФИО1 (л.д. 4), назначение использования земельного участка - ведение приусадебного хозяйства. Судом также установлено, что с декабря 2005 года, согласно данных адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,17), ФИО9 не проживает на территории <адрес> и по адресу <адрес>, <адрес><адрес>. Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 5) установлено, что земельный участок по <адрес><адрес> в <адрес> зарос бурьяном, под огород не используется, на участке имеется заброшенные хозяйственные постройки (л.д. 8,6-7). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 3) ответчик ФИО1 Б. предупреждался о возможном изъятии земельного участка, которое оставлено последним без внимания.

Доказательств использования по назначению земельного участка, расположенного в <адрес><адрес> ответчиком и его представителем суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении. Принято решение о прекращении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда незаконным и необоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. (п.3 ст.1175 ГК РФ)

Из материалов дела усматривается, что согласно данным адресной справки от ДД.ММ.ГГГГФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ значится выписанным с адреса <адрес>, <адрес>, в Узбекистан к месту жительства. (л.д. 24) Данный факт также подтвержден справкой следователя. (л.д.17)

Согласно копии свидетельства о смерти, приобщенной к апелляционной жалобе, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Место смерти Узбекистан, <адрес>. (л.д.68)

Судебная коллегия находит, что в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, при разрешении искового заявления администрации Беловского городского округа к ФИО12 о прекращении права собственности на земельный участок, судом не было проверено: обладает ли ФИО13. гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью. Не установлено, предъявлены ли данные требования к умершему гражданину.

Не были судом приняты меры к разъяснению прав истца, подавшего заявление, либо установлению наследников умершего лица.

В соответствии с п.1 ст.45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, вступившим в силу для Российской Федерации с 10.12.1994г., право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного п.2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся стороны на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства.

п.2 ст.45 Конвенции предусматривает, что право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся стороны на территории которой находится имущество.

В соответствии со ст. 1224 ГПК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В соответствии с законодательством, если последнее место жительства наследодателя, обладающего имуществом на территории Российской Федерации, находилось на территории иностранного государства, место открытия наследства определяется на основании международных договоров Российской Федерации, в том числе на основании двустороннего договора Российской Федерации и соответствующего иностранного государства (ст.1186 ГК РФ)

При отсутствии международного договора место открытия наследства осложненного иностранным элементом и включающего в свой состав недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, определяется в соответствии с нормами ст. 1224 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба ФИО3, в которой она просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска администрации Беловского городского округа.

К делу приобщена копия свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.55), справка Андижанской государственной нотариальной конторы о том, что на основании завещания ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, находившуюся в Узбекистане в <адрес>. ФИО3, а также справка начальника геодезии и картографии Узбекистана о приеме ФИО3 на территории Узбекистана наследства после смерти отца в виде квартиры.(л.д.58,67)

Судебная коллегия находит указания апелляционной жалобы ФИО4 о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении иска администрации Беловского городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок незаконными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО4 не представлено доказательств, что она в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, ст. 1224 ГК РФ, либо иных международных соглашений или договоров, является наследником и приняла наследство в виде недвижимого имущества – земельного участка - на территории Российской Федерации.

Тот факт, что ФИО4 приняла наследство ФИО19 находящееся на территории Узбекистана и на основании законодательства данной страны является наследником ФИО20 не может свидетельствовать о выполнении ФИО4 требований российского права. Наследование недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации, определяется в соответствии с нормами ст. 1224 ГК РФ

Поскольку в заседании судебной коллегии не было установлено, что после смерти ФИО10, имевшей место 18.10.2005г. в Узбекистане, <адрес> на территории Российской Федерации имеются наследники недвижимого имущества, то судебная коллегия находит необходимым производство по делу прекратить в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ. Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05.02.2015 года отменить.

Прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ. Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Председательствующий: Фатьянова И.П.

Судьи: Черная Е.А.

ФИО6