Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Насибулина В.Р. на решение Зареченского районного суда города Тулы от 18 января 2017 года по иску Насибулина В.Р. к ИП Прохоровой Е.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Насибулин В.Р. обратился в суд с иском к ИП Прохоровой Е.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Прохорова Е.М. (продавец) и Насибулин В.Р. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли- продажи имущества №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю указанное в приложении № имущество, находящееся в пользовании, в указанном количестве и ассортименте, расположенное по адресу: <адрес>, в арендуемом продавцом помещении (п.п. 1.1, 2.1.1), а ответчик - принять переданный товар и оплатить его по цене и в срок, предусмотренные договором (п.п. 2.2.1, 2.2.2). Покупатель обязан произвести оплату в течение 5 дней с момента подписания договора в наличном порядке путем внесения стоимости имущества в кассу продавца, передача имущества покупателю производится в течение 2 календарных дней после оплаты имущества покупателем (п.п. 3.3, 5.2 договора). Указал, что ИП Прохорова Е.М. не передала оплаченный покупателем товар, денежные средства не возвратила, требование о расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворила, чем нарушила его права как потребителя. Просил суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Прохоровой Е.М. денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., неустойку из расчета 1 % стоимости имущества с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Насибулин В.Р., ответчик ИП Прохорова Е.М., третье лицо Тихонов О.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Насибулина В.Р. по доверенности Ермолова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Прохоровой Е.М. но ордеру Королев С.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица Тихонова О.Е. но доверенности Орлов Б.А. оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Насибулину В.Р. отказал.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Насибулин В.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО8, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Насибулиным В.Р. (покупатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Прохоровой Е.М. (продавец) заключен договор купли-продажи имущества №.

Согласно условиям данного договора продавец обязался передать покупателю указанное в приложении № имущество в указанном количестве и ассортименте, расположенное по адресу: <адрес>, в арендуемом продавцом помещении (п.п. 1.1, 2.1.1), а ответчик - принять переданный товар и оплатить его по цене и в срок, предусмотренные договором (п.п. 2.2.1, 2.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ покупателем Насибулиным В.Р. оплачена стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, данной продавцом ИП Прохоровой Е.М.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что передача имущества покупателю производится в течение двух календарных дней после оплаты имущества покупателем.

Обратившись в суд с настоящим иском, Насибулин В.Р. указал, что до настоящего времени имущество по договору купли-продажи ответчиком ему не передано.

Статья 458 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положению ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что имущество, указанное в приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находящееся в офисах по адресу: <адрес>, использовалось ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности по организации детского досуга (Центр «<данные изъяты>»), из офисов после заключения данного договора ИП Прохоровой Е.М. не вывозилось и передано истцу путем вручения ключей, после чего Насибулин В.Р. продолжал использовать это имущество в тех же целях.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, среди которых педагоги указанного детского центра, клиент, администратор здания, в котором находится спорное имущество.

В соответствии с положениями ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приобретенное истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество фактически поступило в его владение, пользование и распоряжение.

При этом оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет признать факт передачи товара по договору купли-продажи достоверным, несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи. При этом судебная коллегия учитывает, что условиями вышеуказанного договора подписание данного акта не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и оснований для отмены решения суда, которое судебная коллегия полагает законным и обоснованным, не содержат.

Довод о том, что арендодатель препятствует истцу в доступе к имуществу не является основанием для расторжения заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, поскольку истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к лицу, нарушившему его права.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда города Тулы от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насибулина В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи