Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО4, апелляционную жалобу ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года по делу

по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, изолятору временного содержания муниципального отдела Министерства внутренних дел России «Заринский», муниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Заринский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ИВС МО МВД России «Заринский», МО МВД России «Заринский», МВД РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, в размере 250 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в ИВС г.Заринска в условиях, несоответствующих требованиям содержания под стражей, а именно: окна камер не имели остекленных рам, сварены из труб, в связи с чем в зимний период в камере было очень холодно: стены камеры отштукатурены под «шубу»; пищу предоставляли один раз в сутки, в холодном виде, низкого качества; освещение камеры было тусклым; отсутствовали душ, горячая вода, вентиляция, раковины для умывания; гигиенические средства не выдавались; камеры были переполнены; постельные принадлежности не выдавались; санузел не огораживался; не производилась дезинфекция.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 18.08.2017 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Взыскана с МВД РФ в пользу ФИО4 за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 2 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска.

Дополнительно указывает на то, что взысканный размер компенсации морального вреда является заниженным, не соответствует требованию разумности и справедливости, не восстановил его права в полном объеме. Суд установил не все нарушения со стороны ответчика. Он неоднократно содержался в ИВС с нарушением требований о продолжительности нахождения в ИВС г.Заринска.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, указывая на то, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) должностных лиц органов МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В письменных возражениях Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950.

Согласно ст.4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона).

Из анализа ст.23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.п. 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Из материалов дела усматривается, что согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по г.Заринску ФИО4 содержался в данном ИВС в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На основании информации ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за период содержания был этапирован: ДД.ММ.ГГ в ОВД г.Заринска Алтайского края, прибыл ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ в ОВД <адрес> Алтайского края, прибыл ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ в ОВД г.Заринска Алтайского края, прибыл ДД.ММ.ГГ; в ФКУ ИК-4 г.Рубцовска ДД.ММ.ГГ.

Согласно техническому паспорту изолятора подозреваемых и обвиняемых ОВД г. Заринска, год постройки 1989, количество камер 10, лимит мест в них 80, их площадь 280 кв. м, комната для подогрева пищи 1, прогулочных дворов 1, санузлов в камерах 10, отопление центральное. Средняя площадь камер – 17-19 кв. м. ИВС оснащен всеми необходимыми инженерными коммуникациями: имеется централизованное водоснабжение, отопление, канализация. Искусственное освещение во всех камерах, принудительная и естественная вентиляция. На окнах решетки.

В соответствии с санитарным паспортом ИВС ОВД по г.Заринску от 25.12.2010 изолятор временного содержания в г.Заринска построен в 1989 году, представляет собой бетонное одноэтажное типовое здание, 15 помещений, общей площадью 15/280 кв.м, из них административных (служебных) 5 помещений, камер 10/169 кв.м, лимит наполнения по количеству мест 80, ИВС оснащен всеми необходимыми инженерными коммуникациями: имеется централизованное водоснабжение, отопление, канализация. Искусственное освещение во всех камерах, принудительная и естественная вентиляция. Во всех камерах ИВС имеются встроенные санитарные узлы, также имеется душевая сетка.

В ИВС проведен в 1997 году капитальный ремонт, текущий ремонт - ежегодно. Медико-санитарное обеспечение соответствует требованиям, установленным законом, а именно: лица, поступающие в ИВС, осматриваются фельдшером ИВС, производится помывка в душе, стирка белья. Уборка проводится ежедневно, личные вещи хранятся в ячейках дежурной части ИВС. Имеется аптечка неотложной помощи. Генеральная уборка производилась еженедельно, текущая – ежедневно.

Из записей в журнале регистрации договоров следует, что в спорный период в отношении питания действовал государственный контракт от ДД.ММ.ГГ сроком до ДД.ММ.ГГ, заключенный между МО МВД России «Заринский» и ИП «ФИО1». Претензий по качеству пищи истец не высказывал.

Согласно санитарному паспорту ИВС ОВД по г.Заринску, в данном ИВС велись: журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, журнал санитарного содержания в ИВС, журнал регистрации дезинфекции (дезинсекций).

В декабре 2010 года ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД по г.Заринску посещал Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае ФИО2. За проводимую работу по защите прав и свобод человека и гражданина, создания условий содержания обвиняемых и подозреваемых, с учетом уважения их человеческого достоинства, начальнику ОВД по г.Заринску ФИО3 вручена «Благодарность».

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца в части отсутствия в ИВС в период его содержания санузла с соблюдением необходимых требований приватности.

Иных нарушений, вопреки доводам жалобы истца, судом обоснованно установлено не было, в том числе по причине не сохранения документов ввиду длительного не обращения истца с настоящим иском, что не может ставится в вину ответчику.

При этом наличие данного нарушения является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 руб., исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и характера нарушений, личности истца (нахождение его в настоящее время в местах лишения свободы), длительности содержания в ИВС, а также требования разумности и справедливости.

При этом сумма компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы истца, не может стоять в прямой зависимости от субъективных, внутренних удовлетворений истца от ее размера.

Оснований для большего определения суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, даже с учетом обстоятельства того, что стороной ответчика были нарушены требования ст. 13 Закона относительно длительности содержания истца в ИВС, на которые при этом истец в свои иске не ссылался. Доводы жалобы истца об обратном судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Как разъяснено в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации.

Решение суда в данной части подлежит уточнению. При этом доводы жалобы ответчика в данной части заслуживают внимание, однако не влияют на законность по существу верного решения суда.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу истца ФИО4, апелляционную жалобу ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Уточнить решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 августа 2017 года, изложив 2 абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания в размере 2 000 руб.

Председательствующий

Судьи: